Не только о лунной афере ч.1.

[7-62]

Отрадно.
Старая шлюха 7-вилли поставила меня в своём рейтинге на первое место.
Несколько неловко перед Бергсоном, Буром и Воробьём - я здесь появился гораздо позже них, но, думаю, сочтёмся славою.

Не скрою - приятно.

[osv]

7-62

Есть поговорка  ""..., а умный ищет себе друзей". Будьте умным, мы Вас будем все уважать за это

[Willi]

Хм... я почему-то не ощущаю в себе потребности уважать V.B. ака 7-62.
Так что он вполне может продолжать ругаться матом - все равно больше сказать ему нечего.
Опровергательству от этого ничего не прибавится, только яснее будет моральная и умственная нищета конспирологов.

[osv]

Вилли

С Новым годом Вас! Удачи !!!!!!!!!!

[Willi]

Ну вот что, синьоры-товарищи...

Сейчас почти 11, до НГ всего час остался...
Хотелось бы откровенно пожелать всем побольше ума, знаний, рассудка, выдержки, взаимопонимания и уважения к чужому мнению. Щас выпьем водочки, закусим оливье и ну их нахрен, этих американцев с их Луной...

На самом деле все это такая фигня, что смешно даже думать
Просто нам всем хочется хоть как-то самоутвердится в этом сложном мире...

Так вот этого я и желаю - найти достойное применение своему уму, настойчивости и фантазии.

С Новым Годом всех!  ;)



ЗЫ. За сим позвольте откланятся, прощайте товарищи, трезвыми мы с вами больше не увидимся  ;D

[Правдолюб]

Скачал. Посмотрел. Никакого отношения НАСА к этому фильму не имеет, кроме того, что оно предоставило материалы. Надпись так и говорит: "Снято на натуре НАСОЙ". А кем смонтировано и спродюсировано - НАСА тут никаким боком.

Как это "никаким боком"? Стало бы НАСА неизвестно кому предоставлять ранее не публиковавшиеся материалы, давать интервью, разрешать использовать свои логотипы и имя? А если фильм будет разоблачать лунную аферу? Нет, уважаемый 7-40, всё было не так...
 НАСА заказало этот фильм своей проправительственной (НАСА - правительственное учреждение) студии "Kennedy/Marshal", что вполне естественно, ведь в НАСА, официально, нет "продюсеров и монтажёров" и проч. Сторонняя студия ещё удобна и тем, что на неё и все неточности можно свалить.

Насчёт флага: там вообще перевод переводчика забивает основной текст, после флага и вовсе ровер снят. Иди, Йоптыть, доказывай, что у Армстронга не было ровера. Мы погогочем.

Погогочу я и прямо сейчас, за новогодним столом. Ибо ровер-то никак не приписан к А-11. А вот кадры установки флага, ныне на сайте НАСА приписанные к А-14 и ещё куда-то (Вы не выяснили ещё? Внесите вклад в науку), откомментированы лично видным масоном Олдрином - любил этот алкаш носить в то время перстень этой сатанинской секты (см. http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/golovanov/apollo/07.html), основавшей США (см. Платонов "Почему погибнет Америка"). Олдрин: "Флаг - это картина роскошная! Прекрасные кадры: серое поле, белые скафандры и звездно-полосатый флаг. Шаг номер один сделан! Пускай будет здесь - на этой огромной скале. Я был горд за страну гораздо больше, чем за себя..." Логично в этом месте показать кадры с флагом и Олдрином из А-11. А показывают кадры, ныне приписанные к А-14 и ещё откуда-то. У Вас есть какое-то объяснение, кроме того, что в 1989 ещё не всё было утрясено, т.к. обнародовано было мало, а сайта НАСА вообще ещё не существовало, да и сейчас сайт НАСА постоянно меняется (см. книгу А.И. Попова "Человек на Луне? Какие доказательства?" - неплохая вещь, всем советую ознакомиться, текст её я сжал и выложил на http://8h.nm.ru/ChelNaLune.rar, 274 кБайт, многочисленные иллюстрации скачивайте на официальном сайте книги http://moon.thelook.ru/)?
 

Бедные опровергатели. До того дошли, что стали опровергать кинофильмы.

Бедная НАСА. До того дошло, что приходится опровергать кинофильмы. Ибо за своё чудовищное сорокалетнее гробовое молчание, на фоне всё разгорающегося скандала, не выпустило ни одного фильма, книги, интервью, объясняющих неувязки в лунной афере. Лишь понанимало виртуальных анонимов в Интернете, на к-х и в суд-то не подашь (Интернет не является ни СМИ, ни документом). Какой позор!

а протирку всех остальных Вы вынуждены не делать - например, сплошных матюгов 7-62 или нарушающих российское законодательство ксенофобских сообщений Йоптытя.

Я не всегда одобряю шутки 7-62 как аргумент в дискуссии, но они порой настолько смешны, что ржунимагу. Так что можно считать их музыкальной паузой.
 что до меня, то я не ксенофоб. Среди всех национальностей есть люди, перед к-ми я снимаю шляпу. Хотя по отношению к евреям считаю необходимым ввести квоты (в 3 раза превышающие их % в населении, т.е. довольно широкие) на некоторые вакансии (типа ведущий федерального канала, в руководстве науки, финансовой сферы, политики) и ликвидировать государство Засраиль (осудив через ООН сионизм). Очевидно также, что евреи приписали к своей нации много знаменитых людей, никакого отношения к евреям не имеющих (путаница пошла от того, что в Средние века Израилем называли Империю в целом или северную её часть, нынешнюю Россию, а Иудеей - южную часть Империи, нынешнюю Турцию). Слово "жид" я употребляю в смысле "паразит, мироед" без национальной окраски, как и словарь Даля, и Мухин. А Конституция РФ гарантирует нам даже свободу МЫСЛИ, т.е. можно даже быть ксенофобом и открыто говорить об этом. УК РФ запрещает лишь ДЕЙСТВИЯ по ущемлению прав других национальностей и свержению конституционного строя. Так что Закон я никоим образом не нарушаю.
 По тех. вопросам комментировать не буду - мы уже не раз с Вами это обсуждали. В каких-то вещах Вы меня убедили (или поставили под сомнение) и я про них  перестал говорить, но в остальном аргументы неубедительны. Да и наквасился я щас изрядно в связи с Новым Годом, с к-м всех и поздравляю!
 Позволю себе ещё раз воспользоваться методом Вашкевича и найти и положительный семантический момент в фамилии Пустынский. Помимо всего, это указывает на интерес к пустыням, пустым пространствам, т.е. к космосу, астрономии, не так ли?

[7-62]

Я не всегда одобряю шутки 7-62 как аргумент в дискуссии,

Мои "шутки" (могли бы заметить) появляются в этой теме тогда, когда Старый недофизик 7-40 переходит на развязный тон - с этого всё началось, так же и продолжается. Хотя я несколько раз участвовал и в обсуждении технических вопросов (если их так позволительно будет называть), типа "перпендикулярных газов" и "засасывания вакуумом газовой струи выше среза сопла при движении ракеты в разреженном пространстве". Там я ему советовал прочитать какую-нибудь популярную книжку по газодинамике и теории вихря.

Я себе прекрасно представляю, что полемизировать с этой изворотливой тварью имеет смысл только с целью "обкатать" аргументацию, бесплатно получить дополнительный материал по обсуждаемому вопросу, увидеть тему с разных точек зрения - тут он работает неплохо, надо отдать ему должное. И явно не на пользу своим хозяевам.
Однако прижатый к стенке, он начинает просто заваливать конкретный вопрос массой пустопорожнего материала и в итоге ему часто удаётся свести на нет впечатление у форумчан, не владеющих темой в каких-то узкоспециальных или редких отраслях знаний. Например, в геологии. Поэтому закономерно у ВиктоРа родилась замечательная идея сделать закрытую часть форума, где подобное стало бы невозможным.
Туда я и выложил геологические ляпы лунной аферы:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=2370.0

Поскольку уже имел опыт "общения" с недофизиком на:

http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1165133089/270#270

Сразу даю вам 19-ю страницу, чтобы все видели, как он там изворачивается. Этот форум затем был обрушен и материалы пропали. Но нашёлся Хранитель. Сохранил и выложил по новой - зря старались вороги.

По материалу первой ссылки (на закрытой ветке) дам пояснения. Масштаб снимка лунной поверхности - 1:50000 - смотрите шкалу внизу снимка. Это означает, что сантиметровому объекту на снимке соответствует 500-метровый объект в натуре. Миллиметровому - 50-метровый. В топографии при построении карт принято, что человеческий глаз хорошо различает линии в 0,1 миллиметра. Это - 5 метров в натуре. Т.е. мы вполне способны различить на этом снимке объекты пятиметровых размеров. Меньших - хуже, т.е. 5 метров - надёжно.
Пояснения эти я даю для того, чтобы все могли сами убедиться, что фото "лунного" модуля на фоне "горы Хэдли" на втором снимке, помещённом мною в закрытой теме, сделано не на Луне. Т.е. Аполло-15 - стопроцентная фальсификация. И это доказано с помощь материала, любезно предоставленного Старым недофизиком 7-вилли.

С наступившим!

[Буржуй]

Как это "никаким боком"? Стало бы НАСА неизвестно кому предоставлять ранее не публиковавшиеся материалы, давать интервью, разрешать использовать свои логотипы и имя? А если фильм будет разоблачать лунную аферу?

НАСА будучи государственной организацией финансируемой за счёт государственного бюджета в соответствии с американскими законами обязана предоставлять свои материалы любым американским компаниям и частным лицам явлющимися гражданами США. Для каких целей эти материалы будут использоваться получателями это НАСА не касается.
В частности не возбраняется и использование данных материалов для разоблачения "Лунной Аферы". Но разоблачители должны иметь ввиду, что может придётся и "ответить за базар". Напримерв в апреле уже прошедшего года Первым каналом была  показана программа "Премьера со зрителями" посвященной фильму "Первые на Луне". В последовавшем обсуждении фильма представитель НАСА при Роскосмосе касаять темы разоблачения "Лунной Аферы" сказал, что на его памяти было два случая когда разоблачители были осуждены на весьма солидные сроки за клевету, а издания опубликовавшие их материалы были оштрафованы на очень приличную сумму.
Ксати, с какого перепуга Вы решили, что включенные в фильм "For All Manking" материалы ранее никогда и ни где не публиковались?

НАСА заказало этот фильм своей проправительственной (НАСА - правительственное учреждение) студии "Kennedy/Marshal", что вполне естественно, ведь в НАСА, официально, нет "продюсеров и монтажёров" и проч. Сторонняя студия ещё удобна и тем, что на неё и все неточности можно свалить.

Абсолютно правильно. Кто наваял в фильме косяков, тот и должен отвечать за них. Симметричная картина наблюдается и в российском научно-популярном кино. РТР недавно показало документальный фильм "Битва за Луну: Луноход против астронавтов" там всё как у американцев. Диктор за кадром рассказывает одно, а показывают совсем другое. Например, рассказывая о аварии АМС с луноходм в феврале 1969 года, почему-то показывают аварию боевой ракеты, стартовавшей из шахты и рядом с ней упавшей. И ни одного кинокадра или фотографии подлинной авраии РН "Протон" с первым "Луноходом". Однако почему-то ни кто не предъявляет к Роскосмосу претензий в связи с фальсификацией им советских космических программ

Бедная НАСА. До того дошло, что приходится опровергать кинофильмы. Ибо за своё чудовищное сорокалетнее гробовое молчание, на фоне всё разгорающегося скандала, не выпустило ни одного фильма, книги, интервью, объясняющих неувязки в лунной афере. Лишь понанимало виртуальных анонимов в Интернете, на к-х и в суд-то не подашь (Интернет не является ни СМИ, ни документом). Какой позор!

А все потому, что настоящих неувязок в материалах НАСА нет. Все те "неувязки" которые высасыват из пальца "ученые" типа дфмн Попова и Мухина годятся только запудривания мозгов малограмотным людишкам и не годятся для того, чтобы быть предъявленными в суде в качестве доказательств. Вы думаете в штатах, где юристов на душу населения больше чем собак нерезанных, не нашелся какой нибудь ретивый адвокат решивший заработать известность организацией процесса "Народ Соединённых Штатов против НАСА"?. Однако за почти 40 лет не было ни одной попытки судебного разбирательства. Хотя попил госбюджетных денег любимая тема для разных независимых расследований и разоблачений в американской прессе.

[rtz]

По материалу первой ссылки (на закрытой ветке) дам пояснения.

Масштаб снимка лунной поверхности - 1:50000 - смотрите шкалу внизу снимка. Это означает, что сантиметровому объекту на снимке соответствует 500-метровый объект в натуре. Миллиметровому - 50-метровый.

Цифровую фоту, сантиметрами нельзя мерять, миллиметрами тоже нельзя.
Нельзя даже метрами мерять.
Некоторые особо дремучие ламеры, этого не знают.

В топографии при построении карт принято, что человеческий глаз хорошо различает линии в 0,1 миллиметра. Это - 5 метров в натуре. 

Я померел немного, на этом снимке 1 пиксель накрывает около 11метров.
Ты можешь мне поверить, проверить то ты, не в состоянии .

Т.е. мы вполне способны различить на этом снимке объекты пятиметровых размеров.

Твой глаз хорошо различает обьекты меньше пикселя ?

мы вполне способны различить на этом снимке объекты пятиметровых размеров. Меньших - хуже

Чё, даже меньше различить можешь ? ? ?
Силён !

Пояснения эти я даю для того, чтобы все могли сами убедиться

Ну не знаю, для чего ты пояснения давал, но все убедились, что ты умудрился перепутать пиксели с миллиметрами.
Понятно, это ты после встречи нового года. ;D

 С праздником всех. 

[7-62]

Обычно я этому дятлу не отвечаю, поскольку глупость его и так всем видна.
Но тут благоприятный случай - памперс столь часто и невпопад говорит о разрешении цифровых фото, что заслужил уже второе имя - пиксель. По-моему, оно ему очень подходит. Как и памперс.

Думаю, что эти имена он будет путать теперь, как путает масштаб с разрешением, бестолочь.

Ну и кадры у НАСА...

[rtz]

путает масштаб с разрешением, бестолочь 

Кто тут путает масштаб с разрешением ?
Помню какой то идиот писал про эту картинку http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15_lpi_trvrsmap.gif

Масштаб снимка лунной поверхности - 1:50000 - смотрите шкалу внизу снимка. Это означает, что сантиметровому объекту на снимке соответствует 500-метровый объект в натуре. Миллиметровому - 50-метровый. В топографии при построении карт принято, что человеческий глаз хорошо различает линии в 0,1 миллиметра. Это - 5 метров в натуре. Т.е. мы вполне способны различить на этом снимке объекты пятиметровых размеров. Меньших - хуже, т.е. 5 метров - надёжно. 

Этот снимок не меряется метрами или миллиметами.
Он меряется пикселями.
Ты совершил конечно открытие, увидев детали меньше пикселя, но если ты не хочешь чтобы тебя обзывали идиотом, пиши об этом за забором.

[7-40]

7-40

За поздравления спасибо. А на "Новостях космонавтики" Вы кто? Мое имя там такое-же. Это, кстати, мое настоящее имя.

Там я тоже 7-40. И везде почти. А зовут Владом.

[osv]

Привет в 2007!!! Ура!!!

7-40

там на ветке "полет на марс на ЖРД"

[7-40]

Скачал. Посмотрел. Никакого отношения НАСА к этому фильму не имеет, кроме того, что оно предоставило материалы. Надпись так и говорит: "Снято на натуре НАСОЙ". А кем смонтировано и спродюсировано - НАСА тут никаким боком.

Как это "никаким боком"? Стало бы НАСА неизвестно кому предоставлять ранее не публиковавшиеся материалы, давать интервью, разрешать использовать свои логотипы и имя?

Известно кому. Режиссёру.

А если фильм будет разоблачать лунную аферу?

Ну и что? Им-то какое дело. А за оскорбление оскорблённые могут и в суд подать.

Нет, уважаемый 7-40, всё было не так...

Именно так и было.

НАСА заказало этот фильм своей проправительственной (НАСА - правительственное учреждение) студии "Kennedy/Marshal", что вполне естественно, ведь в НАСА, официально, нет "продюсеров и монтажёров" и проч.

Бланк заказа не отсканируешь? ;) Или его у тебя нет. Можешь доказать свои утверждения, или ты праздный 3,14здобол?

Сторонняя студия ещё удобна и тем, что на неё и все неточности можно свалить.

А то! А Йоптыть теперь ничего доказать и не может, приходится бедняге 3,14здобола из себя строить.

Насчёт флага: там вообще перевод переводчика забивает основной текст, после флага и вовсе ровер снят. Иди, Йоптыть, доказывай, что у Армстронга не было ровера. Мы погогочем.

Погогочу я и прямо сейчас, за новогодним столом. Ибо ровер-то никак не приписан к А-11. А вот кадры установки флага, ныне на сайте НАСА приписанные к А-14 и ещё куда-то (Вы не выяснили ещё? Внесите вклад в науку), откомментированы лично видным масоном Олдрином - любил этот алкаш носить в то время перстень этой сатанинской секты (см. http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/golovanov/apollo/07.html), основавшей США (см. Платонов "Почему погибнет Америка"). Олдрин: "Флаг - это картина роскошная! Прекрасные кадры: серое поле, белые скафандры и звездно-полосатый флаг. Шаг номер один сделан! Пускай будет здесь - на этой огромной скале. Я был горд за страну гораздо больше, чем за себя..."

Там эти слова произносит тот же переводчик, что затем диктует про ровер. С чего ты вообще взял, что переводчик переводит Олдрина? У меня нет английского оригинала. Но весь фильм вообще - развесистая клюква ещё та.

Логично в этом месте показать кадры с флагом и Олдрином из А-11. А показывают кадры, ныне приписанные к А-14 и ещё откуда-то.

Да. К сожалению, кадры с флагом и Олдрином из А-11 не слишком впечатляющи: черно-белые и с плохим качеством... Или сверху малокадровым кином...

У Вас есть какое-то объяснение

Режиссёр сделал так, чтоб публике было красиво. Я посмотрел в сети: режиссёр грит, что хотел сосредоточиться не на точности, а на чувствах людей. Так что фильм весь вообще - селянка сборная из разных кадров, всё вперемешку.

кроме того, что в 1989 ещё не всё было утрясено, т.к. обнародовано было мало

Хо! Обнародовано было столько, что ты и представить себе не можешь.

, а сайта НАСА вообще ещё не существовало, да и сейчас сайт НАСА постоянно меняется (см. книгу А.И. Попова "Человек на Луне? Какие доказательства?" - неплохая вещь, всем советую ознакомиться, текст её я сжал и выложил на http://8h.nm.ru/ChelNaLune.rar, 274 кБайт, многочисленные иллюстрации скачивайте на официальном сайте книги http://moon.thelook.ru/)?

Мы на форуме АВН с сударьом Кропотовым с этим Поповым сейчас разбираемся: http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1167212194

Бедные опровергатели. До того дошли, что стали опровергать кинофильмы.

Бедная НАСА. До того дошло, что приходится опровергать кинофильмы. Ибо за своё чудовищное сорокалетнее гробовое молчание, на фоне всё разгорающегося скандала, не выпустило ни одного фильма, книги, интервью, объясняющих неувязки в лунной афере.

Нет неувязок - нет объяснений. ;) А опровергатели вынуждены искать неувязки в кинофильмах.

[7-40]

Йоптыть:

Лишь понанимало виртуальных анонимов в Интернете, на к-х и в суд-то не подашь (Интернет не является ни СМИ, ни документом). Какой позор!

Подай. Я не аноним. Вон, 7-62 даже знает, как меня зовут.

а протирку всех остальных Вы вынуждены не делать - например, сплошных матюгов 7-62 или нарушающих российское законодательство ксенофобских сообщений Йоптытя.

Я не всегда одобряю шутки 7-62 как аргумент в дискуссии, но они порой настолько смешны, что ржунимагу. Так что можно считать их музыкальной паузой.
 что до меня, то я не ксенофоб. Среди всех национальностей есть люди, перед к-ми я снимаю шляпу. Хотя по отношению к евреям считаю необходимым ввести квоты (в 3 раза превышающие их % в населении, т.е. довольно широкие) на некоторые вакансии (типа ведущий федерального канала, в руководстве науки, финансовой сферы, политики) и ликвидировать государство Засраиль (осудив через ООН сионизм). Очевидно также, что евреи приписали к своей нации много знаменитых людей, никакого отношения к евреям не имеющих (путаница пошла от того, что в Средние века Израилем называли Империю в целом или северную её часть, нынешнюю Россию, а Иудеей - южную часть Империи, нынешнюю Турцию). Слово "жид" я употребляю в смысле "паразит, мироед" без национальной окраски, как и словарь Даля, и Мухин. А Конституция РФ гарантирует нам даже свободу МЫСЛИ, т.е. можно даже быть ксенофобом и открыто говорить об этом. УК РФ запрещает лишь ДЕЙСТВИЯ по ущемлению прав других национальностей и свержению конституционного строя. Так что Закон я никоим образом не нарушаю.

В нашей стране за ксенофобские высказывания вроде твоих уже несколько человек получили реальное наказание в уголовном порядке.

По тех. вопросам комментировать не буду - мы уже не раз с Вами это обсуждали. В каких-то вещах Вы меня убедили (или поставили под сомнение) и я про них  перестал говорить, но в остальном аргументы неубедительны. Да и наквасился я щас изрядно в связи с Новым Годом, с к-м всех и поздравляю!

Аж на "Вы" перешёл.

Йоптыть, если хотите, я вернуть к в "Вы". Но я Вам скажу, что Вы в технических вопросах ни уха ни рыла, и единственное, почему я с Вами ещё общаюсь - потому что Вы мне забавны. Мне забавны такие, как Вы, кадры, которые ни бельмеса не смыслят в предмете, но отчаянно пытаются сохранить лицо и цепляются за соломины. Вы мне смешны. На Вас я отдыхаю и расслабляюсь.

Позволю себе ещё раз воспользоваться методом Вашкевича и найти и положительный семантический момент в фамилии Пустынский. Помимо всего, это указывает на интерес к пустыням, пустым пространствам, т.е. к космосу, астрономии, не так ли?

Нет. Это указывает на деревню Пустынки в районе Пустынских озёр в Белоруссии. ;)

[Бергсон]

НАСА будучи государственной организацией финансируемой за счёт государственного бюджета в соответствии с американскими законами обязана предоставлять свои материалы любым американским компаниям и частным лицам явлющимися гражданами США. Для каких целей эти материалы будут использоваться получателями это НАСА не касается.
В частности не возбраняется и использование данных материалов для разоблачения "Лунной Аферы".

      На заборе тоже написано, но, сколько не смотрели указанного, органа не нашли. 

[7-40]

Поэтому закономерно у ВиктоРа родилась замечательная идея сделать закрытую часть форума, где подобное стало бы невозможным.
Туда я и выложил геологические ляпы лунной аферы:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=2370.0

Поскольку уже имел опыт "общения" с недофизиком на:

http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1165133089/270#270

Сразу даю вам 19-ю страницу, чтобы все видели, как он там изворачивается. Этот форум затем был обрушен и материалы пропали. Но нашёлся Хранитель. Сохранил и выложил по новой - зря старались вороги.

Увы, с форума АВН пациент скропостижно драпанул в кусты. Наделал массу потрясающих открытий в селенологии, а за свои слова отвечать отказался и обещания свои выполнять не посчитал нужным. Когда его попросили - скатился в сплошной флуд и ругательства. Наконец, достал даже модератора так, что даже он предложил пациенту обосновать свои заявления, чтоб не позорить всех опровергателей - и это на форуме промухинской АВН! После этого пациент и дёрнул оттуда со всех ног. Отвечать за свои слова-то он не приучен, да и не способен. Теперь он публикует свои открытия там, где ему простят всё и где отвечать за свои слова не нужно. Да ещё в закрытом форуме, чтоб никто ткнуть его в его лужу не мог.

По материалу первой ссылки (на закрытой ветке) дам пояснения. Масштаб снимка лунной поверхности - 1:50000 - смотрите шкалу внизу снимка. Это означает, что сантиметровому объекту на снимке соответствует 500-метровый объект в натуре. Миллиметровому - 50-метровый. В топографии при построении карт принято, что человеческий глаз хорошо различает линии в 0,1 миллиметра. Это - 5 метров в натуре. Т.е. мы вполне способны различить на этом снимке объекты пятиметровых размеров. Меньших - хуже, т.е. 5 метров - надёжно.
Пояснения эти я даю для того, чтобы все могли сами убедиться, что фото "лунного" модуля на фоне "горы Хэдли" на втором снимке, помещённом мною в закрытой теме, сделано не на Луне. Т.е. Аполло-15 - стопроцентная фальсификация. И это доказано с помощь материала, любезно предоставленного Старым недофизиком 7-вилли.

Что, геолух, скушно тебе в закрытом форуме? Никто не оценит, никто не похвалит? Ответ на твою новую порцию идиотизма дан там, откуда ты драпанул и где тебя все ещё с нетерпением ждут, чтоб ты свои открытия подтвердил. Вот здесь: http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1165218868/98#98 . Главное - это как ты на этот раз с углами-то рухнул. Ась? Об углах рассуждать начал. Сравниваешь их. Острые рёбра видишь. Ты, идиот, даже не понял, как ты вляпался в очередной раз. Ты, геолух, берёшся углы по карте сравнивать, кросавчег, а при этом не способен даже отличить ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ углы от ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ! Только такой олигоцефал, как ты, мог бы увидеть БУГОРОК там, где на самом деле КРАТЕР! Ты понимаешь? Ты КРАТЕР от БУГРА отличить не можешь, хотя у меня в обсерватории даже средние школьники, которые на Луну в телескоп приходить смотрят, могут разницу заметить. А ты на карту смотришь - и не видишь разницы между положительным и отрицательным углом. Кто ты после этого? Тебе не о картах рассуждать и не углы сравнивать, а двор клиники подметать между обедом и ужином. Потешил ты меня, да, потешил!  ;D ;D ;D

[osv]

Я вот хотел спросить,раз вы о снимках и фото (кино) материалах рассуждаете - кто-то с отрицателей имеет представление о том, что такое "розкадровка" и с чем ее едят?

[Sidorov]

7 дней 3 парня сидят в неизвестной пыли или как это планировалось для А11?

http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=52918

Вероятно, астронавты летели обратно на Землю с Луны,
в запылённых скафандарах (или эти скафандры пачкали
своей пылью орбитальный отсек возвращающейся
на Землю, с тремя людьми, капсулы). Пусть даже эти скафандры и
чуть-чуть "пылесосили" - и кстати, как это происходило?

Какие именно способы были у экипажей посещения лунной поверхности
- предотвращать проникновение в обитаемые отсеки кораблей Аполлон,
лунной пыли, обязательно заносимую туда на скафандрах?

Насколько эти методы были эффективны?

Вообще, серьёзно ли допускать даже теоретически,
возможность нахождения людей в прямом контакте с НЕЗЕМНОЙ пылью НЕИЗВЕСТНОЙ природы,  особо сильных абразивных качеств - в очень тесном помещении, длительное время,  да ещё и в состоянии НЕВЕСОМОСТИ?

[Sidorov]

Вот здесь была попытка обсуждения, но как обычно - моральные уроды из банды "Apollo Maniacs",  всё свели к демагогии: http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?pid=1001380#p1001380

P.S. Моя позиция заключается в том, что никто никогда по Луне не ходил и соответственно, никто и не сидел, не дышал и НЕ ЕЛ много дней подряд, в окружении потенциально очень опасной пыли.

НАСА просто нам подсовывает такую интерпретацию событий,  что лунная пыль (внутри ТЕСНЫХ жилых отсеков Аполлонов) как бы изображается в виде ОБЫЧНОЙ земной пыли  или земного песка:
"Побегали ребята по пляжу, отряхнулись, сняли перчатки - поели и спать легли...  Дней через 10 первый раз помыли руки, сходили в душ, отмыли головы от песка и всех делов-то... Чему тут удивляться? Ах, это было на Луне - ну и что?"  ;D  ;D  ;D

P.S. Для сравнения - вспомните, что происходит, когда в какой-нибудь третьесортной конторе в США (типа на почте), находят маленький пакетик с неизвестным порошком