Не только о лунной афере ч.1.

[7-62]

Наконец-то посмотрел сегодня снимки, которые нам тут на "обкатку" дал Старый недофизик. Некогда было - дела.

Честно говоря - не понимаю. Ну пусть ямка, а не горушка - согласен, что никак не могу визуально "развернуть" рельеф в обратную сторону. Это свойство моего зрения - когда-то работал с аэрофотоснимками без стереоскопа и мог по желанию разворачивать горы в ямки и наоборот. Теперь вижу горы, хоть тресни. Но, думаю, это не свойство моего видения, а результат фальсификации НАСА. Потому что, если на фото:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-87-11747.jpg
именно та ямка, о которой я говорил здесь:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15_lpi_trvrsmap.gif
ну, та самая, которую я принял за горушку под именем Last, то почему её солнце на первом снимке освещает с другой стороны, нежели на втором?
Почему тень на первом снимке находится слева, а на втором справа? Сразу предупреждаю "отмазку", что они сняты с разных точек - находящихся по отношению к ямке на 180 градусов друг от друга. Если бы это было так на самом деле, то на первом снимке "гор Хэдли" не было бы. (И наоборот). Да и "горы Хэдли" будут ямами!

Это ещё не всё - там столько брехни, которая вылазит при сопоставлении этих снимков, что хватит на целую монографию. По-моему эту лажу всю делали двоечники, или "теоретики", за плечами которых не было практики.
Но пока пусть на это ответят.

[7-40]

Наконец-то посмотрел сегодня снимки, которые нам тут на "обкатку" дал Старый недофизик. Некогда было - дела.

Честно говоря - не понимаю. Ну пусть ямка, а не горушка - согласен, что никак не могу визуально "развернуть" рельеф в обратную сторону. Это свойство моего зрения - когда-то работал с аэрофотоснимками без стереоскопа и мог по желанию разворачивать горы в ямки и наоборот. Теперь вижу горы, хоть тресни. Но, думаю, это не свойство моего видения, а результат фальсификации НАСА.

Блин, 7-62! Причём тут свойство зрения? Причём тут фальсификация, даже если она была? Ну подумай своей деревянной: если горы внизу (надпись: "фронт Апеннин"), и у них правая сторона - яркая, а левая - тёмная, значит, у всех поднятий так. Значит, как должны выглядеть ПОДНЯТИЯ? У них должен быть светлым ПРАВАЯ сторона, а тёмной - ЛЕВАЯ, как у Апеннин. А кратеры как должны выглядеть? НАОБОРОТ. У кратеров должна быть светлой ЛЕВАЯ сторона, а тёмной - ПРАВАЯ. Это ж дитю должно быть понятно. Как это можно не осознавать? Кем надо быть, чтоб этого не видеть? Кем нужно быть,чтобы не видеть, что Last освещён ОБРАТНО горам, как и все остальные кратеры (слева светлее, справа темнее), т. е. Last - КРАТЕР? Ты вообще когда-нибудь на Луну смотрел, геолух ты царя небесного?

Потому что, если на фото:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-87-11747.jpg
именно та ямка, о которой я говорил здесь:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15_lpi_trvrsmap.gif
ну, та самая, которую я принял за горушку под именем Last, то почему её солнце на первом снимке освещает с другой стороны, нежели на втором?
Почему тень на первом снимке находится слева, а на втором справа?

Блин, геолух, ты ещё и восток с западом путаешь?! Не, это уже слишком... :( Ну, взгляни на снимок
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-87-11747.jpg .
Куда камера смотрит? ЛМ находится к северу от гор, камера смотрит на горы, значит, на юг. Откуда солнце светит? Слева, значит, с востока, правильно. Горы отбрасывают тени направо, на запад, и западная стена кратера освещена лучше восточной: угол к солнцу круче. Т. е. солнце на востоке. Так и должно быть: они садились на восходе, когда солнце ещё низко было, но поднималось. Солнце ведь с востока на запад ходит, да, геолух?

Теперь на орбитальный снимок гляди:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15_lpi_trvrsmap.gif
Это орбитальной панорамной камерой снято, с той же миссии. Север вверху, юг внизу - где горы. Откуда солнце светит? Правильно, с востока: восточная сторона гор светлая, западная тёмная. Кратер тоже - с запада светлее, чем с востока. Это же кратер. Всё совпадает, всё, как и должно быть.

Сразу предупреждаю "отмазку", что они сняты с разных точек - находящихся по отношению к ямке на 180 градусов друг от друга. Если бы это было так на самом деле, то на первом снимке "гор Хэдли" не было бы. (И наоборот). Да и "горы Хэдли" будут ямами!

Ты чудовище. Ты монстр, гоблин, порождение потусторонних сил.  :o :o :o Смотри на карту: модуль сел К СЕВЕРУ от гор. Модуль - НА СЕВЕРЕ, гора Хэдли Дельта - НА ЮГЕ. Снимок сделан в направлении кратера Last, т. е. к югу, т. е. в направлении горы Хэдли Дельта. Значит, снимок сделан в направлении, на 180 или около того противоположном повороту карты. Как бы иначе на нём был виден кратер Last?!

Это ещё не всё - там столько брехни, которая вылазит при сопоставлении этих снимков, что хватит на целую монографию.

Да ужж.......

По-моему эту лажу всю делали двоечники, или "теоретики", за плечами которых не было практики.
Но пока пусть на это ответят.

Да ужж....... Практикант... У нас такие практиканты до первой сессии не доживают... 

[7-62]

Мне, собственно, и нужен был этот ответ - что там всё правильно. Благодарю, завтра продолжим.

[osv]

7-40

Я к Вам с просьбой обращался, загляните в лич. сообщения.

[7-40]

7-40

Я к Вам с просьбой обращался, загляните в лич. сообщения.

О, сорри, не заметил раньше. Ответил, шлите.

[Sidorov]

Вот Willi сообщает, что не все читают Библию Аполлогетов (какой позор-то!).

Willi (он же Красильников?) не пойму ещё, кто это из команды тум-балалаечников на balancer.ru, по каким-то причинам "забывает", что моё первое явление народу http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=51869 началось как раз с давания пинков под зад, всё тому же одиозному сайту
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Там я писал, что авторы  - нагло врут с первой же строчки!

Потом все Аполлогеты бросились разоблачать, якобы ошибочность моей
интерпретации лунной гонки - как Большого Обмана и совершенно
НИЧЕГО И НИКОГДА, НИКТО больше не говорил об остальных моих доказательствах жульничания skeptik.net...

[Sidorov]

Так что этот сайт я очень хорошо читал и восторгался вашей ловкостью рук
(и никакого мойшенничества!)

Вы братцы большииие мастера. Передергиваете всё время факты,
как и сейчас, например: "А при просмотре телепередач с Луны иногда ощущается, что реакция оператора запаздывает: астронавты неожиданно начинают двигаться и выходят из поля зрения камеры, а та поворачивается за ними не сразу, а через пару-тройку секунд. Это происходит
не оттого, что оператор замечтался, а как раз из-за запаздывания управляющего сигнала."

Эта цитата из skeptik.net, якобы объясняет каким образом, на вот этом клипе
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v_1880127.mpg
камера следит за взлетающем с Луны модулем - так вот я же ОСОБО ПОДЧЕРКИВАЛ
- что происходит на 29 секунде?

Ведь совершенно определенно камера теряет и потом НАХОДИТ уже уносящийся вдаль модуль,
одновременно, наводя на него резкость!

[Sidorov]

А вы говорите про "пару-тройку секунд" и про бредущих по пыли астронавтах...

Скорости развития сюжета другие!
Натурально должно было бы случится так - что можно было запечатлеть только лишь
сам старт и проводить глазами, как модуль уплывает за границы кадра.

P.S. И вообще... всё у вас так "просто и научно подтверждается"... не могу избавиться
от впечатления, что это пишет не Жьюль Верн про технические достижения обитателей
острова капитана Немо.

Чувствуется стиль кабинетных ученых-теоретиков, которые могут не уметь завязывать
шнурки и жарить яичницу, одевают рубашки шиворот-на-выворот, но зато воображающих
что они знают ВСЁ про далёкую Луну, Марс или спутники Юпитера... потому, что читали об этом.
(Как бы - если это НАПИСАНО В ТОЛСТОЙ КНИЖКЕ (типа Талмуд),
да ещё в ЭНЦИКЛОПЕДИИ!!!, то всё - это ИСТИНА в последней инстанции! Аминь!)

[Sidorov]

Про надпись - "чёрным к низу" надо сказать, что у американцев
есть таки чувство юмора (подкреплённое приличной зарплатой и высоким уровнем жизни в стране).
А у совков, всё из рук вон и вообще, с соображалкой не очень - взять хоть этих нелепых защитников Аполлонов  "из наших" :( 

Хоть я сторонник той точки зрения, что ЦРУ с НАСА всех дурят уже 40 лет,
однако - я же считаю, что американцы МОЛОДЦЫ! (конечно с точки зрения интересов США). Победили бестолковый СССР, в почти бескровной войне  -  и выкинули его на свалку истории. Хоть для Америки лунная афёра ещё выйдет боком, в своё время она безусловно затмила свом блеском всё вокруг.

Так что у американцев есть и способность посмеяться  и повод пока ещё есть тоже...

[Воробей]

Да я не о надписи как таковой, а об американцах

Агу. Нет. Вывод неправильный.
Предоставьте пока опровергателям высказаться об интелекте американцев по этой надписи.

Интелект вашей команды продемонстрировался.
В отделе юмора нехватка кадров :P

 

[Воробей]

Про надпись - "чёрным к низу" надо сказать, что у американцев
есть таки чувство юмора (подкреплённое приличной зарплатой и высоким уровнем жизни в стране).
А у совков, всё из рук вон и вообще, с соображалкой не очень - взять хоть этих нелепых защитников Аполлонов  "из наших" :( 

Хоть я сторонник той точки зрения, что ЦРУ с НАСА всех дурят уже 40 лет,
однако - я же считаю, что американцы МОЛОДЦЫ! (конечно с точки зрения интересов США). Победили бестолковый СССР, в почти бескровной войне  -  и выкинули его на свалку истории. Хоть для Америки лунная афёра ещё выйдет боком, в своё время она безусловно затмила свом блеском всё вокруг.

Так что у американцев есть и способность посмеяться  и повод пока ещё есть тоже...

А мы смеёмся над пиндолизами ;D

[Правдолюб]

 Попробую выделить из прошедшей дискуссии 2 жилы, скромно надыбанные лично мной. Убедительных возражений на них пока не поступило, несмотря на то, что мне откровенно лень было их разрабатывать и я лишь чуть их затронул.
 Жила первая. Горы на Луне.
 Горы на американской "Луне" могут быть либо рисованными, либо земными. В последнем случае, в отличие от Луны, где они освещены только Солнцем, на Земле горы будут освещены не только Солнцем, но и рассеяным атмосферой светом! Кстати, передний план можно снимать в контрастном свете прожекторов, в съёмочном павильоне без задней стенки. А вот на задний план никаких прожекторов не хватит (хотя можно и постараться, используя много мощных прожекторов, подвешенных на аэростате, в ночное время). Это дополнительное освещение идёт со всех направлений верхней полусферы и сглаживает перепады освещённости. Это особенно хорошо видно, когда Солнце скрывается за тучей: почти исчезают тени и яркость различно ориентированных граней становится практически одинаковой.
 В этой связи особый интерес приобретают фото с горами, освещёнными сбоку (можно и с других направлений, но расчёты при этом усложняются). Открываем фото в фоторедакторе, выделяем узкие полоски вдоль левого и правого склонов, смотрим средние яркости склонов, вычисленные фоторедактором, делим их друг на друга и сравниваем это отношение с расчётным. А расчётное отношение д.б. cos a / cos b, где a,b - углы падения Солнца на склоны горы.
 Например, на фото http://history.nasa.gov/alsj/a15/as15-88-11866.jpg на левый склон  Солнце светит в 35 градусах от нормали, а на правый склон - в 75 град, поэтому разница яркостей этих участков будет cos35/cos75=3.17 раз. Но разница существенно меньше (гора освещена практически равномерно), т.к. сильна комнонента рассеянного света!
 Распределение облаков в земной атмосфере может приводить к тому, что некоторые горы могут закрываться ими и иметь меньшую яркость. Как на фото
http://www.nasm.si.edu/collections/imagery/apollo/AS15/images/AS15-87-11847.html, где левые склоны гор имеют одинаковый угол (и расположены рядом), однако задняя гора освещена намного лучше.
 Жила вторая. Взлетающий пепелац.
 Речь идёт о взлёте А-17. Я пользуюсь роликом с диска ATI 1996 г. Тут целый букет необъяснимых вещей.
 1) Невидимое на абсолютно чёрном фоне, даже снизу сопла, пламя, прекрасно видимое даже сбоку на др. фото аналогичных двигателей, снятых зачастую с меньшей выдержкой - типа фото Титана на фоне яркого земного неба http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/tilift.jpg, http://spaceflightnow.com/titan/g9/images/031019titan2launch.jpg - в противовес лунному грунту с альбедо 7% (для сравнения - у чернозёмной пахоты альбедо 15%), или меньшей мощности - типа фото R-4D с тягой всего 45 кг http://gosh100.boom.ru/pics/engine.jpg - в противовес полуторатонному двигателю пепелаца.
 2) То ли взрыв, то ли отражённый газ под ЛМ. Для отражённого газа слишком велико отношение яркостей отражённого и неотражённого газа. Также при отдалении ЛМ от посадочной ступени величина области свечения должна уменьшаться, а она увеличивается (свечение буквально "тянется" за соплом вверх), И наконец бац! - полностью резко пропадает (на одном кадре она максимальной величины, а уже на следующем полностью отсутствует, хотя ЛМ за это время едва-едва приподнялся) - всё это указывает на следы монтажа с нехорошими целями.
 3) При подъёме пепелаца нижняя задняя часть сопла оказывается даже ярче лунного грунта (что исключает освещение отражённым от Луны светом), хотя Солнце светит спереди и эта область должна быть в глубокой тени.
 4) При большом удалении пепелаца его пламя и сопло, если верить фото НАСА http://menonthemoon.narod.ru/jpt.jpg, вдруг становится чудесным образом видны. Ролик ATI обрывается немного ранее, при таком же угле обзора сопла, судя по отношению полуосей верхнего эллипса, (хотя угол д.б. меньше, но это можно объяснить разворотом пепелаца при движении) и ни в сопле, ни под ним абсолютно ничего не видно.
 Кстати, весьма восхищён художественным воображением уважаемого Вилли - как много он смог рассмотреть в этих 4 точках на чёрном квадрате Малевича: и баки, и сопло, и растёгнутую ширинку астронавта... Браво, браво... А 7-40 как-то из 3 точек сложил кружочек сопла, а верхний эллипс представил как квадратную стенку пепелаца. Отличное воображение! Один я ничё не вижу. Пойду, допью всё, что после Нового Года осталось и, глядишь, и мне тоже будут приятные видения...

[rtz]

Ведь совершенно определенно камера теряет и потом НАХОДИТ уже уносящийся вдаль модуль,
одновременно, наводя на него резкость!   

Вы камеру в руках держали когда ни будь ?
Или фотоаппарат ?
Вы шкалу глубины резкости видели ?

Какая "наводка на резкость" на таком расстоянии ?  :o

[Бергсон]

  Жила первая. Горы на Луне.
 Горы на американской "Луне" могут быть либо рисованными, либо земными.

      Чаще всего дальние горы рисованы, поскольку большая часть съёмок проходила в павильонах, но, кажется, есть несколько прибрежных видов на океанских пляжах.

[7-40]

Вот и Йоптыть, отчаявшись возродить загнувшийся ещё в старом году "заповедник гоблинов", скопировал свой пост сюда. Йоптыть, что, скуШно в заповеднике? Душа к солнцу просится?  ;D

[Правдолюб]

 Соглашусь с 7-40: не стоит замыкаться в тесном междусобойчике. Идеи нужно обкатывать, дорабатывать и перерабатывать. У нас же тут не Церковь Преподобного Админа...
 Добавлю к своему последнему сообщению пункт пятый.
 5) В начале подъёма довольно большие куски чего-то (обшивки?) со скоростью сотни м/сек уносятся за горизонт. А потом поднимается уйма песка, аж начисто заслоняющего посадочную ступень (лишь правый верхний кончик виднеется) и часть рельефа. И это несмотря на то, что песок под соплом, где давление наиболее велико, заслоняет посадочная ступень. Однако, по расчётам лунатиков, из сопла должен дуть лёгкий ветерок и количество вынесенного песка д.б. невелико. Чему верить: собственным глазам или расчётам?

[rtz]

  Однако, по расчётам лунатиков, из сопла должен дуть лёгкий ветерок и количество вынесенного песка д.б. невелико.

Где такие расчёты ?
Только не надо, чтобы как с роликом получилось: Типа, я видел, а вам не покажу.

[Кардановский]

В 68-69 годах,т.е. когда готовился и осуществлялся американский полет на Луну, я учился в Самарском авиационном на факультете двигателей летательных аппаратов и как раз писал реферат на эту тему. В этой связи,располагая техническими характеристиками американской техники обеспечивавшей полет к Луне,я склонен все же верить в реальный американский полет.Если же говорить о глубинной подоплеке этой дискуссии,то здесь прослеживается простая человеческая черта-зависть к блестящему достижению американцев.Мы тогда тоже завидовали,были даже шокированы,однако,все же,у нас,людей причастных к аэрокосмосу,были тогда трезвые объективные оценки происшедшего: американская научно-экономическая мощь закономерно реализовала себя в блестящем результате.Вот и все!

[бур]

В 68-69 годах,т.е. когда готовился и осуществлялся американский полет на Луну, я учился в Самарском авиационном на факультете двигателей летательных аппаратов и как раз писал реферат на эту тему. В этой связи,располагая техническими характеристиками американской техники обеспечивавшей полет к Луне,я склонен все же верить в реальный американский полет.Если же говорить о глубинной подоплеке этой дискуссии,то здесь прослеживается простая человеческая черта-зависть к блестящему достижению американцев.Мы тогда тоже завидовали,были даже шокированы,однако,все же,у нас,людей причастных к аэрокосмосу,были тогда трезвые объективные оценки происшедшего: американская научно-экономическая мощь закономерно реализовала себя в блестящем результате.Вот и все!

не надо........
сходи на "Прогресс", поговори со специалистами.........

[osv]

Кардановский

В том-то весь вопорос "Кто на свете всех умнее?" Конечно мы. А если не мы? Тогда это вранье.