Не только о лунной афере ч.1.

[Бергсон]

http://lenta.ru/news/2007/01/17/moon/

Японское аэрокосмическое агентство (JAXA) считает необходимым прекратить работы по лунной программе, сообщает интернет-издание TG Daily.

Так называемый проект Lunar-A, над которым специалисты JAXA работали больше десяти лет, предусматривает отправку на Луну двух сейсмических зондов - для исследования лунной коры и взятия грунтовых проб.

Ранее в JAXA создали космический корабль, который должен был доставить зонды на поверхность луны. Однако за время, потраченное на создание самих автоматических лунных зондов, корабль стал полностью непригодным к эксплуатации. Почему это произошло, не сообщается. (Вставляет?!)
Его восстановление, по оценке JAXA, будет стоить очень дорого. (А вы не лезьте с инспекциями на Луну, и корабли у вас не будут ломаться, и цена их сравняется со среднемировой.;D)  Запуск корабля с зондами изначально планировался на 1995 год, но затем постоянно откладывался.

[Бергсон]

Во-первых, американцы уже никогда не уйдут из Ирака полностью.
Во-вторых, никогда США не оствит Иран в покое (а Иран - никогда не оставит в покое Израиль).
В-третьих коллапса не будет, но будет медленная трансформация в новые форматы отношений. Всё теснейшим образом связано и повязано. Израиль просто находится на самом переднем краю и постоянно рискует больше всех. Но подобных рикованных  стран - очень много! Посмотрите хоть на Египет или тем более на Ливан - это же пороховые бочки. И они не меньше чем Израиль хотели бы бесконечного присутствия США на БВ.

США усиливают флот в Персидском заливе
http://lenta.ru/news/2007/01/16/aircarrier/
США направляют в Персидский залив вторую авианосную ударную группу, сообщает Jerusalem Post.

АУГ-74, во главе с атомным авианосцем "Джон Стеннис" (CVN-74 John C. Stennis), отправилась в "горячую точку" из Бремертона, штат Вашингтон, во вторник, 16 января.

С прибытием группировки в Персидский залив, ВМС США будут располагать в регионе двумя АУГ. Такой концентрации военно-морских сил в регионе не было с момента завершения активной фазы операции против Ирака в 2003 году.

Авианосец "Джон Стеннис", относящийся к типу "Нимитц", несет авиакрыло численностью свыше 70 летательных аппаратов, в том числе свыше сорока многоцелевых истребителей. Сопровождающие его корабли имеют на борту несколько десятков крылатых ракет "Томагавк". Специалисты отмечают, что подобное сосредоточение может говорить о готовности США начать в ближайшее время военную операцию против Ирана.

[gp812]

--> шаттл, изменение концепции пилотируемых полетов в космос.

В принципе Сатурн-5 можно было строить и запускать и дальше, но Штаты приняли решение (в чем-то даже волевое, а не рациональное) строить шаттл и Боливар бы после этого не выдержал двоих.

Советую все-таки почитать что-нибудь популярное про историю создания шаттла.

сатурн 5 -->Шаттл

Тут я позволю себе с вами не согласиться. Шатл был больше военной разработкой, чем мирной. Создавали изначально новый "самолёт", способный в предельно короткое время нанести удар в любой точке земли. Позже военные поняли, что без косманавтики тут никуда, и своих сил не хватает, вот и подключили НАСА. Шатл начали разрабатывать в начале 60х, когда собсна и Сатурна-5 то ещё не было. Так что...

[osv]

--> шаттл, изменение концепции пилотируемых полетов в космос.

В принципе Сатурн-5 можно было строить и запускать и дальше, но Штаты приняли решение (в чем-то даже волевое, а не рациональное) строить шаттл и Боливар бы после этого не выдержал двоих.

Советую все-таки почитать что-нибудь популярное про историю создания шаттла.

сатурн 5 -->Шаттл

Тут я позволю себе с вами не согласиться. Шатл был больше военной разработкой, чем мирной. Создавали изначально новый "самолёт", способный в предельно короткое время нанести удар в любой точке земли. Позже военные поняли, что без косманавтики тут никуда, и своих сил не хватает, вот и подключили НАСА. Шатл начали разрабатывать в начале 60х, когда собсна и Сатурна-5 то ещё не было. Так что...

В принципе Сатурн-5 можно было строить и запускать и дальше, но Штаты приняли решение (в чем-то даже волевое, а не рациональное) строить шаттл и Боливар бы после этого не выдержал двоих.

Советую все-таки почитать что-нибудь популярное про историю создания шаттла.[/quote]

Это не совсем верно.
1. Шатлл использовался в различных целях. Выше я приводил ссылки на литературу. Там Вы сможете в интернете найти книгу К.Гетланда. "Космическая техника". В ней описаны и проиллюстрированы несколько проектов, в которых должен был использовался этот КК - создание орбитальной станции, отработка технологии сборки крупных ферменных конструкций, различные научные эксприменты. Были проекты полета на Луну и Марс с использованием шатлла как одного из элементов программы. Вообще этот КК - это своего рода базовый элемент по выведению астронавтов и грузов в космос, их техобслуживание и возврат некоторых типов грузов на Землю.
2. В 60-е годы проводились исследовательские и экспериментальные работы по созданию многоразового КК. Таких экспериментальных аппаратов было много. Был например "Дайна Сор" Х-20. Под ракету Титан-3. А был ракетоплан Х-15, запускавшийся с В-52. Можете, если хотите, дать на личное сообщение свое "мыло", я Вам в воскресенье картинок с книг набросаю. А по советским/российским разработкам подобных аппаратов и КК "Буран" сейчас дам ссылку.

Пока еще не очень представляю программу "Созвездие", но подозреваю, что раздельные пуски при полете на Луну построены на подходе, в некоторой степени похожем на "шатлловский". То-есть астронавты выводятся в космос ракетой "Арес-1" как для полета на орбитальной станции, так и в лунно-марсианских экспедициях. Это, скажем так, "стандартная процедура". Вполне разумно, как с точки зрения решения проблем безопастности, так и строительства ракет и систем обслуживания на стартовом столе.

[osv]

http://www.buran.ru/htm/history.htm

история создания Бурана (описаны и проиллюстрированы советские разработки различных КК многоразового использования)

[osv]

Вот еще
http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/programs/
косм. Программы СССР, аппарат Бор-4
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/getlend/obl.html
К.Гетланд «Космическая техника»
http://www.buran.ru/htm/gubanov5.htm
Губанов «Триумф и трагедия «Энергии»
http://a402-bgtu.narod.ru/kosmos.htm
статьи на тему ракетостроения (эсть и о «Буране»)
http://www.buran.ru/htm/homepage.htm
о «Буране»
http://www.roscosmos.ru/
Федеральное косм. Агентство РФ

[Воробей]

Во-первых, американцы уже никогда не уйдут из Ирака полностью.
Во-вторых, никогда США не оствит Иран в покое (а Иран - никогда не оставит в покое Израиль).
В-третьих коллапса не будет, но будет медленная трансформация в новые форматы отношений. Всё теснейшим образом связано и повязано. Израиль просто находится на самом переднем краю и постоянно рискует больше всех. Но подобных рикованных  стран - очень много! Посмотрите хоть на Египет или тем более на Ливан - это же пороховые бочки. И они не меньше чем Израиль хотели бы бесконечного присутствия США на БВ.

США усиливают флот в Персидском заливе
http://lenta.ru/news/2007/01/16/aircarrier/
США направляют в Персидский залив вторую авианосную ударную группу, сообщает Jerusalem Post.

АУГ-74, во главе с атомным авианосцем "Джон Стеннис" (CVN-74 John C. Stennis), отправилась в "горячую точку" из Бремертона, штат Вашингтон, во вторник, 16 января.

С прибытием группировки в Персидский залив, ВМС США будут располагать в регионе двумя АУГ. Такой концентрации военно-морских сил в регионе не было с момента завершения активной фазы операции против Ирака в 2003 году.

Авианосец "Джон Стеннис", относящийся к типу "Нимитц", несет авиакрыло численностью свыше 70 летательных аппаратов, в том числе свыше сорока многоцелевых истребителей. Сопровождающие его корабли имеют на борту несколько десятков крылатых ракет "Томагавк". Специалисты отмечают, что подобное сосредоточение может говорить о готовности США начать в ближайшее время военную операцию против Ирана.

Запускают свои клешни, протягивают свои щупальца...
И кому это выгодно Ирану по шее дать? ???
Ну никак не пойму...

[rammstein]

Vorobei

И кому это выгодно Ирану по шее дать? Непонимающий
Ну никак не пойму...

Выгодно это для России. Иран является одним из самых больших поставщиков нефти. Любая война против него повышает цены на нефть и, как следствие, автоматически на газ. США не раз призывали Россию отказаться от сотрудничества с Ираном в атомной и военной сфере, но Россия продолжает вооружать Иран. Если начнется война, то казна России начнет пополняться нефтедолларами благодаря высокой цене на нефть.

[Бергсон]

http://lenta.ru/news/2007/01/17/moon/
Ранее в JAXA создали космический корабль, который должен был доставить зонды на поверхность луны. Однако за время, потраченное на создание самих автоматических лунных зондов, корабль стал полностью непригодным к эксплуатации. Почему это произошло, не сообщается.

      Наверное, состарились как наш Старый, забыли, где у них сопла, а где клюв.

Его восстановление, по оценке JAXA, будет стоить очень дорого.

      Так и приведение нашего Старого в чувство будет стоить не мало.  :-*     

Запуск корабля с зондами изначально планировался на 1995 год, но затем постоянно откладывался. 

      Понятно почему. То обслуживающий персонал космодрома на рыбалке, то заказчик в отпуске, то у ракетоносителя запой.  :P

[Willi]

Замечательно!

Как только я увидел это сообщение в новостях, сразу стал ожидать, в предвкушении очередного надругательства над опровергателями - когда же они его процитируют. И вот наконец свершилось!

То, что на удочку попался Бергсон - неудивительно. Его невежественная самоуверенность общеизвестна.

Теперь по порядку.

Так называемый проект Lunar-A, над которым специалисты JAXA работали больше десяти лет, предусматривает отправку на Луну двух сейсмических зондов - для исследования лунной коры и взятия грунтовых проб.

Тут русским по белому написано - ДЛЯ ВЗЯТИЯ ПРОБ И ИССЛЕДОВАНИЯ ГРУНТА.
Знающему человеку ясно - такой аппарат предназначен для ПОСАДКИ на Луну, а не для исследования с орбиты.
Просто Бергсон не относится к знающим людам, поэтому и копирует сюда всякую ерунду.

Более того, в Японии существует и ПРОДОЛЖАЕТ разрабатываться проект именно орбитального аппарата. И закрывать его не собираются.

В планах Агентства остается запустить к Луне спутник SELENE для измерения ее магнитного и гравитационного полей, сообщил Канадзава.

Так что проект Lunar-A в принципе не мог быть использован для какой-либо проверки американцев. Он должен был просто сесть в какой-то точке Луны и взять пробы грунта.

Ранее в JAXA создали космический корабль, который должен был доставить зонды на поверхность луны.

Вот, я же говорю - НА ПОВЕРХНОСТЬ Луны. Вы по-русски читать умеете?

Однако за время, потраченное на создание самих автоматических лунных зондов, корабль стал полностью непригодным к эксплуатации. Почему это произошло, не сообщается.

Потому что приборы и оборудование имеют гарантийные сроки.
Бергсон до такого сам додуматься не мог, поэтому приходится пояснять.

Вот аналогичный пример из отечественного опыта:

В конце 2002 г. предполагалось, что СРГ будет запущен не позднее 2007–2008 гг., после проектов «Спектр-Р» (2005–2006 гг.) и «Спектр-УФ» (2006–2007 гг.). В соответствии с принятой в конце 2005 г. Федеральной космической программой до 2015 г. срок запуска «Спектр-РГ» был установлен в 2011 г. Это означало, что летный комплекс научной аппаратуры, изготовленный в середине 1990-х годов для старого варианта СРГ, будет непригоден к запуску в космос в 2011 г. по причине окончания гарантийных сроков на инструменты.

Поэтому в комплекс научной аппаратуры орбитальной обсерватории вошли следующие новые приборы:.....

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/288/22.shtml

(Вставляет?!)

Дурь надо меньше курить.

Его восстановление, по оценке JAXA, будет стоить очень дорого. (А вы не лезьте с инспекциями на Луну, и корабли у вас не будут ломаться, и цена их сравняется со среднемировой.)

Какие инспекции? Есть ли на Луне грунт?
Чтобы посадочный аппарат смог что-то проинспектировать он должен сесть непосредственно рядом в местом посадки американцев. Этого нигде не обещалось. Так что никакой инспекции и быть не могло.

Разработка и изготовление космической техники вообще дорогое удовольстве. У японцев, которые вообще мало занимаются космической техникой - еще дороже. Со среднемировой цена у них может сравнятся только после того, как они начнут делать космические аппараты в среднемировых масштабах, т.е. примерно в тех же количествах как  Европа, Штаты и Россия.

Запуск корабля с зондами изначально планировался на 1995 год, но затем постоянно откладывался.

Ну не умеют они делать автоматические межпланетные станции. А уж посадочные аппараты - тем более. Остается только откладывать запуск и делать хорошую мину при вот такой игре



Но самое главное - Бергсон, с какого бодуна вы решили, что японцы захотят и смогут проинспектировать американов??
В каком кошмарном сне вам привидилось, что японцы начнут переть поперек штатов и выводить их на чистую воду??

Похоже от одного упоминания слова "Луна" вас конкретно вставило и замкнуло на-коротко

[Hirudina medicinalis]

Печальная таблица:

Конструкторы:
Косберг СА  (1903-1965) автокатастрофа
Королёв СП (1966) зарезали на операционном столе?
Янгель МК (1911-1971) инфаркт?
Исаев АМ (1908-1971)  ?
БабакинГН (1914-1971)  ?

Космонавты:
Гагарин ЮА (1934-1968) авиакатастрофа
Комаров ВМ (1927-1967) заживо зажарен в КК «Союз»?
Беляев ПИ (1925-1970)  зарезан на операционном столе?
Волков ВН (1935-1971)     задушен в КК «Союз»?
Добровольский ГТ (1928-1971) задушен в КК «Союз»?
Пацаев ВИ (1933-1971) задушен в КК «Союз»?

Очень «урожайные» были годы «лунной гонки» на гибель работников советской космической отрасли! Ладно, гибель космонавтов можно списать на «сырой» КК «Союз», но ведущие конструкторы почему начали умирать в один год?! Чем объяснить такое совпадение? Моё мнение; чья то невидимая, но сильная рука расчищала  дорогу «на луну» для американцев.
 Не все космонавты и конструкторы были холуями Кремля. Были среди них и честные люди, которые не могли нагло врать, что пуля может семь раз войти и выйти в тело человека. Не могли они поверить и в американское технологическое «чудо» – высадку человека на Луну на аварийной ракете. Возмущённые голоса раздавались всё громче и громче, надо было заткнуть рты.
Автокатастрофа любимый способ спецслужб убирать неугодных.
Гагаринское слово имело слишком большой международный вес, вот и убрали на всякий случай, вдруг сболтнёт где.
В том, что Королёва зарезали я, как медик, почти не сомневаюсь. К операциям в столь квалифицированном медицинском учериждении для столь важных персон так безответственно не готовятся.
 Комаров слишком много суетился пытаясь организовать комиссию для выяснения обстоятельств смерти Королёва СП. Вот ему и дали «билет в один конец».
Сила США не в высоких технологиях, могучей армии, или мощной экономике. США могут побеждать только там, где есть «пятая колонна». Примером могут служить Югославия (провокатор и предатель Милошевич), Ирак, где властная верхушка предала Хусейна и народ. Ну и, конечно же, СССР, где в роли предателя выступила верхушка КПСС. А вот в Северной Корее «пятая колонна» или слаба или её нет, и США утёрлись.
Конечно меня обвинят в паранойе, но кто обвинит... -"пятая колонна".

[Willi]

сатурн 5 -->Шаттл

Тут я позволю себе с вами не согласиться. Шатл был больше военной разработкой, чем мирной. Создавали изначально новый "самолёт", способный в предельно короткое время нанести удар в любой точке земли. Позже военные поняли, что без косманавтики тут никуда, и своих сил не хватает, вот и подключили НАСА.

Глубокое заблуждение.
Как всемирный бомбардировщик шаттл использовать нельзя - станадртная орбита не покрывает всей планеты. Над территорией СССР шаттл мол пролететь только над югом Средней Азии.
Кого он смог бы бомбить? Таджиков?

А запуск шаттла на другую орбиту сразу бы привлек внимание и к удару могли подготовится.

И о какой способности "в предельно короткое время нанести удар в любой точке земли" можно говорить, если подготовка к запуску шаттла занимает минимум месяц? ;)

И это только самое основное.

Шатл начали разрабатывать в начале 60х, когда собсна и Сатурна-5 то ещё не было. Так что...

Откуда такая уверенность??
Разработки 60-х к шаттлу отношения не имели.
Да и неважно, когда его начали зазрабатывать - когда за него взялись в серьез, для Сатурна не осталось не сил, ни средств, ни места под солнцем.
Тянуть одновременно две огромных ракеты даже штатам не под силу. Тем более в отсутствии необходимости одной из них.

[Willi]

Печальная таблица:

Конструкторы:
Косберг СА  (1903-1965) автокатастрофа
Королёв СП (1966) зарезали на операционном столе?
Янгель МК (1911-1971) инфаркт?
Исаев АМ (1908-1971)  ?
БабакинГН (1914-1971)  ?

Космонавты:
Гагарин ЮА (1934-1968) авиакатастрофа
Комаров ВМ (1927-1967) заживо зажарен в КК «Союз»?
Беляев ПИ (1925-1970)  зарезан на операционном столе?
Волков ВН (1935-1971)     задушен в КК «Союз»?
Добровольский ГТ (1928-1971) задушен в КК «Союз»?
Пацаев ВИ (1933-1971) задушен в КК «Союз»?
...

Маршала Неделина и Курчатова забыли. Тоже совершенно очевидно, что убирали свидетелей. 
Причем заметьте! Тоже в один год - 1960. Видите, как рано начали убирать свидетелей?!
Это же совершенно очевидно!




ЗЫ. Блеск! Я валялся  ;D

[osv]

Печальная таблица:

Конструкторы:
Косберг СА  (1903-1965) автокатастрофа
Королёв СП (1966) зарезали на операционном столе?
Янгель МК (1911-1971) инфаркт?
Исаев АМ (1908-1971)  ?
БабакинГН (1914-1971)  ?

Космонавты:
Гагарин ЮА (1934-1968) авиакатастрофа
Комаров ВМ (1927-1967) заживо зажарен в КК «Союз»?
Беляев ПИ (1925-1970)  зарезан на операционном столе?
Волков ВН (1935-1971)     задушен в КК «Союз»?
Добровольский ГТ (1928-1971) задушен в КК «Союз»?
Пацаев ВИ (1933-1971) задушен в КК «Союз»?

Очень «урожайные» были годы «лунной гонки» на гибель работников советской космической отрасли! Ладно, гибель космонавтов можно списать на «сырой» КК «Союз», но ведущие конструкторы почему начали умирать в один год?! Чем объяснить такое совпадение? Моё мнение; чья то невидимая, но сильная рука расчищала  дорогу «на луну» для американцев.
 Не все космонавты и конструкторы были холуями Кремля. Были среди них и честные люди, которые не могли нагло врать, что пуля может семь раз войти и выйти в тело человека. Не могли они поверить и в американское технологическое «чудо» – высадку человека на Луну на аварийной ракете. Возмущённые голоса раздавались всё громче и громче, надо было заткнуть рты.
Автокатастрофа любимый способ спецслужб убирать неугодных.
Гагаринское слово имело слишком большой международный вес, вот и убрали на всякий случай, вдруг сболтнёт где.
В том, что Королёва зарезали я, как медик, почти не сомневаюсь. К операциям в столь квалифицированном медицинском учериждении для столь важных персон так безответственно не готовятся.
 Комаров слишком много суетился пытаясь организовать комиссию для выяснения обстоятельств смерти Королёва СП. Вот ему и дали «билет в один конец».
Сила США не в высоких технологиях, могучей армии, или мощной экономике. США могут побеждать только там, где есть «пятая колонна». Примером могут служить Югославия (провокатор и предатель Милошевич), Ирак, где властная верхушка предала Хусейна и народ. Ну и, конечно же, СССР, где в роли предателя выступила верхушка КПСС. А вот в Северной Корее «пятая колонна» или слаба или её нет, и США утёрлись.
Конечно меня обвинят в паранойе, но кто обвинит... -"пятая колонна".

А Вы попробуйте сравнить со сттатистикой смертности в США примерно в тот же период:
1967 год - гибель Чаффи, Уайта Гриссома при подготовке кпуску "Аполлона2
1972 год -  умер Вернер фон Браун

Были асстронавты, погибшие в автокатастрофах и при испытаниях.

Да и потом - я верю в то, что при необходимости в глубокототалитарное время органы  заткнули бы от и Королеву и Гагарину. Но думаю, что в этом не было необходимости.

Как  мои ссылки, читаетте?

Вилли

Обращаюсь персонально к Вам - ссылки по Арес-1 и 5 (+ Орион) у Вас есть? Буду примного благодарен.

[Willi]

Вилли

Обращаюсь персонально к Вам - ссылки по Арес-1 и 5 (+ Орион) у Вас есть? Буду примного благодарен.

Для начала:
http://www.astronautix.com/craft/orion.htm
http://www.astronautix.com/lvs/aresi.htm
http://www.astronautix.com/lvs/aresv.htm
http://www.astronautix.com/craft/lsam.htm

Впрочем любой настоящий опровергатель сразу поймет, что все это очередная афера и полет на Луну до сих пор технически невозможен. Совершенно очевидно, что технический уровень за эти считанные десятилетия существенно не вырос - все та же реактивная тяга, такой же водород, перепевка старого Аполлона и лунной кабины. Никакого технического прогресса!
Опять таки, космическая радиация за эти годы не стала менее смертельной!

Семенюк, ну как вы этого не понимаете?!?!?

Да и потом - я верю в то, что при необходимости в глубокототалитарное время органы  заткнули бы от и Королеву и Гагарину. Но думаю, что в этом не было необходимости.

В свете вновь открывшихся обстоятельств - совершенно очевидно, что была такая необходимость.
Кто, как не Первый космонавт и Главный конструктор первыми возмутились и раскрыли аферу своих главных противников? Поскольку они были людьми кристально честными и глубоко идейными (кто тут с этим не согласен?!?!) - они бы обязательно сорвали назревавший сговор верхушки КПСС с юсанецскими агентами.

Семенюк, ну как вы этого не понимаете?!?!?

[osv]

Вилли, Вы настоящий друг (это я про ссылки).

Конесно я не понимаю. Я же (по Бергсону) даун.

[gp812]

сатурн 5 -->Шаттл

Тут я позволю себе с вами не согласиться. Шатл был больше военной разработкой, чем мирной. Создавали изначально новый "самолёт", способный в предельно короткое время нанести удар в любой точке земли. Позже военные поняли, что без косманавтики тут никуда, и своих сил не хватает, вот и подключили НАСА.

Глубокое заблуждение.
Как всемирный бомбардировщик шаттл использовать нельзя - станадртная орбита не покрывает всей планеты. Над территорией СССР шаттл мол пролететь только над югом Средней Азии.
Кого он смог бы бомбить? Таджиков?

А запуск шаттла на другую орбиту сразу бы привлек внимание и к удару могли подготовится.

И о какой способности "в предельно короткое время нанести удар в любой точке земли" можно говорить, если подготовка к запуску шаттла занимает минимум месяц? ;)

И это только самое основное.

Шатл начали разрабатывать в начале 60х, когда собсна и Сатурна-5 то ещё не было. Так что...

Откуда такая уверенность??
Разработки 60-х к шаттлу отношения не имели.
Да и неважно, когда его начали зазрабатывать - когда за него взялись в серьез, для Сатурна не осталось не сил, ни средств, ни места под солнцем.
Тянуть одновременно две огромных ракеты даже штатам не под силу. Тем более в отсутствии необходимости одной из них.

Это мы сейчас так рассуждаем. А когда задумывался Шатл, скажем даже его прототип, об этом известно не было. ЦРУ заказала в 60х годах новый "самолёт" фирмам  "North American Rockwell" и "McDonnell Douglas". Представление о новом аппарате было следующее:
- две части
- обе части пилотируемые, с экипажем
- на высоте около 40 км разделение, одна приземляется как самолёт, вторая уходит на орбиту, после тоже приземляется как самолёт.

Логика была проста, если балестическая ракета способна, то и "самолёт" способен. Преймущества "самолёта" явны. Я думаю, что у фирм не достаточно (или не было вообще) опыта в полётах на орбите. Они делали быстрые самолёты, это да, но вот с космосом у них проблемы. Ну тогда и обратились к НАСА за помощью. Ну а НАСА соответсвенно были только этому рады, потому что как следует из истории, у них была "куча свободного" персонала. Все корабли лунной программы были идеальны, и там изобретать/развивать/дорабатывать и т.п. не было никакой необходимости...

Пы.Сы.: судя по описанию, шатл не взлетал с ракетой. Т.е. не вертикальный взлёт, а что то типа сброса на большой высоте.

[osv]

Вы не путайте разработки и концепции аэрокосмических аппаратов самолетного тип и несущий корпус со "Спейс Шатллом". В СССР тоже были разработки различных аппаратов (смотрите мои ссылки). СШ - это не самолет, это ракетоплан. Двигатели такой мощности (95 млн. л.с., если не ошибаюсь)  в срок, по деньгам и пр. могли создать только классические, т.е. ракетные. Предполагалось, что шатллы будут летать намного чаще, чем сейчас. Каждый (а строилось их 5 шт) расчитан на 100 полетов. Конструкция, я считаю, очень разумная - одноразовый бак (неболшой стоимости и не сложной конструкции), не выходящий на орбиту, многоразовые (55 полетов) маршевые ЖРД и многоразовые (востанавливаемые после полета) 20-ти кратного использования РДТТ (твердотопливные ускорители). Посадка челнока, как у планера - с выключеными двигателями,  с одного захода.

Завтра дам раскладку стоимости для начала эксплуатации СШ.

Смотрите мои ссылки - там достаточно хорошо описано и проиллюстрировано.

[osv]

Да и еще - если бы СШ был боевым (или сугубо военным) аппаратом, то масса (как самого аппарата, так и нагрузки), стоимость, экипаж, оперативность запуска и прочие ТТХ были-бы совершенно инные. А это такой "мерседес" по цене и комфорту и черепаха по оперативности. А еще Камаз по грузоподъемности. Так с 30-ю тоннами ПН не разу и не слетал.

[Willi]

сатурн 5 -->Шаттл

Тут я позволю себе с вами не согласиться. Шатл был больше военной разработкой, чем мирной. Создавали изначально новый "самолёт", способный в предельно короткое время нанести удар в любой точке земли. Позже военные поняли, что без косманавтики тут никуда, и своих сил не хватает, вот и подключили НАСА.

Глубокое заблуждение.
Как всемирный бомбардировщик шаттл использовать нельзя - станадртная орбита не покрывает всей планеты. Над территорией СССР шаттл мол пролететь только над югом Средней Азии.
Кого он смог бы бомбить? Таджиков?

А запуск шаттла на другую орбиту сразу бы привлек внимание и к удару могли подготовится.

И о какой способности "в предельно короткое время нанести удар в любой точке земли" можно говорить, если подготовка к запуску шаттла занимает минимум месяц? ;)

И это только самое основное.

Шатл начали разрабатывать в начале 60х, когда собсна и Сатурна-5 то ещё не было. Так что...

Откуда такая уверенность??
Разработки 60-х к шаттлу отношения не имели.
Да и неважно, когда его начали зазрабатывать - когда за него взялись в серьез, для Сатурна не осталось не сил, ни средств, ни места под солнцем.
Тянуть одновременно две огромных ракеты даже штатам не под силу. Тем более в отсутствии необходимости одной из них.

Это мы сейчас так рассуждаем. А когда задумывался Шатл, скажем даже его прототип, об этом известно не было. ЦРУ заказала в 60х годах новый "самолёт" фирмам  "North American Rockwell" и "McDonnell Douglas". Представление о новом аппарате было следующее:
- две части
- обе части пилотируемые, с экипажем
- на высоте около 40 км разделение, одна приземляется как самолёт, вторая уходит на орбиту, после тоже приземляется как самолёт.

Логика была проста, если балестическая ракета способна, то и "самолёт" способен. Преймущества "самолёта" явны. Я думаю, что у фирм не достаточно (или не было вообще) опыта в полётах на орбите. Они делали быстрые самолёты, это да, но вот с космосом у них проблемы. Ну тогда и обратились к НАСА за помощью. Ну а НАСА соответсвенно были только этому рады, потому что как следует из истории, у них была "куча свободного" персонала. Все корабли лунной программы были идеальны, и там изобретать/развивать/дорабатывать и т.п. не было никакой необходимости...

Пы.Сы.: судя по описанию, шатл не взлетал с ракетой. Т.е. не вертикальный взлёт, а что то типа сброса на большой высоте.

Как говорят в таких случаях - ваши представления о реальности прямо противоположны ей.
Теперь я понимаю, почему вы не хотите обсуждать свои идеи на форуме НК и на Авиабазе. Действительно, вам там быстро объяснят реальный уровень выших знаний и ценность ваших суждений.

Причем у меня есть большое подозрение, что о полетах на Луну вы судите точно на таком же уровне.

Читайте специальную литературу, аккуратно спрашивайте знающих людей, пользуйтесь достоверными открытыми источниками. И поменьше фантазий. Возможно со временем вы осознаете реальное положение вещей.

А пока по вашим постам ясно, что вы совершенно не разбираетесь в вопросах о которых беретесь судить :(

Я мог бы по доброте душевной немного разъяснить вам, что к чему, но в данном топике это оффтоп.