Не только о лунной афере ч.1.

[Прижалов]

олдрин у сейсмометра



и меня хотят убедить что этот моделист - конструктор стартовал с поверхности луны! ХА!

А вот кстати непонятно, почему у них на снимках Луны горизонт всегда прямой и чёткий? Неужели там абсолютно плоский рельеф? Ведь должны быть горы, ложбины, косогоры....

А ты не знал, что Луна меньше Земли в 6 (шесть) раз? И линия горизонта на ней гораздо ближе визуально?

[Прижалов]

Вот это точно. Как мы вообще можем быть уверены, что "Луноходы" были на Луне?

Следуя вашей логике сомнения закрадываются. Их кто нибудь на Луне видел? В телескоп, например? Может их в студии Ленфильма снимали?

[lpz]

Зря вы так lpz, это от бессистемности вашего взгляда на проблему. Вот вам адресок, мной собран материал: http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm , ПОТРАТЬТЕ НЕДЕЛЬКУ, ЕЙБОГУ НЕ ПОЖАЛЕЕТЕ!!!

Ладно, обещаю! Но только после отставки Кудрина.
 

lpz, теперь понял, ОКАЗЫВАЕТСЯ ПОЖAРНИКИ были за одно с  МУСУЛЬМАНСКИМИ ТЕРРОРИСТАМИ. Сволочи, сговорились с арендатором, а я думал американцы сами весь  WORLD TRADE CENTER спалили

товаришч вылетел в неадекват. Ну что же не он первый. Такое нередко бывает с юсанецами, когда они пытаются избежать осознания правды об 11 сентября 2001.

[Ruminator]

товаришч вылетел в неадекват. Ну что же не он первый. Такое нередко бывает с юсанецами, когда они пытаются избежать осознания правды об 11 сентября 2001. (lpz)


lpz, так что стало быть не американцы WORLD TRADE CENTER спалили ,а юсанецы? А это кто такие ИНОПЛАНЕТЯНЕ что ли? Вы уж там давайте поточнее , а то запутали меня окончательно.

[Бергсон]

А по существу Вам есть что ответить? Почему в научной литературе сообщения о слипаемости лунного грунта и её исследование встречаются задолго до первой доставки советского лунного грунта? Ведь Мухин пишет, что американцы о ней не догадывались? Как Вы это себе объясняете? Мухин соврал? Или есть варианты?

      По существу я вам уже ответил. Все независимые от НАСА эксперты либо отказались признавать НАСАвскую подделку лунным грунтом, либо никогда его не видели.

Это опубликовано ещё в январе 1970-го, за полгода до "Луны-16", по результатам конференции, которая имела место ещё раньше.

Журнал  "Сайенс", между прочим, с огромным тиражом, один из самых авторитных журналов. Есть в любой крупной библиотеке. Как это вписывается в теорию Мухина?

     Да, да, вы мне не устаёте повторять, что раз блеф написан на бумаге, значит, он перестаёт быть блефом.

Прижалов

Американцы несколько экспедиций посылали, десятки килограммов грунта привезли. Руками собранного, а не манипуляторами.

      И где же этот грунт, почему его прячут от мировой общественности, показывая вместо него липовые заключения околонаучных ученых НАСА? Всё это очень подозрительно.

[Бергсон]

Зря вы так lpz, это от бессистемности вашего взгляда на проблему. Вот вам адресок, мной собран материал: http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm , ПОТРАТЬТЕ НЕДЕЛЬКУ, ЕЙБОГУ НЕ ПОЖАЛЕЕТЕ!!!

Ладно, обещаю! Но только после отставки Кудрина.
 

     А вы не дожидаясь прочитайте, тогда Кудрина сдует, как осенним ветром сухой лист.

[7-40]

А вот кстати непонятно, почему у них на снимках Луны горизонт всегда прямой и чёткий? Неужели там абсолютно плоский рельеф? Ведь должны быть горы, ложбины, косогоры....

Ну вот так Вам больше понравится?
http://www.astronautix.com/graphics/0/10075714.jpg
http://www.immediart.com/catalog/images/bigger_images/Apollo-16-Lunar-Descartes.jpg
http://mek.kosmo.cz/pil_lety/usa/apollo/ap-17/a17ce1.jpg
http://mek.kosmo.cz/pil_lety/usa/apollo/ap-17/a17sc1.jpg
http://lunar.gsfc.nasa.gov/images/gallery/Apollo-17-car-crater.jpg

Так - больше, но чувствуется какая-то театральность в этом пейзаже, как будто в студии, на сцене события происходят...

Что делать... Чувства - великое дело, но их к делу не подошьёшь...  ;D У разных людей они разные, опять-таки... 

[7-40]

А по существу Вам есть что ответить? Почему в научной литературе сообщения о слипаемости лунного грунта и её исследование встречаются задолго до первой доставки советского лунного грунта? Ведь Мухин пишет, что американцы о ней не догадывались? Как Вы это себе объясняете? Мухин соврал? Или есть варианты?

      По существу я вам уже ответил. Все независимые от НАСА эксперты либо отказались признавать НАСАвскую подделку лунным грунтом, либо никогда его не видели.

Вы ничем это утверждение не обосновали. Оно - плод Вашего бредового сознания.

Это опубликовано ещё в январе 1970-го, за полгода до "Луны-16", по результатам конференции, которая имела место ещё раньше.

Журнал  "Сайенс", между прочим, с огромным тиражом, один из самых авторитных журналов. Есть в любой крупной библиотеке. Как это вписывается в теорию Мухина?

     Да, да, вы мне не устаёте повторять, что раз блеф написан на бумаге, значит, он перестаёт быть блефом.

Вы можете ответить, как это вписывается в теорию Мухина? Существование вот этой самой бумаги? Или не можете?

Американцы несколько экспедиций посылали, десятки килограммов грунта привезли. Руками собранного, а не манипуляторами.

      И где же этот грунт, почему его прячут от мировой общественности, показывая вместо него липовые заключения околонаучных ученых НАСА? Всё это очень подозрительно.

Его никто не прячет. Его может заказать любой. Нужно только дать обоснование. Его получают и исследуют десятки лабораторий по всему миру.

[Бергсон]

Вы ничем это утверждение не обосновали. Оно - плод Вашего бредового сознания.

      А я виноват, что вы игнорируете мои обоснования?

Вы можете ответить, как это вписывается в теорию Мухина? Существование вот этой самой бумаги? Или не можете?

      Причём тут Мухин? Вы о нём заговорили, вы и отвечайте. Мне Мухин ни брат, ни сват.

Его никто не прячет. Его может заказать любой. Нужно только дать обоснование. Его получают и исследуют десятки лабораторий по всему миру.

      А вот это уже наглое, циничное и совершенно необходимое для поддержания лунной афёры враньё нанятого НАСА агента.

[Ruminator]

А вот это уже наглое, циничное и совершенно необходимое для поддержания лунной афёры враньё нанятого НАСА агента. (Бергсон)


Бергсон, ну вот наконец то и узнали мы почему 7-40 отстаивает ЛУННУЮ АФЁРУ NASA. Агент ОН и наверное завербован ЦРУ. Действительно ОЧЕНЬ СЕРЁЗНЫЙ, ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ И РАЗОБЛАЧАЮЩИЙ АРГУМЕНТ.
Что же Вы нас 7-40, а вместе с этим всё мировое научное сообшество ШЕЛЬМУЕТЕ?

[Прижалов]

      И где же этот грунт, почему его прячут от мировой общественности, показывая вместо него липовые заключения околонаучных ученых НАСА? Всё это очень подозрительно.

Так все дело в том, что вам лунный грунт не показали? Сочувствую. Так попросите, как принято во всем мире, покажут. "Околонаучные ученые" это круто! Новая классификация, принятая в России? Но вот беда, никто в мире, кроме "неоколонаучных неученых" из России под сомнение не ставят американских ученых.

[Бергсон]

Так все дело в том, что вам лунный грунт не показали? Сочувствую. Так попросите, как принято во всем мире, покажут. "Околонаучные ученые" это круто!

      Опять слова! Опять честное слово и ни грамма грунта, ни одного космического аппарата, полное отсутствие фото-видео документов.

Новая классификация, принятая в России? Но вот беда, никто в мире, кроме "неоколонаучных неученых" из России под сомнение не ставят американских ученых.

      Вся мировая общественность ничуть не сомневается в том, что самая обыкновенная пуля, выпущенная в американского президента Джона Кеннеди, может сделать семь дырок. Так что кретинов среди американских и мировых учёных хватает. 

[бур]

А вот это уже наглое, циничное и совершенно необходимое для поддержания лунной афёры враньё нанятого НАСА агента. (Бергсон)


Бергсон, ну вот наконец то и узнали мы почему 7-40 отстаивает ЛУННУЮ АФЁРУ NASA. Агент ОН и наверное завербован ЦРУ. Действительно ОЧЕНЬ СЕРЁЗНЫЙ, ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ И РАЗОБЛАЧАЮЩИЙ АРГУМЕНТ.
Что же Вы нас 7-40, а вместе с этим всё мировое научное сообшество ШЕЛЬМУЕТЕ?

руминатор, ну не твое это. не рубишь ты в теме да и словарный запас хиленький.
беги в "местечко" и там отбрехивайся.
этот 7-4о хоть пытается из себя физика изобразить, а у тебя кроме лая ни хрена не звучит.
не позорься дополнительно.
еще смешон прижалов..
линия гортзонта такая прямая оттого что луна весит в 6 раз меньше земли. вот и пощитал бы радиус луны в этом случае.
линия горизонта должна представлять четко выраженную кривую.
это все равно что вести фотографирование на футбольном мяче и на теннисном. но прижалову этого не понять, а уж тебе руминатор....
просто обсирай СССР в других темах, где не выглядишь столь смешным

[7-40]

Вы ничем это утверждение не обосновали. Оно - плод Вашего бредового сознания.

      А я виноват, что вы игнорируете мои обоснования?

А где они, Ваши обоснования? Не заметил.

Вы можете ответить, как это вписывается в теорию Мухина? Существование вот этой самой бумаги? Или не можете?

      Причём тут Мухин? Вы о нём заговорили, вы и отвечайте. Мне Мухин ни брат, ни сват.

Так Вы же цитируете Мухина. Приводите его бредни в качестве аргументов. Вы открещиваетесь от собственных цитат и от собственных аргументов? Вы уже не считаете цитаты из Мухина аргументом?
 

Его никто не прячет. Его может заказать любой. Нужно только дать обоснование. Его получают и исследуют десятки лабораторий по всему миру.

      А вот это уже наглое, циничное и совершенно необходимое для поддержания лунной афёры враньё нанятого НАСА агента.

Но доказать, что это враньё, Вы, конечно, не сможете. Поэтому Вы ещё и клеветник.

[7-40]

еще смешон прижалов..
линия гортзонта такая прямая оттого что луна весит в 6 раз меньше земли. вот и пощитал бы радиус луны в этом случае.

Вот такие и опровергают лунную аферу. Те, кто ни уха ни рыла даже в школьной астрономии. Вы никогда в учебнике астрономии не читали, что Луна вообще ничего не весит, а массу имеет в 81 раз меньше Земли? И что радиус Луны легко найти в справочнике - ок. 1700 км?

линия горизонта должна представлять четко выраженную кривую.
это все равно что вести фотографирование на футбольном мяче и на теннисном. но прижалову этого не понять, а уж тебе руминатор....

Вот с этого момента подробнее, пожалуйста. Какую кривую должен представлять из себя горизонт? ;)

[Ruminator]

просто обсирай СССР в других темах, где не выглядишь столь смешным(бур)


бур, на счёт такого ДЕЙСТВИЯ в адрес СССР Вы значительно более квалифицированный специалист. Мне с Вами не совладать.
Да, и про вес Луны поподробнее пожалуйста, в школе я это наверное пропустил.

[Cherdak]

Мужики!
Да не туда вы лезете. Найдите рассчёты расхода горючки необходимые для бездозаправочного полёта на Луну, и сразу всё встанет на свои места. Базар про фальсификацию идёт не первый год, прямых улик хоть отбавляй, а незыблемого доказательства ни одного. Ну не мог носитель в 130 тонн обеспечить экспедицию без дозаправки.
Не мог!   

[7-40]

Мужики!
Да не туда вы лезете. Найдите рассчёты расхода горючки необходимые для бездозаправочного полёта на Луну, и сразу всё встанет на свои места. Базар про фальсификацию идёт не первый год, прямых улик хоть отбавляй, а незыблемого доказательства ни одного. Ну не мог носитель в 130 тонн обеспечить экспедицию без дозаправки.
Не мог!   

Точно не мог? А какие проблемы-то? Все развесовки можно найти на сайте НАСА, вот эта книжка: http://history.nasa.gov/SP-4029/SP-4029.htm . Формулу Циолковского в школе учат. Ну или учили в моё время. В сети есть, по крайней мере. Берите, уличайте.

[Бергсон]

А где они, Ваши обоснования? Не заметил.

      Так и не мудрено с вашими-то мозгами. 

Так Вы же цитируете Мухина. Приводите его бредни в качестве аргументов. Вы открещиваетесь от собственных цитат и от собственных аргументов? Вы уже не считаете цитаты из Мухина аргументом?

      Минуту, так это разве Мухин проводил анализ американского «лунного грунта» и отказался его за таковой считать, или всё-таки французские эксперты? Если французы, значит Мухин не причём.

Но доказать, что это враньё, Вы, конечно, не сможете. Поэтому Вы ещё и клеветник.

      Вы обкакались с фотофальшивками НАСА, с космическими аппаратами, скафандрами, теперь вот очередь до грунта дошла.
      Какой вы не чистоплотный!


Cherdak

Ну не мог носитель в 130 тонн обеспечить экспедицию без дозаправки.
Не мог! 

      Cherdak, это не аргумент, НАСА просто заявил, что изобрела вечный двигатель, который при работе не потребляет ресурсов и под предлогом секретности откажется его показывать. А вот то, что ихний «Сатурн» не тянул более 15 тон на орбиту, - яснее ясного.


      Так как на претензии по поводу фальсификаций американцами кино-фотодокументов лунной афёры, отсутствию космических аппаратов, скафандров, луноиды ответили молчанием ягнят, перейдём к  фабрикации НАСА лунного грунта.

Аль-Каеда против американского «лунного грунта».

Атака первая.
Сообщение в "Московской правде", N231 от 6 октября 1979 года.
         _"Нью-Йорк. Как сообщает газета "Ньюсдей", из Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) бесследно исчезло значительное количество образцов лунного грунта, доставленных на Землю американскими астронавтами. Эти уникальные материалы, представляющие большую научную ценность, находились в специальном хранилище, затраты на создание которого составили 2,2 миллиона долларов"._
 
Действительно, если вы присмотритесь к сообщениям, иногда проскальзывающим в прессе, то обратите внимание, что США предпринимают грандиозные усилия, чтобы их "лунный грунт" нигде не попал в руки исследователей. Порой кажется, что с американским лунным грунтом происходят какие-то аномальные явления, подобные таинственному и бесследному исчезновению его части из сверхнадежного хранилища в 1979 году. И такие сообщения периодически повторяются. К примеру, в 2002 году австрийская газета "U-Express" сообщила:

[Прижалов]

Мужики!
Да не туда вы лезете. Найдите рассчёты расхода горючки необходимые для бездозаправочного полёта на Луну, и сразу всё встанет на свои места. Базар про фальсификацию идёт не первый год, прямых улик хоть отбавляй, а незыблемого доказательства ни одного. Ну не мог носитель в 130 тонн обеспечить экспедицию без дозаправки.
Не мог!   

Чердак!

Путаете с самолетом? Двигатель работает на разгон массы. Потом полет по инерции. Торможение массы минус разгонная ступень. Посадка на луну и взлет с нее. Лунный модуль на Землю не возвращается. Вернуть на земную орбиту сильно похудевший модуль от Луны, где 2 космическая скорость меньше, пропорционально массе Луны. Вы считаете полную взлетную массу корабля?