Не только о лунной афере ч.1.

[Воробей]

  Даже не удосужили чем-то типа : "Тебе надо, ты и ищи..."
А я вот и ищу, спрашиваю ж специалистов, и вопрос-то вроде простой...

А может это и не специалисты вовсе по межпланетным и космическим делам? Были б специалистами, которые и ухом и рылом, то быстренько, промеж звона серебренников, на такой пустяк ответ дали б.

Я пробежался по неоторым форумам, везде отметились одни и те же лица. По моему невозможно в свободное от работы время посещать столько форумов. Наверное это и есть их работа. Адвокатская контора "Старый, 7-40, Ю.К. & подельники"

Они этого и не отрицали никогда...
Даже гордятся этим. Считают себя умнее всех. А про метеорит с горошинку выдать - слабО!

[Бергсон]

Вот ещё один аспект лунной программы, о котором я пока мало знаю:
были ли запуски НАСА к Луне кораблей с животными (особенно интересно про обезьян) и их успешное возвращение на Землю, со второй космической скорости - до полёта по этому же маршруту, первых людей на А8?

     В том-то и дело что НЕ БЫЛО! Это советские дураки запускали сначала мышек, потом крысок, потом собачек, потом обезьянок, а потом человека, - американские умники ху*нули сразу людей. Да и чего, в самом деле, тянуть кота за яйца? Крысы и собаки денег стоят, а людей в США как собак нерезаных, их не жалко, они дешевые!   ;D

      Но есть ещё интересное обстоятельство…
Biosatellite 3, launched June 29, 1969, three weeks before the first men were to land on the Moon. A male pig-tailed monkey (Macaca nemestrina) named Bonnie was the passenger set to orbit in Biosatellite 3 for a month. Unfortunately, Bonnie had to brought down, ill from loss of body fluids, after only 8.8 days. He died shortly after landing on July 7.
 Взято отсюда: http://www.spacetoday.org/Astronauts/Animals/Dogs.html

Приблизительный перевод.
Био-спутник 3, запустили 29 июня 1969 года за три недели (примечание - !!!???) до первой высадки человека на Луну. Самец Макаки Неместрины по прозвищу Банни, которого отправили на орбиту на один месяц, был пассажиром Biosatellite 3. К сожалению Банни, который заболел из за чрезмерных потерь влаги в организме (примечание: body fluids - пот, моча, слюна, рвота и пр.), пришлось вернуть на землю всего лишь после 8,8 дней. Он умер вскорости после посадки, 7 июля. Банни умер через 8 часов после его подборки из за инфаркта миокарда.

Т.Е. за девять дней до отправки на Луну (16 июля, Аpollo 11) прилетает из космоса больная, по не очень понятным причинам, обезьяна и умирает. А они, юсанецы-герои, с криками ура отправляются в полёт! Вешайте все уши, раскрывайте рты. Смотрите больше хвильмоф с халивуда!

     которое косвенно указывает на то, что животные всё же отправлялись к Луне, и эксперимент показал НЕВОЗМОЖНОСТЬ пилотируемого полёта в обозримом будущем из-за смертельной радиации. Полёт животных засекретили, объявив его орбитальным.

Zuul

Ваши аргументы голословны.
Вы предлагаете поверить в неэффективность раиационной защиты КА.
Но как я могу проверить Ваши доводы.

В Зеленчуке простаивает телескоп который способен сканировать поверхность Луны и поддвердить и или опровергнуть Ваши слова и аргументы. Заявки на наблюдения принимаются.

     Всё давным-давно сделано и профессионалами своего дела:
Расчёт защиты от излучения: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg47250#msg47250
      Прошу, проверяйте достоверность ссылок и расчётов.

Уверяю Вас Вы ошибаетесь. С применением спектоскопических методов БТА  способен различить на повехности луны объекты поряка 20 метров. При низком положении Солнца над горизонтом Луны тень будет прекрасно видна, будут видны следы транспортных средств и т.п.

     Если спектоскопический метод БТА  способен различить на поверхности Луны объекты порядка 20 метров, а расстояние между колеями чуть больше метра, как их удастся увидеть? 1,5 метра явно меньше минимально-допустимых 20 метров.  

[ALF]

 

Почему СССР которому только волю дай уличить США в обмане
и растрезвонить об этом на весь мир признал их полёты на луну?

[Бергсон]

Зря спорите. Пример с черепашками уже говорит о возможности полёта вокруг Луны с возвратом на Землю.

1.Черепахи много более устойчивы к радиации в силу своего примитивного биологического развития.
2.Мы не знаем, что стало с этими земноводными, может они умерли спустя несколько дней после возвращения. А может, умерили спустя пару лет, что для черепахи равносильно мгновенной смерти.
      Мухи тоже не обладают разветвленной нервной системой с изобилием костного мозга. 

Но неужели наши не заявили бы еще в то время, что подобного полёта не было?

      Читайте о причинах сговора между СССР и США, и о преференциях полученных СССР за молчание: http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/1.htm#st00
ПРИМЕРНЫЙ СЦЕНАРИЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ НАСА  И СГОВОРА ПРАВИТЕЛЬСТВ
По условиям сговора СССР в обмен за свое молчание получил также экономические уступки и привилегии, например, выход на западно-европейский нефтяной рынок. До 1970 г. США проводили жесткую политику по блокаде нефтяных поставок из СССР на  Запад: на страны Европы оказывалось жесткое давление, если они пытались сотрудничать с Советами.  Но с 70-го года (наиболее вероятная дата сговора) СССР начал свои поставки, задолго до энергетического кризиса 73 года: 
"Советский Союз начал экспорт нефти в 60-е годы, сначала в страны СЭВ, то есть страны социализма - Восточная Европа, Вьетнам, Монголия, Куба. Этот экспорт был экономически невыгоден Советскому Союзу, потому что в обмен на поставки дешевой нефти, СССР закупал промышленную продукцию по завышенным ценам.
С 1970-х годов СССР начал экспортировать нефть в западные страны, в Западную Европу, прежде всего Германию и Италию, которые первыми начали осуществлять закупки".

В подтверждение приведем таблицу экспорта нефти из СССР и распределение его по Западно-Европейским странам- импортерам в 1970-1990 г. (млн т).

[Sidorov]

Всё дело в том что мы (простые обыватели) не можем судить о
маштабах дел на уровне правительств таких гигантских стран как
СССР или США.

Всё время забывается, что когда СССР активно готовился к войне
с Германией, одновременно у нас был договор о дружбе и взаимовыгодном
сотрудничестве...

Скорее всего, за своё молчание про "полёты НАСА на луну", СССР получил
что-то важное, что в тот момент, наше руководство (Политбюро) посчитало
более ценным, чем уличение США в обмане.

Я например понятия не имею, что это могло быть, но подозреваю - что
это была натуральная жрачка для реально недоедающих и недовольных
политикой партии - рабочих идустриальных городов (самое что ни на есть
ужасное для Политбюро - голодные бунты советских пролетариев через 50 лет после ВОСР).

Тогда получается, что Политбюро просто-напросто, купило себе время,
ничего не изменив в продовольственной и экономической ситуации страны - и её крах был только лишь отложен на 20 лет...

[Бергсон]

Вы чё и правда меня не понимаете или не хотите понимать?

Летала ли Сатурн-5 к луне или она выводила к луне полезную
нагрузку, в нашем контексте неважно. А важно то, что ни одного ни другого не было до А8, с тремя людьми на борту.

     Зря напрягаетесь Sidorov. Бог расположил мыслительный аппарат Семенюка в районе гениталий и ануса, так что добиваться от него разумных ответов надобно через эти органы.  

Во-первых я сомневаюсь, что СССР мог точно знать, летали ли Сатурн-5 с астронавтами на Луну, а не болтались на околоземной орбите.

    Знал и имел всё. Есть, говорят в недрах архивов КГБ даже заветная пеночка с лунного спутника, снимавшая сам процесс приближения к Луне железных баков «Аполлона» без каких-либо признаков жизни на борту. Красивый фильмец выйдет, если решатся обнародовать.    8) 

Так как ответа от вас не дождёшься (может вопросы очень сложны?)
то всё равно скажу - от последнего полёта Аполлонов на луну
и до следующей миссии чего-либо от НАСА на луну же, прошло
ни много ни мало 21 год!

     Если имеется ввиду завершение миссии Аполлон в 1974 году, то 2007-1972=35года.  

Hirudina medicinalis

Я ни где, ни в воспоминаниях ветеранов космонавтики, ни в других источниках не встречал упоминания, что высадка невозможна по причине космического или солнечного излучения.

     Вы этого разве ещё не видели? http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=2370.msg101497#msg101497

Американский народ жаждал успеха! Ему нужно было убедиться, что американцы «круче» всех. Это вопрос устойчивости внутренней политической системы США!

     Понятное дело.
      А СССР хорошо их подсадил на лунный крючок, сейчас можно делать с ними что угодно.
 

[Sidorov]

     А СССР хорошо их подсадило на лунный крючок, сейчас можно делать с ними что угодно. 

Россия может приступить к реализации своей лунной программы в 2009 году
http://www.newsru.com/russia/01feb2007/rusmoon.html

[Hirudina medicinalis]

Всё дело в том что мы (простые обыватели) не можем судить о
маштабах дел на уровне правительств таких гигантских стран как
СССР или США.

Всё время забывается, что когда СССР активно готовился к войне
с Германией, одновременно у нас был договор о дружбе и взаимовыгодном
сотрудничестве...

Скорее всего, за своё молчание про "полёты НАСА на луну", СССР получил
что-то важное, что в тот момент, наше руководство (Политбюро) посчитало
более ценным, чем уличение США в обмане.

Я например понятия не имею, что это могло быть, но подозреваю - что
это была натуральная жрачка для реально недоедающих и недовольных
политикой партии - рабочих идустриальных городов (самое что ни на есть
ужасное для Политбюро - голодные бунты советских пролетариев через 50 лет после ВОСР).

Тогда получается, что Политбюро просто-напросто, купило себе время,
ничего не изменив в продовольственной и экономической ситуации страны - и её крах был только лишь отложен на 20 лет...

Вы слишком идеализируете политбюро и драматизируете положение трудящихся. Надо смотиреть шырше а копать глыбже. Положение наших тудящихся было например не хуже положения индийских трудящихся, или китайских, однако Индия и Китай идут в гору, а мы сползаем в кювет. Дело не количестве сортов колбасы. Не поддавайтесь на дерьмократическую пропаганду.

[osv]

Сидоров

Вот что значит, ракета не разу не летала к Луне?

Отбросьте сейчас мое "жидо-массонство" и ответте на вопрос, после моего пояснения.

Ракета Сатурн-5 не может летать ни к Луне ни куда еще.

1 и 2 ступени сообщают скорость около 6.5 км/с, потом третья ступень работает около 150 с и выводит ПОЛЕЗНУЮ НАГРУЗКУ на орбиту высотой около 185 км. При соответствующем расположении этой ступени с ПОЛЕЗНОЙ НАГРУЗКОЙ и Луной происходит повторный запуск двигателя и разгон ПОЛЕЗНОЙ НАГРУЗКИ до скорости, около 11 км/с (приведенной к высоте орбиты у поверхности земли 11.2 км/с), при которой ПОЛЕЗНАЯ НАГРУЗКА, по законам механики, летит к той самой Луне.

Если надо вывести ПОЛЕЗНУЮ НАГРУЗКУ на высокую орбиту (например высотой 100 000 км), запустить к Марсу или Юпитеру, механизм полета ракеты БУДЕТ!!! таким же.

1. Вопрос - как ее надо тогда по-вашему испытывать?

Ну, допустим, Сатурн-5 создавали бы для запуска некоего аппарата не к Луне, а на орбиту Юпитера, и часть этого аппарата (называется спускаемый аппарат) должен вернуться на Землю, войдя в ее атмосферу. При полете с минимальным расходом топлива (траектория Гомана), полет к Юпитеру и обратно, при благоприятном расположении планет земля и Юпитер,  займет около 5 лет.

2. Как испытывать этот самый возвращаемый аппарат - запустить "по полной программе" к Юпитеру и ждать, или вывести на орбиту большой высоты и оттуда "толкнуть" его в сторону Земли, обезпечив заданные характеристики - скорость и угол входа?

Семенюк! Да что же это такое! Мне, гинекологу, приходится Вам объяснять принцип исследований космоса! Этот принцип, в принципе, такой же, как и на земле. ;D
Говорить о том, что вхождение в земную атмосферу с высокоэлиптической орбиты равноценно вхождению с орбиты луны и, тем паче, более далёкой планеты  так же верно, как и говорить о пригодности к эксплуатации самолёта на основании испытаний в аэродинамической трубе.
Могу проще; также верно, как и говорить, что попаду в «яблочко» с 500 метров на том основании, что попал со ста.
На самом деле все полёты наших «марсов» и «венер» и «лун» были испытательными полётами. И пусть Вас не обманывает наличие программы исследований этими аппаратами. Говорить о работе не приходится, как, например, о работе авиакомпании, где полёты не эксперимент, а рутина.

По поводу самолетов - то как раз так и делают - аэродинамические трубы, различные стенды и прочее. Ну вот например, нагрузки от снижения атмосферного давления как иммитируют - помещают фюзеляжсамолета в басей а затем подают в герметично закрытый фюзеляж воздух, создавая ту разницу в давлении, которая будет на высоте + дополнительная нагрузка (учитывается запас прочности). На испытательных стендах создают те нагрузки, которые возникают в ходе эксплуатации и этот процесс "ускоряют". В результате можно определить какое время может эксплуатироваться самолет. Ну и так далее.

Испытание ракеты Сатурн-5 описано в литературе. Я смотрю, Вы по космосу читаете книги, поинтересуйтесть этим вопросом. Ну например ракетой Протон запускались аппараты Вега к венере и комете Галее. Дедь никто не делал полномасштабную репетицию. Так и здесь. Это не оправдано дорого и занимает чрезмерно времени. В свое время НИИ, где я работал инженером, вел работы по созданию китайского пилотируемого космического корабля. Я знал, что мы работаем на китайцев - их делегации приезжали к нам, но вот что именно мы делаем, не знал. Отдел, в котором я работал, занимался солнечными батареями. Мы изготавливали приборы, стенды, прочее. Вот как проходят испытания солнечной батареи, ведь она открывается в космосе? Создаются так называемые обезвешиватели, которые позволяют максимально "избавится" от внешних связей батареи на замле, затем расчетные нагрузки создаются при помощи вибраторов и ретиров. Изучались коллебательные процессы, которые будут происходить в космосе в невесомости. Но все это отрабатывалось на земле. Кроме того на самих батареях устанавливались не реальные фотоэлементы, а их массо-габаритные макеты. И на основании таких испытаний отрабатывалось много чего на земле, а не в полете. Испытательный полет только поттверждает правильность принятых решений и помогает устранить недостатки. Мои коллеги, оставшиеся в этой отрасли, и сейчас занимаются подобными вещами. Много позже я только узнал, что мы делали. могу сказать, что внес свою лепту в полет первого китайского космонавта (тайконавта) в космос.

[Sidorov]

Не понимаю о чём Hirudina medicinalis ведёт речь...

Я своими глазами видел города СССР, где никогда не бывало
никакой колбасы в госмагазинах годами. Или совершенно
пустые полки продовольственных магазинов - это 70-80ые
(конечно не в Москве, Ленинграде или в Киеве).

Это при том, что мы получали невероятно большие партии пшеницы
из С. Америки и мощьнейший поток нефтедолларов... и это аккурат
началось около 1970 года... Представляю, что было бы у нас с едой,
без этих двух спасительных для Политбюро программ.

У нас кстати, был уже опыт смещения Хрущева и быстрый уход в другой мир Сталина и его окружения; люди на самом верху любой политической пирамиды - самые отъявленные мошенники, проходимцы и хладнокровные убийцы. Закон естественного отбора работает.
По другому не бывает.

Сравнивать советских людей с париями Индии или людоедами Амазонки не надо, мы по крайней мере белые люди, без штанов ходить не привыкли, а большинство китайцев и сегодня хронически недоедают.

Если хотите вспомнить СССР 1960х годов - посмотрите на самый подходящий пример: КНДР сегодня.

[Правдолюб]

 

Сформулируйте - какие ещё доказательства Вам нужны?

 Что значит "какие ещё"? Я пока не видел никаких.

Вот сущеглупый холоп! Раньше убогим прикидывались, теперь слепым. "Поезжайте в Киев." "Зачем?!" "Поезжайте в Киев - и спросите - кем был Паниковский до Революции? Паниковский был слепым"... Вот чего здесь действительно не видно - так это опровержений всех моих последних сообщений.

Зато я знаю. Передать в начале 70-х 24 кадра/сек с какой-то жалкой тарелочки на ровере, от его жалких полусдохших (от долгой езды) аккумуляторов БЕЗ ПОМЕХ было НЕВОЗМОЖНО!!!

"Я думаю" и "я знаю" не одно и то же. Откуда это вы знаете?

А я специалист именно в этом вопросе. Кому как не мне это знать? Я окончил с красным дипломом Радиотехническую Академию. И именно Радиотехнический Факультет. И именно по специальности "Радиотехника". И именно по направлению "Радиотехнические системы". И успешно разрабатывал много лет эти вещи.

Ёмкость аккумуляторов ровера, кстати, к концу миссии расходовалась только примерно на половину.

Они и в максимуме 300 Вт выдавали (мощность бытовой кофемолки), а при уполовинении ёмкости мощность обычно на четверть снижается. Это очень мало. Никак изображение без помех и так быстро не передашь.

И тарелочка у него не такая уж и жалкая.

Тарелка зонтичная, вся в прорехах - стало быть длина волны минимум раз в десять больше, где-то полметра. Но в таком диапазоне, чтобы что-то создать узконаправленное - нужна огромная тарелка. Те, кто покупал спутниковое ТВ - знают, что тарелки С-диапазона много больше тарелок более высокочастотного Ku-диапазона.

С А-11 изображение шло вообще с ненаправленной антены.

""Добрый конь" - говорил Паниковский, хотя перед ним стояла добрая кобыла" Ржунимагу  ;D ;D ;D Нашли что приводить в пример. Я за всю жизнь скачал лишь 2 ролика с сайта НАСА. Первый по ссылке Воробья - с прыгающим астронавтом. А второй - по наводке 7-40 с видеокадрами установки флага этого А-11. Там ведь вообще сплошные помехи, ничего разобрать невозможно, всё двоится, троится, полная муть, кстати - чёрно-белая и очень медленная (кажется 1 кадр/сек). Вот что значит НЕНАПРАВЛЕННАЯ АНТЕННА! А на всём ролике ATI ни единой помехи, хотя он цветной и 24 кадра/сек. Передать такое по эфиру с Луны невозможно!

 (И цифрового ТВ тогда не было.)

Ничего не мешало его сделать для такого случая. Насколько я понимаю телеметрия уже была полностью цифровой. И снимки с АМС передавали в цифровой форме. Чего ж с телевидением то тормозить?

Телеметрия НИЗКОЧАСТОТНАЯ, и с ней проблем нет. А для цветного цифрового ТВ 24 кадра/сек тогда не было ни таких быстродействующих и качественных АЦП, ни средств ЦОС (память, процессор, ЦАП, и т.п. - целый Пентиум!) - т.е. не было даже элементной базы! Для медленной передачи снимков ещё можно что-то придумать из тогдашних элементов. А если бы удалось осуществить полноценное быстрое цифровое ТВ без единой помехи с Луны, как на ролике ATI - это было бы величайшей сенсацией, о к-й все сайты НАСА трубили бы уже 35 лет! А они глухо молчат - что за скромность?

На кадрах с Лунохода я не заметил помех. Хотя он не имел параболической антены и приёмная была в два раза меньше диаметром чем у американцев. Подозреваю что и у Лунохода была цифровая передача.

Кадр в студию! Заодно сообщите - сколько он шёл через эфир? М.б. 2.5 сек, как на Рейнджерах? А насчёт Лунохода - дайте ссылку о цифровом ТВ и его качестве и скорости. Спорим, что ничего подобного ролику ATI не найдёте.

Потому что 1) НАСА заявило для видео камеры 10 кадров/сек, а для кинокамеры 24 кадров/сек (и др. скорости),

Где это оно такое заявило? Ссылочкой не побалуете?

 Бог подаст. Попадалось у скептиков: Кинокамера - 8, 12 или 24 кадра/сек, на сайте НАСА: видеокамера - 10 кадров/сек. Да и 7-40 тут с пеной у рта доказывал (и вы тоже мозги парили 10 кадрами/сек). 7-40 и побалует...
 "Паниковский давно уже понял, что золота в гирях нет, но продолжал повторять: "Пилите, Шура, пилите"".
 Пилите, болезные, пилите... Хоть будет над кем поржать...  ;D ;D ;D

[Sidorov]

Йоптыть, 5+ 

Это конкретный ответ по теме!

[Sidorov]

Олег Семенюк:
"Испытательный полет только поттверждает правильность
принятых решений и помогает устранить недостатки."

Нут вот я о том же. Всё-таки, пожалуйста, ответьте на вопросы:

1) Сколько же раз испытывали ракету Сатурн-5
до отправки на ней сразу трёх человек к луне - A8?

2) Проводились ли испытания вывода на орбиту луны чего-нибудь
(а именно копии корабля Аполлон) ракетой Сатурн-5
до отправки на ней сразу трёх человек к луне - A8?

3) Проводились ли НАСА испытания на живых организмах, воздействия
глубокого космоса... до отправки сразу трёх человек к луне - A8?

[osv]

Сидоров, Вам посвящается.

Выскажу частное мнение. Не притендую на абсолютную истину.

Я считаю, что Аполлон - это была очередная акция против СССР. Американцы, по моему личному мнению, просчитали возможности СССР и его реакцию и поведение в лунной гонке.
Да, престиж супердержавы США был подорван успехами СССР в космосе. И достойным ответом мог быть действительно такой проект, как пилотируемый полет на ну. И думаю США зделали все, что бы у СССР не было ни малейших сомнений и повода для сомнений.

НО! (еще раз повторяю, это частное мнение)

Они учитывали, то что в СССР делалась Н-1, изначально не предназначавшаяся для полетов на Луну, ее первоначальной нагрузки в 75 тонн для этого аж никак не хватит. Учитывали отставание СССР в освоении криогенных технологий, электронике и прочее. Они рассчитали, что в отличии от США, заявивших во всеуслышание, ит публиковавших данные о своих разработках, СССР, как тоталитарная страна, не примет вызов открыто. Или открыто от него окаткажется. Думаю они учли эту специфику советскую, не оценивая реально своих и их (США) возможностей, начнет в тихаря, аврально (потому что реальные наши разработки по Н-1 были "не те") лепить свой проект. Они втянули нас в заведомо проигрышную для СССР гонку.

Что получили США:
1. Престиж своей страны,
2. Выход на новый уровень технологий, позволивший после аполлона реализовать торой крупнейший проект Спейс Шаттл,
3. За счет наработок по лунной програме совершили рывок в электронике, увеличив разрыв и наверное откинув СССР в безнадежную пропасть в этом вопросе
4. Получили коммерческий успех от продажи технологий и фактически получили как компенсацию расходов так и толчок в различных областях (например в медицине).

Что получил СССР:
1. Не только полный проигрыш в лунной гонке, но и практически пустую трату своих ресурсов, как материальных, так и интелектуальных. Например, если инженер начинал свою работу в 60-м году ппо Н-1 в возрасте 35-40 лет, то к окончанию работ в 1974 ему было 49-54. Т.е. потрачен практически в пустую самый продуктивный возраст. Почему в пустую? Эффект от разработок был практически нулевой. Даже если Н-1 и не смогла полететь, то были наработки например в области двигателей. А двигатели распорядились уничтожить. И только благодаря не выполнению этого распоряжения, они дошли до наших дней.
2. Огромные материальные потери, потраченые на создание не только огромной Н-1 но и такой же инфраструктуры. Одних стартовых комплексов было 5. А урон от взрыва Н-1 (2-й пуск) на 4-й секунде после старта... Мне очевидцы расказывали, что там творилось.
3. Потеря возможностей. Если бы в СССР опирались на реалии и отказались от вызова (а для ослабления политического эфекта для США лучше было зделать это публично - вот мол пусть американцы пыхтят, а мы "тихою сапою" будем создавать фундаментальную основу для освоения космоса).

Допустим так бы и зделали. Не взирая на США, планово делали Н-1 на нагрузку 75 тонн и к году 70-му ее создали. Кроме того, не в спешке, отрабатывали Союз, маневры в космосе, стыковку, ионные и кислородно-водородные двигатели. А то все было на публику. В 1964-65 показали - вот мол первый многоместный корабль и выход человека в космос. США были вторыми, но работали над решением конкретных практических задач на своих Джеминаях. Сосдав основательную базу в 60-е, СССР в 70-е мог бы иметь совершенное инные орбитальные станции, а в 80-е, отработав стыковку, ионные двигатели и прочее, реализовать марсианский проект. Ракету можно было усовершенствовать и повышать ее характеристики.

Так же отставание в лунной гонке привело и к отставанию по проекту Буран. Не сумев довести эту систему до конца, ее утратили.

В результате СССР/Россия фактически проиграли (или получили минимальный эфект) в двух крупнейших космических программах.


СССР "клевал" не только на Аполлоны и Шаттлы, но и на многое другое - например в области создания баллисических ракет на твердом топливе для атом. подв. лодок. Это были одни из важнейших факторов, способствующих истощению СССР м сыгравших не малую роль в его распаде.

"30 серебреников" и не надо было никому платить.

Пи.Си. Сидоров, кстати, что бы Вам веселее было - я себе притарабанил 30 шекелей мелочью. Шекель (читается на иврите шклъим) - дословно серебрчник. Так, что как настоящий друг, порадуйтесь там за меня.  ;D

[osv]

Олег Семенюк:
"Испытательный полет только поттверждает правильность
принятых решений и помогает устранить недостатки."

Нут вот я о том же. Всё-таки, пожалуйста, ответьте на вопросы:

1) Сколько же раз испытывали ракету Сатурн-5
до отправки на ней сразу трёх человек к луне - A8?

2) Проводились ли испытания вывода на орбиту луны чего-нибудь
(а именно копии корабля Аполлон) ракетой Сатурн-5
до отправки на ней сразу трёх человек к луне - A8?

3) Проводились ли НАСА испытания на живых организмах, воздействия
глубокого космоса... до отправки сразу трёх человек к луне - A8?

Завтра, Окей? У меня трафик выходит.

[Sidorov]

Ну, тут наконец-то можно согласиться, конечно США именно втянули
СССР в  заведомо дохлый номер с полётами людей на Луну.

Но кажется, вы всё ещё не можете осознать глубину той ямы, в которую
нас столкнула Америка - они-то участвовли в заведомо выигрышной для
себя - декоративной гонке! Никуда не летали и может быть даже и не собирались...

[osv]

Ну, тут наконец-то можно согласиться, конечно США именно втянули
СССР в  заведомо дохлый номер с полётами людей на Луну.

Но кажется, вы всё ещё не можете осознать глубину той ямы, в которую
нас столкнула Америка - они-то участвовли в заведомо выигрышной для
себя - декоративной гонке! Никуда не летали и может быть даже и не собирались...

Сидоров

Я вовсе и не собираюсь Вас лично, или кого еще, в этом убеждать. Но думаю, между Джеминаями и шаттлами пустоты не было. Да и потом, на основе киношных декораций не могли делать компьютеры, новые двигатели, медицинское оборудование.

[Sidorov]

Ссылки (мои же) на всё актуальное по теме форума
http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?pid=1034611

[Sidorov]

Олег Семенюк, меня убеждать вообще ни в чём не надо.
Я знаю точно только одно - мы всё умрём.

Обо всём остальном, можно лишь фантазировать.

[osv]

Олег Семенюк, меня убеждать вообще ни в чём не надо.
Я знаю точно только одно - мы всё умрём.

Обо всём остальном, можно лишь фантазировать.

А тогда зачем учится в школе и вузах? Если все это относительно.

С такой логикой, какой тогда смысл вообще что-либо заявлять, хотя бы о той же "лунной афере"?