Не только о лунной афере ч.1.

[Cтарый]

Серый волк ловит в лесу красную шапочку. Привязывает её к дереву.
Шапочка: -Сударь Серый Волк, вы хотите меня распять?
Волк: -Раз шесть!
Шапочка: -Что вы имеете в виду?
Волк: -Что имею то и введу...

А куда это Олега змыло? Как только к вопросам интересным и конкретным подбираешься (сам то я ни уха ни рыла  :-\), их змывает

Ну ладно, попробую сам с тем что имею.

Имеется масса топлива с окислителем первой ступени - 1997,46 тонн
Имеется начальная масса всей бандуры - 3 038,5 тонн
Имеется общая тяга всех 5-ти двигателей первой ступени - 3 471 428 килграмчиков

Найти ускорение бандуры под конец работы двигателей первой ступени. Задачка усложняется тем что пиндонавты отключают центральный двигатель для уменьшения ускорения.

Допустим тяга всех пяти движков равна (если нет, поправьте) Тяга 4-х движков получится  2 777 142 кила.
Допустим ракета движется вертикально (это самый худший для ускорения вариант ) Разница между весом ракеты с отработанным топливом и тягой 4-х движков 2 777 142 минус 1 041 040 равно 1 736 102 килограмчиков, или сила, приложенная к опустевшей от тополива бандуре, получается 17 013 799,6 Ньютонов. Ищем ускорение (спасибо дяде Ньютону ;)) семь на ум пошло.... получается 16,34 Жэ!

Олег, выж специалист... должна както тяга регулироваться помимо отключки центрального движка, иначе все жидкости у астронавтов в заднице соберутся. Мож объясните где что неверно? Я в литературе когда-то читал что ускорение поддерживается в районе 1 Жэ во время работы движков, для комфорта астронавтов.

Заранее благодарен

Ой, зря, зря вы Олега не подождали...:(
 Скажите, Воробей, опровергатели в школе учатся? Законы Ньтона в шестом классе учат?
 Если да то почему вас никто не поправил? Из ваших же братьев по разуму?
 Второй закон Ньбтона учит нас что а=F/m.
Ускорение в 1н придаёт массе в 1 кг ускорение в 1 м/кв.с
Ускорение в 1 тонну придаёт массе в 1 тонну ускорение в 1g.
Если масса ракеты в момент опустошения первой ступени равна примерно 600 т, а тяга двигателей примерно 3000 тонн, то сможете посчитать сколько получится же? Поделить 3000 на 600 грамотно сумеете?
 Теперь объясните пожалуйста, (чисто для интереса) что на что и по какому закону вы делили и вычитали чтоб получить 16 же?

[Правдолюб]

Совершенно очевидно, что Луноходы не летали на Луну!

В новости CNews сообщается, что сигнал от Лунохода наблюдался с 1971 при освещении широким лучом (т.е. Луноход там есть). Но НАСА попробовала засветить его узким лучом (с целью повысить сигнал/шум при приёме для более точного определения расстояния до Луны), но Луноход оказался в стороне от луча (то ли по причине неточности определения его координат, то ли луч не в тот район Луны направили). Попробуют ещё, - и найдут Луноход, если его только осколками рядом упавшего метеорита не зашибло.

Юра, Вы не подскажете, как детальные изображения поверхности Луны могут помочь понять что то о распределении заряда ?

Ну по рельефу, м.б. По следам астронавтов, ровера и струи (ведь их только электрические силы могут удержать от осыпания). Там есть ссылка на журнал Nature.
 Кстати, а с кем это Вы сейчас? Вы меня за Юрия Красильникова приняли? ???
 Интересный случай... Вроде всяких пациентов тут видал: одним демократия мерещится, другим свобода слова, на соседней ветке вот голодоморщиков лечу - те москалей под кроватью ищут по каждому поводу. Но вот чтоб красильников везде мерещился - такого ещё в моей практике врача-лунолога не встречалось... Однако, диагноз т. Йоптытя полностью подтвердился: все "лунатики" оказались просто лунатиками (без кавычек)! ???

[шерутимов]

Согласны.

[gp812]

Опа...наплыв защитников :-)

[Cтарый]

Кстати, Воробей, если вы в правом уголке рекомендованой вам странички нажмёте кнопку "нэкст" то вы перейдёте на следующую
http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-20_Ascent_Data.htm
 и в ней найдёте такую строчку:
S-IC Stage Burn  Maximum Total Inertial Acceleration - (g)
 и в ней увидите какое максимальное ускорение первой ступени было на самом деле.
 И вобще если там пощёлкаете по "бэк" и "нэкст" то найдёте массу официальных данных от НАСА по которым конечно же сразу же сможете её разоблачить. Желаю успехов!

[Cтарый]

Опа...наплыв защитников :-)

Дык! Рассчёты Воробья прогремели на Авиабазе затмив на мгновение поповцев. Толпа с авиабазы ломанулась сюда чтоб лично удостовериться.

[gp812]

Опа...наплыв защитников :-)

Дык! Рассчёты Воробья прогремели на Авиабазе затмив на мгновение поповцев. Толпа с авиабазы ломанулась сюда чтоб лично удостовериться.

Так вы б вместо "какая ты блондинка" и "нуууу тупой" показали бы, чему вас учили в школе  ;)

На самом деле то всё просто.
Вы верите наса. Все их данные не вызывают у вас вопросов. Но проверить их вы сами не в состоянии (не способны, "ни ухом, ни рылом"(с)). Легче же сказать, "так это вы сомневаетесь", "у тупая блондинка" и т.п. Сослацца, мол у наса всё правильно. И пойти к таким же вместе поржать.
 На фри-информе между прочем и расчёты есть, но разобраться в них, опровергнуть, на это у вас ума не хватает. Гораздо легче послать всех, поглумится и опять таки поржать. Это, что не удивительно, присуще всем "верующим"...

[osv]

Воробей

В воскресенье пороюсь в книгах, расскажу какие там были массы, ускорения. Я этим много лет не занимаюсь и не хочу отсебятину лепить.

[osv]

Опа...наплыв защитников :-)

Дык! Рассчёты Воробья прогремели на Авиабазе затмив на мгновение поповцев. Толпа с авиабазы ломанулась сюда чтоб лично удостовериться.

Так вы б вместо "какая ты блондинка" и "нуууу тупой" показали бы, чему вас учили в школе  ;)

На самом деле то всё просто.
Вы верите наса. Все их данные не вызывают у вас вопросов. Но проверить их вы сами не в состоянии (не способны, "ни ухом, ни рылом"(с)). Легче же сказать, "так это вы сомневаетесь", "у тупая блондинка" и т.п. Сослацца, мол у наса всё правильно. И пойти к таким же вместе поржать.
 На фри-информе между прочем и расчёты есть, но разобраться в них, опровергнуть, на это у вас ума не хватает. Гораздо легче послать всех, поглумится и опять таки поржать. Это, что не удивительно, присуще всем "верующим"...

почему поглумиться? Я Вам как мог объяснял. А на счет веры - дело не в ней. Можно до безконечности отрицать, что угодно. Но потом как бы удар не хватил от реалий. У нас в СССР много отрицали - и чем закончилось?

[gp812]

Опа...наплыв защитников :-)

Дык! Рассчёты Воробья прогремели на Авиабазе затмив на мгновение поповцев. Толпа с авиабазы ломанулась сюда чтоб лично удостовериться.

Так вы б вместо "какая ты блондинка" и "нуууу тупой" показали бы, чему вас учили в школе  ;)

На самом деле то всё просто.
Вы верите наса. Все их данные не вызывают у вас вопросов. Но проверить их вы сами не в состоянии (не способны, "ни ухом, ни рылом"(с)). Легче же сказать, "так это вы сомневаетесь", "у тупая блондинка" и т.п. Сослацца, мол у наса всё правильно. И пойти к таким же вместе поржать.
 На фри-информе между прочем и расчёты есть, но разобраться в них, опровергнуть, на это у вас ума не хватает. Гораздо легче послать всех, поглумится и опять таки поржать. Это, что не удивительно, присуще всем "верующим"...

почему поглумиться? Я Вам как мог объяснял. А на счет веры - дело не в ней. Можно до безконечности отрицать, что угодно. Но потом как бы удар не хватил от реалий. У нас в СССР много отрицали - и чем закончилось?

Все живы? Живы.
Только заколило.
И именно история ссср научила меня задумываться над тем, что мне говорят/втирают/навязывают.
А один из любимых ответов на балансере:
"А нам доказывать ничего не надо. НАСА были на луне, у них вон на сайте куча фоток. Вы сомневаетесь, вы и доказывайте".
Так кстати ссср и докатилось..

[osv]

Я рассматриваю полет на Луну как констатацию факта.
Как шаттлы, вояджеры, хаблы, викинги и пр. Если Вы считаете это мистикой, ну чтож... Немогу ничего сказать.

[gp812]

Я рассматриваю полет на Луну как констатацию факта.
Как шаттлы, вояджеры, хаблы, викинги и пр. Если Вы считаете это мистикой, ну чтож... Немогу ничего сказать.

Но говорите же. Более того, ваши коллеги нас за слабоумных держат. Вы же на балансере среди своих? Вот и договоритесь там, что сказать вам нечего и говорить вы ничего не будете.

Пы.Сы.: это ни в коем случае не просьба заткнутся и свалить. НЕТ, НЕТ, НЕТ. Вы один из немногих, который обходится тут без "бландинок" и "тупых", чему надо радоваться. И пишете вы всегда по теме (не то что я  8) ) . Просто некоторые индивидуумы уже парят мозги, и в ответ им кроме оскорблений уже ничего и не напишешь (чем я переодически и занимаюсь  8) ).

 Я опять к своему первому вопросу на этом форуме вернусь. Куда делась технология Сатурна 5? В шатл она не перешла. Вы как знающий можете мне подсказать?

[osv]

Я рассматриваю полет на Луну как констатацию факта.
Как шаттлы, вояджеры, хаблы, викинги и пр. Если Вы считаете это мистикой, ну чтож... Немогу ничего сказать.

Но говорите же. Более того, ваши коллеги нас за слабоумных держат. Вы же на балансере среди своих? Вот и договоритесь там, что сказать вам нечего и говорить вы ничего не будете.

Пы.Сы.: это ни в коем случае не просьба заткнутся и свалить. НЕТ, НЕТ, НЕТ. Вы один из немногих, который обходится тут без "бландинок" и "тупых", чему надо радоваться. И пишете вы всегда по теме (не то что я  8) ) . Просто некоторые индивидуумы уже парят мозги, и в ответ им кроме оскорблений уже ничего и не напишешь (чем я переодически и занимаюсь  8) ).

 Я опять к своему первому вопросу на этом форуме вернусь. Куда делась технология Сатурна 5? В шатл она не перешла. Вы как знающий можете мне подсказать?

Вы фильм о шаттле смотрели. Там говорили, что прототип ускорителей был разработан в рамках Аполлона. Стартовый комплек, криогенная техлология - это от той программы. А Сатурн-5 был не нужен. Ракета Арес-5 создается с использованием переработаних двигателей Ж-2.

[gp812]

Я рассматриваю полет на Луну как констатацию факта.
Как шаттлы, вояджеры, хаблы, викинги и пр. Если Вы считаете это мистикой, ну чтож... Немогу ничего сказать.

Но говорите же. Более того, ваши коллеги нас за слабоумных держат. Вы же на балансере среди своих? Вот и договоритесь там, что сказать вам нечего и говорить вы ничего не будете.

Пы.Сы.: это ни в коем случае не просьба заткнутся и свалить. НЕТ, НЕТ, НЕТ. Вы один из немногих, который обходится тут без "бландинок" и "тупых", чему надо радоваться. И пишете вы всегда по теме (не то что я  8) ) . Просто некоторые индивидуумы уже парят мозги, и в ответ им кроме оскорблений уже ничего и не напишешь (чем я переодически и занимаюсь  8) ).

 Я опять к своему первому вопросу на этом форуме вернусь. Куда делась технология Сатурна 5? В шатл она не перешла. Вы как знающий можете мне подсказать?

Вы фильм о шаттле смотрели. Там говорили, что прототип ускорителей был разработан в рамках Аполлона. Стартовый комплек, криогенная техлология - это от той программы. А Сатурн-5 был не нужен. Ракета Арес-5 создается с использованием переработаних двигателей Ж-2.

Вот в том и то дело, что в фильме было чётко сказано:
-Апполо и шатл были 2 абсолютно разные программы. Для Шатла пришлось разрабатывать всё сначала. Пару вещей переняли: транспортер к старт площадке и помещение сборки. Усё.
 А Ж-2. Хм..ну сперва то я думаю амики действительно хотели лететь к луне, и что то разрабатывать начали, но у них не вышло. А для ареса испольтовали старые чертежи двигателей, которые в те времена просто не могли взлететь, а сейчас, с современными технологиями, их создание стало реальностью.

[rtz]

Может я не прав, но думается луноходы послать было сложнее чем человечков.

Нет, не сложнее, гораздо проще. НЕ надо ни большой ракеты, ни большого посадочного модуля, ни забот о радиации и вообще нет страха за жизнь людей.

Если не надо большой ракеты, зачем тогда Н1 делали?
Посадочных модулей должно было быть аж 2. Первый должен был ждать космонавта на Луне.
Защита от радиации и забота о безопасности человека тоже место имели.
Луноход для космонавта делали.

[rtz]

Ну по рельефу, м.б. По следам астронавтов, ровера и струи (ведь их только электрические силы могут удержать от осыпания)

Только электрические ?

[gp812]

Может я не прав, но думается луноходы послать было сложнее чем человечков.

Нет, не сложнее, гораздо проще. НЕ надо ни большой ракеты, ни большого посадочного модуля, ни забот о радиации и вообще нет страха за жизнь людей.

Если не надо большой ракеты, зачем тогда Н1 делали?
Посадочных модулей должно было быть аж 2. Первый должен был ждать космонавта на Луне.
Защита от радиации и забота о безопасности человека тоже место имели.
Луноход для космонавта делали.

Чёт вы сами себе противоретиче. Луноход то послали, а человека нет. Вывод: человека послать к луне тяжелее. Н1 то как раз для людей делали.

[Воробей]

Ой, зря, зря вы Олега не подождали...:(
 Скажите, Воробей, опровергатели в школе учатся? Законы Ньтона в шестом классе учат?
 Если да то почему вас никто не поправил? Из ваших же братьев по разуму?
 Второй закон Ньбтона учит нас что а=F/m.
Ускорение в 1н придаёт массе в 1 кг ускорение в 1 м/кв.с
Ускорение в 1 тонну придаёт массе в 1 тонну ускорение в 1g.
Если масса ракеты в момент опустошения первой ступени равна примерно 600 т, а тяга двигателей примерно 3000 тонн, то сможете посчитать сколько получится же? Поделить 3000 на 600 грамотно сумеете?
 Теперь объясните пожалуйста, (чисто для интереса) что на что и по какому закону вы делили и вычитали чтоб получить 16 же?

Да ладно старый, не надо пукать. Я Олега спрашивал, а свою ахинею про удавление и

Ускорение в 1 тонну придаёт массе в 1 тонну ускорение в 1g

;D ;D нести тут не надо. Сами разберёмся. С каких это пор ускорение в тоннах стал измерять? С тех пор как давление на единицу площади открыл?

В моём подсчёте должно быть 16 не Жэ, а м/с² (путаюсь иногда, со всеми бывает)... что немного меньше 2-х Жэ. Никаких претензий.
С твоими подсчётами (3000/600) юсанецы 5 Жэй под зад получают. Беги проверяй в пиндоисточниках, так или нет


Заходите почаще сюда авиабазовцы, на прок пойдёт. Мы иногда и не ошибаемся, а если и ошибаемся то не сдрыскиваем на месяца на другие форумы под другими никами.

Старый, не надо забывать про силу тяжести когда в законы Ньютона углубляешься.  ;)

А Олега я подожду. Он, в отличие от вас пустомель, никуда надолго не пропадает. 8)

[Воробей]

Воробей

В воскресенье пороюсь в книгах, расскажу какие там были массы, ускорения. Я этим много лет не занимаюсь и не хочу отсебятину лепить.

Спасибо Олег, сам разобрался. Старый "помог" ;D

[Воробей]

Так вы б вместо "какая ты блондинка" и "нуууу тупой" показали бы, чему вас учили в школе  ;)

Те которые безоговорочно верят, на это не способны. А если пытаются продемонстрировать школьные познания, то изобретают новые законы ;D

Респект gp812.