Так я ж Вам процитировал научную статью, где русским языком написано, что лунный грунт слипается ЭЛЕКТРИЧЕСКИМИ СИЛАМИ, а не силами внутреннего сцепления, как у глины. Цитирую: "интересным свойством лунного грунта является его высокая электризация, что проявляется в прилипании частиц к поверхностям" [см. книгу Мухина или сборник "Лунный грунт из Моря Изобилия", с.38].
Электризация не имеет мало общего с внутренним сцеплением. Электризация - это одно, когезия - это другое. Так вот лунный грунт демонстрирует в т. ч и когезию, это одна из его особенностей. На земле впервые исследованная по образцам "Аполлона-11".
Юсанецы этого не знали тогда и попались на 1) поляризации грунта, видной с Земли и 2) чётких следах. Цитирую Мухина:
<...>
Очень хорошо и прекрасно. Если бы Мухин ещё не подтасовал цитаты, было бы совсем прекрасно.

2) "Лунный грунт лишь легко "слипается в отдельные рыхлые комки", т.е. если на Земле грунт такого состава имел бы вид мелкого песка, то на Луне он имеет вид крупного песка.
Не песка, а комков. Вы читаете, что цитируете?
Но лишь вид, а не свойства! Поскольку "несмотря на заметную слипаемостъ, грунт обладает неустойчивостью к вибрационным воздействиям, легко просеивается через сито"[106]." Поэтому при вынимании ноги из следа отпечаток разрушится!
Если ногой вибрировать, возможно. Но, наверное, у астронавтов не тряслись и не вибрировали ноги, как и у луноходов - колёса.
"Передвижная лаборатория на Луне ЛУНОХОД-1", М.: "Наука", 1971. Стр. 81: "Под воздействием девятого колеса образуется чёткий след глубиной 0,5 - 1,0 см"[/b]. Стр. 113: "Колея лунохода углублена в грунт на 2 - 3 см, имеет резкие четкие края и хорошо выраженные следы от грунтозацепов на колесах".
Ну а где фото этих следов? Те, что Вы и rtz мне совали на форуме АВН и здесь, не содержат чётких следов!
Фото Вам давали. Фото в лучшем разрешении представлены в самой книге. Берите в библиотеке.
А в этом тексте говорится об чёткости осыпавшихся следов. В глине, грязи следы рваные, а в сухом песке они имеют чёткие углы при вершине осыпания. Тут вопрос в 1) терминологии (что чёткое: вертикальная стенка или угол при вершине осыпания?), 2) домыслах авторов текста, не имеющих чётких фотографий (их не было c Луноходов)
Ну вот, Вы уже начали опровергать луноходы. Т. е. исследователи материалов луноходов в своих исследованиях врали и домысливали. Что и требовалось доказать: луноходы - подделка. Йоптыть это доказал.
Фантазии про "чёткость осыпавшихся следов" оставьте при себе, даже не смешно. Уж если там "хорошо выраженные следы от грунтозацепов" (небольших, кстати, и частично "срезающих" собственные следы при движении), то никакой двусмысленности возникнуть не может.
3) если не согласны - предъявите фото следов Луноходов с ВЕРТИКАЛЬНОЙ СТЕНКОЙ, как у юсанецов.
Вам уже предъявили. На основании этих фото (только в лучшем разрешении) советские исследователи сделали свои выводы. Ваш порыв опровергнуть луноходы и признать советских исследователей фантазёрами и лжецами похвален: Вы, наконец, поняли, что мы живём в матрице, и что Луны вообще не существует, вместе с юсанецами и луноходами.

4) вынимание протектора колеса Лунохода создаёт меньшую вибрацию, чем вынимание ноги, поэтому у юсанецов чёткость должна быть существенно хуже.
Да неужели? Наверное, у астронавтов ноги просто тряслись и вибрировали, когда они ноги передвигали, а в луноходе никаких вибрирующих частей вроде двигателей и редукторов не было (по советской легенде, кстати, моторы и редукторы располагались в самих моторах; но, наверное, при движении они не работали и не вибрировали

).