Не только о лунной афере ч.1.

[Милый друг]

Основываясь на химическом составе (главным образом, содержании титана и алюминия) базальтовые породы лунных морей подразделяются международным научным сообществом на следующие типы:
1. Базальты с высоким содержанием титана (TiO2 >8 вес.%). Это породы, собранные экспедициями <Аполлон 11 и 17>.
2. Базальты с низким содержанием титана и бедные алюминием (TiO2 2-6 вес.%, Al2O3 < 12 вес.%). Эта группа объединяет породы экспедиций <Аполлона 12 и 15>.
3. Базальты с низким содержанием титана, богатые алюминием (TiO2 3-6 вес.%, Al2O3 12-15 вес.%). К этому типу относятся базальты, доставленные <Луной-16>.
4. Базальты с очень низкими содержаниями титана (TiO2 <1 вес.%), опробованные <Луной-24>.
Следовательно, международное сообщество признает, что даже породы морских районов Луны различны, и при этом даже базальты, доставленные советскими миссиями, отличаются друг от друга.

[Милый друг]

Цитирую: Полагают, что большую роль в образовании реголита, помимо процесса образования капелек при вскипании, играет также процесс соударений метеоритов с поверхностью Луны. Именно с этим, скорее всего, связано присутствие в лунном грунте частично оплавленных обломков. (Петрофизика. М., Недра, 1992).

На самом деле присутствие "частично оплавленных обломков" может быть объяснено необходимостью предварительного прокаливания земного грунта для удаления воды и органики в целях достоверной фальсификации.

[Бергсон]

МКС строят не "Протоны", а "Шаттлы". Из 200 тонн МКС лишь 40 тонн были выведены "Протонами". А "Сатурна-5" уже просто нет. Потому им и не строят.

      Конечно, нет «Сатруна-5», потому, что его никогда и не было. То что, было, могло вывести на орбиту максимум 15 тон. 

В Новостях Космонавтики, в воспоминаниях советских руководителей космических программ.

      Опять на слово верить предлагают… :'(

Однако магнитофон, способный общаться с людьми в прямом эфире, обладает, видать, искусственным интеллектом.

     Да, у меня старого винила с «искусственным интеллектом», где целые постановки разыгрываются, большая пачка лежит.
       А вы, 7-40 можете на слух отличить записанную радиопередачу от прямого эфира?  ???

Йоптыть

Ещё один крупный "профессионал" - не может (или не хочет?) разобраться в собственных ссылках, начисто опровергающих его же измышления. Советую всем просмотреть его фото и убедиться.
 Что мы видим на фото: 1) собственно пламя либо БЕЛОЕ, либо светло-жёлтое и прекрасно видно, 2) это пламя НЕПРОЗРАЧНОЕ, т.к. за ним не видно ФОНА и 3) каких-то ЧЁРНЫХ ХРЕНОВИН, 

      Что ж вы Йоптыть, хотите от американских агентов!? Им приказано это отлично видное пламя считать невидимым, они и считают. Дадим им возможность заработать на кусок хлеба, продавая свою совесть, не будем вырывать пищу из рук их детей.   8)

[Бергсон]

Ничего подобного. Вот полный вариант этой фотографии: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/as17-137-21011.jpg - там полно камней и складок рельефа, чтобы убедиться, что Солнце светит именно СВЕРХУ.

      Точно Йоптыть, солнце сверху. Но что вы хотите от 7-40, который не отличает параллельные линии от непараллельных? В зависимости от его настроения одни и те же линии у него параллельны или нет. 

Vic

Вы много пишете про доступность "лунного" грунта, так, может, приведёте список организаций в России (РФ), которые исследовали американский "лунный" грунт. С указанием хотя бы, когда и кто проводил исследования, сколько килограмм из полутонны "лунного" грунта они получили, кратко каковы результаты. Надо полагать, что список этот весьма велик. Поэтому не обязательно приводить весь список целиком из "десятков" организаций. Достаточно хотя бы четырёх российских организаций.

      Так, как в СССР американский фальсифицированный грунт «исследовал» только ГЕОХи, то 7-40 сейчас проблеет об отсутствии интереса у советских учёных, о низкой квалификации советских учёных, об отсутствии у них современных экспериментальных и измерительных установок.  :-\

[Бергсон]

Аль-Каеда против американского «лунного грунта».

Атака третья.
 _"Раннюю Вселенную в миниатюре могут теперь увидеть и даже потрогать посетители Американского музея естественной истории в Нью-Йорке. Здесь открылся обновленный и обогащенный Зал метеоритов. В нем выставлено более 130 уникальных экспонатов, которые древнее нашей планеты. Главным является, конечно же, огромный кусок железа под названием Анигито – самый крупный из всех метеоритов, включенных в экспозиции музеев мира. Если быть точнее, это осколок гигантского метеорита, упавшего в Гренландии тысячи лет назад, когда там еще не было людей. Железная глыба, возраст которой составляет 4,5 млрд. лет, весит 34 тонны. Она настолько тяжела, что ее не в состоянии выдержать даже самый прочный пол. Пришлось делать специальные опоры, пробурив для них шахты до самого скального основания Манхэттена прямо из здания музея. "Царя" выставки словно обступили кольцом "подданные" - экспонаты поменьше, но не менее интересные. Особое внимание специалисты уделяют пяти марсианским метеоритам. Ведь посланцы с Марса очень редкие гости на Земле. А неподалеку выставлены три лунных камня, которые собраны в разных районах бледнолицей спутницы нашей планеты в ходе экспедиций по программе "Аполлон" в 70-х годах прошлого века. Эта "троица" – единственные экспонаты, которые не принадлежат музею, а взяты им "напрокат" у НАСА"._
 
          Может у нас возникнуть вопрос - почему даже марсианские метеориты принадлежат главному музею естественной истории США, а три жалких камня "с Луны", которых у США по легенде аж 400 кг, - нет? Почему даже своему музею НАСА не передала ни одного камешка? Ответ один: музеи - это и научно-исследовательские учреждения, если "лунные камни" принадлежали бы музею, то были бы доступны для исследований. И правительство США делает все, чтобы этого не произошло, поскольку какие будут результаты, американцы знают.

[7-40]

Санитары так и не доехали... А сколько раз Вам нужно повторить, что мощность пламени в данном случае не оказывает влияния на его видимость. Ведь и его площадь на Ваших фото больше, и оно поэтому уменьшено до размеров кадров ЛМ. Изменение масштаба предмета не меняет его цвет!!!

Причём здесь цвет? Речь идёт о прозрачности. Тонкая плёнка прозрачна и почти невидима; толстая плёнка того же материала - наоборот. Малый  объём газа прозрачен; большой нет.

А про качество=разрешение я Вас уже тыкал носом. Мы же не звёзды ищем, а пламя в полэкрана и на его обнаружение РАЗРЕШЕНИЕ КАДРОВ АБСОЛЮТНО НЕ ВЛИЯЕТ!!!!! Влияет лишь КОНТРАСТНОСТЬ ярко-белого пламени и абсолютно чёрного фона (неба), и ВЫДЕРЖКА камеры, к-я выше чем на фото Титанов, т.к. прекрасно виден лунный грунт с коэфф. отражения всего 7% (у чернозёмной пахоты, к примеру, 15%), и больше ничего не влияет!!!!!

Выдержка у камеры вряд ли больше. Плотность струи газа намного меньше, поперечник - тоже. Разрешение телекамеры намного хуже. Не поняли до сих пор? Значит, уже не поймёте.

Про пироболты и гильотину я обязательно дам ссылку, но Вы только скажите, что их в версии НАСА нет. Тогда я покажу Вам, что они там есть.

Жду с нетерпением ссылок. Но только про такую пирогильотину, к-я ВЗРЫВАЕТСЯ ПОД СОПЛОМ. До такого бреда додумалось только Ваше воспалённое сознание.

Про то, что пирогильотинка взрывается ПОД СОПЛОМ, бредили только Вы.

Т. е. Вы поняли, какую чушь сморозили, и пытаетесь вывернуться? Дескать, Вы говорили про какие-то несуществующие идеальные отражатели? Так вот НАСТОЯЩИЕ отражатели должны были устанавливаться с точностью, кажется, ок. 15 градусов.

Это СПЕЦИАЛЬНЫЕ конструкции отражателей. А, например восьмисекторный уголковый отражатель всенаправленный с небольшими мёртвыми зонами (способы их устранения я указывал). Чтобы его закинуть, не нужно не только высаживаться, не нужно и мягкой посадки, и даже связи с Землёй и систем ориентации - достаточна АМС конца 50-х гг. Тип конструкции с Земли определить НЕВОЗМОЖНО, поэтому что там и как юсанецы закинули - неизвестно.

Всенаправленный уголковый отражатель "с небольшими мёртвыми зонами", дающий отражение такой же мощности, как стоящие на Луне приборы, имел бы колоссальные размеры, колоссальную массу и забросить его туда в тайне мог только Йоптыть в своей ступе.

[7-40]

Так я ж Вам процитировал научную статью, где русским языком написано, что лунный грунт слипается ЭЛЕКТРИЧЕСКИМИ СИЛАМИ, а не силами внутреннего сцепления, как у глины. Цитирую: "интересным свойством лунного грунта является его высокая электризация, что проявляется в прилипании частиц к поверхностям" [см. книгу Мухина или сборник "Лунный грунт из Моря Изобилия", с.38].

Электризация не имеет мало общего с внутренним сцеплением. Электризация - это одно, когезия - это другое. Так вот лунный грунт демонстрирует в т. ч и когезию, это одна из его особенностей. На земле впервые исследованная по образцам "Аполлона-11".

Юсанецы этого не знали тогда и попались на 1) поляризации грунта, видной с Земли и 2) чётких следах. Цитирую Мухина:
<...>

Очень хорошо и прекрасно. Если бы Мухин ещё не подтасовал цитаты, было бы совсем прекрасно.

2) "Лунный грунт лишь легко "слипается в отдельные рыхлые комки", т.е. если на Земле грунт такого состава имел бы вид мелкого песка, то на Луне он имеет вид крупного песка.

Не песка, а комков. Вы читаете, что цитируете?

Но лишь вид, а не свойства! Поскольку "несмотря на заметную слипаемостъ, грунт обладает неустойчивостью к вибрационным воздействиям, легко просеивается через сито"[106]." Поэтому при вынимании ноги из следа отпечаток разрушится!

Если ногой вибрировать, возможно. Но, наверное, у астронавтов не тряслись и не вибрировали ноги, как и у луноходов - колёса.

"Передвижная лаборатория на Луне ЛУНОХОД-1", М.: "Наука", 1971. Стр. 81: "Под воздействием девятого колеса образуется чёткий след глубиной 0,5 - 1,0 см"[/b]. Стр. 113: "Колея лунохода углублена в грунт на 2 - 3 см, имеет резкие четкие края и хорошо выраженные следы от грунтозацепов на колесах".

Ну а где фото этих следов? Те, что Вы и rtz мне совали на форуме АВН и здесь, не содержат чётких следов!

Фото Вам давали. Фото в лучшем разрешении представлены в самой книге. Берите в библиотеке.

А в этом тексте говорится об чёткости осыпавшихся следов. В глине, грязи следы рваные, а в сухом песке они имеют чёткие углы при вершине осыпания. Тут вопрос в 1) терминологии (что чёткое: вертикальная стенка или угол при вершине осыпания?), 2) домыслах авторов текста, не имеющих чётких фотографий (их не было c Луноходов)

Ну вот, Вы уже начали опровергать луноходы. Т. е. исследователи материалов луноходов в своих исследованиях врали и домысливали. Что и требовалось доказать: луноходы - подделка. Йоптыть это доказал.

Фантазии про "чёткость осыпавшихся следов" оставьте при себе, даже не смешно. Уж если там "хорошо выраженные следы от грунтозацепов" (небольших, кстати, и частично "срезающих" собственные следы при движении), то никакой двусмысленности возникнуть не может.

3) если не согласны - предъявите фото следов Луноходов с ВЕРТИКАЛЬНОЙ СТЕНКОЙ, как у юсанецов.

Вам уже предъявили. На основании этих фото (только в лучшем разрешении) советские исследователи сделали свои выводы. Ваш порыв опровергнуть луноходы и признать советских исследователей фантазёрами и лжецами похвален: Вы, наконец, поняли, что мы живём в матрице, и что Луны вообще не существует, вместе с юсанецами и луноходами.

4) вынимание протектора колеса Лунохода создаёт меньшую вибрацию, чем вынимание ноги, поэтому у юсанецов чёткость должна быть существенно хуже.

Да неужели? Наверное, у астронавтов ноги просто тряслись и вибрировали, когда они ноги передвигали, а в луноходе никаких вибрирующих частей вроде двигателей и редукторов не было (по советской легенде, кстати, моторы и редукторы располагались в самих моторах; но, наверное, при движении они не работали и не вибрировали ).

[7-40]

Из детсада: У полотна непрерывно распределяется масса по щучьему велению? И верёвка и полотно под силой тяжести в безвоздушном пространстве кулеблются без распределений масс. Не надо тюлек нам вешать.

Охохох... На пальцах. Полотно не есть математический маятник. Математический маятник - это ЖЁСТКИЙ СТЕРЖЕНЬ. Полотно не есть жёсткий стержень. У него нет даже момента инерции. Полотно имеет бесконечное количество степеней свободы, в нём может возникать БЕСКОНЕЧНОЕ ЧИСЛО колебательных мод разной частоты. Колебание мягкой верёвки, колебание мягкого полотна - это ВОЛНОВОЙ ПРОЦЕСС, процесс распространения волн в среде (продольных, в случае нерастяжимого полотна/верёвки). Ни о каком математическом маятнике и речи быть не может, блин. Тем более, когда амплитуда велика.

[7-40]

110:12:21 McCandless: Neil, this is Houston. Radio check. Over.

110:12:27 Armstrong: Roger, Houston. Loud and clear.

110:12:29 McCandless: Roger. Out.

110:12:30 Aldrin: Loud and clear, Houston.

110:12:32 McCandless: Roger, Buzz. (Long Pause)

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.mobility.html
(запись сделана в центре управления космических полётов в Хьюстоне, юсанеция)
Приблизительный перевод:
12:21 МакКендлесс: Нил, это Хьюстон. Проверка связи. Приём.
12:27 Армстронг: Понял Хьюстон. Громко и ясно(или чисто, отчётливо)
12:29 МакКендлесс: Понял. Конец связи.
а вот тут без положенной двух-с-половиной секундной паузы (вызванной задержкой связи между землёй и луной из за значительного расстояния) встревает Базз Алдрин
12:30 Алдрин: Громко и ясно, Хьюстон.
12:32 МакКендлесс: Понял, Базз. (длинная пауза)

Длинная пауза из за того что поняли что лохнулись ;D

В чём лоханулись-то?  ???

В одной секунде.

А в чём суть-то лоханутия? ;)

[7-40]

Я не путаю. Сохранить наклон к Солнцу и повернуть рельеф к зрителю можно лишь по боковой поверхности конуса с осью симметрии по Солнцу. Если Вы утверждаете, что на снимке такая конусная поверхностьто, то 1) очень маловероятно и 2) должна быть переходная кромка (а значит - изменение яркости) от остального рельефа.

Сами поняли, что сказали?

Ничего подобного. Вот полный вариант этой фотографии: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/as17-137-21011.jpg - там полно камней и складок рельефа, чтобы убедиться, что Солнце светит именно СВЕРХУ.

Что-то у Вас с глазами, да... :(

А вот на фото  http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/a17pan1230624_mc2.jpg, сделанном за 14 часов до предыдущего Солнце и с похожим сюжетом, Солнце довольно низко. Как же оно так быстро потом взошло?...

Как нужно, так и взошло.

На Вашем последнем фото Титана опять таки видно белое пламя.

Белое не пламя, облако за ним.

И видимая длина его аж полракеты (к-я сильно вытянута в отличие от ЛМ).

При мощности-то в несколько сот раз выше...

Да и фото перенасыщено яркими деталями, т.е. на лунных кадрах выдержка гораздо больше и пламя должно быть гораздо виднее.

Выдержка там едва ли больше, а виднее пламени быть не с чего.

Вы бы нашли фото этого Титана либо ночью, либо в космосе, либо на др. ТЁМНОМ фоне..

Я Вам нашёл маневровые движки "Шаттла" в космосе. Но Вы об этом исправно забываете постоянно.

[7-40]

Долго однако струя прямиком в посадочную ступень попадает. Посмотрите видео снова, летят над поверхностью практически с самого старта. Подумайте о реакивной струе с простого пассажирского самолёта, далеко бьёт однако. А пыли на Луне должно быть хоть отбавляй, судя по фотографиям. Нет чтоль?

Вы сами найдёте, какова мощность реактивной струи простого пассажирского самолёта? И какова плотность газа в этой струе? А плотность газа в струе взлетающего ЛМ подсчитать сможете? ;) Подскажу: разница - порядки величин.

Голос записался на плёнку, кино- или магнито-, без разницы, причём качественно так, а вот звук ракетного двигателя нет. Странно. Неужто с толчка взлетели а потом накатиком до самой орбиты?...  Это даже русские так не смогуть

А, у меня звук был выключен. Говорили они в микрофон, который в шлеме. Шлем на голове, наружные звуки всё-таки экранирует, тем паче, давление пониженное. Через оболочку скафандра звук передаётся не очень. Но шум всё-таки слышен. Его источник определить без знания дела трудно. Ясно, однако, что дикого грохота быть не должно. Вы слышали доклады экипажей, когда ракета с земли в космос взлетает? "Шаттла" или там "Союза"? Тоже голоса прекрасно слышно, а грохота двигателей - нет. Хотя движки в сотни раз мощнее. Кстати, в самолёте шум двигателей тоже слышен слабее, чем снаружи.

[Прижалов]

Блин!

Какой звук ракетного двигателя в вакууме то? Хоть явную чуш пороть не надо. В скафандрах у американцев, как и в их кораблях кстати, чисто каслородная атмосфера при давлении в 1/5 земной. Тоже звук приглушенный получится, только если есть контакт между скафандром и корпусом корабля.  Или насмотрелись "Империя наносит ответный удар"? Это там дикое завывание космических истребителей и языки пламени от взрывов.

[7-40]

Его никто не прячет. Его может заказать любой. Нужно только дать обоснование. Его получают и исследуют десятки лабораторий по всему миру.

Вы много пишете про доступность "лунного" грунта, так, может, приведёте список организаций в России (РФ), которые исследовали американский "лунный" грунт. С указанием хотя бы, когда и кто проводил исследования, сколько килограмм из полутонны "лунного" грунта они получили, кратко каковы результаты. Надо полагать, что список этот весьма велик. Поэтому не обязательно приводить весь список целиком из "десятков" организаций. Достаточно хотя бы четырёх российских организаций.

Вы думаете, я библиограф в этих институтах? Как я могу знать такие цифры? Обратитесь в сами институты. Я, например, точно знаю, что в обсерватории харьковского госуниверситета есть группа, занимающаяся в т. ч. и специально лунным грунтом. Имена - Шкуратов, Креславский, Кайдаш и др. Можете поискать в ADS их статьи.

Кстати, вот статья (можно купить) о статусе собственности на лунные образцы: http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-bib_query?bibcode=2002EGSGA..27.1103P&amp;db_key=PHY&amp;data_type=HTML&amp;format=&amp;high=434e2c54aa07211

[7-40]

Блин!

Какой звук ракетного двигателя в вакууме то? Хоть явную чуш пороть не надо. В скафандрах у американцев, как и в их кораблях кстати, чисто каслородная атмосфера при давлении в 1/5 земной. Тоже звук приглушенный получится, только если есть контакт между скафандром и корпусом корабля.  Или насмотрелись "Империя наносит ответный удар"? Это там дикое завывание космических истребителей и языки пламени от взрывов.

Давление в 1/3 атмосферы.

[Буржуй]

Ещё один крупный "профессионал" - не может (или не хочет?) разобраться в собственных ссылках, начисто опровергающих его же измышления. Советую всем просмотреть его фото и убедиться.

По подробнее пожалуйста в чем состоят мои измышления, что в моих ссылках их опровегает.

Для начала разуваем глаза еще раз смотрим фото, ссылку на которое я давал 4 октября.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/mercgem/mg-KSC-65PC-52.jpg

Сквозь струю от левого двигателя замечательно видны конструкции стартового комплекса.
Через среднюю желто-оранжевую часть потока тоже чуть-чуть просматриваются те же конструкции.
Сквозь правую струю тоже виден край той же самой конструкции.

Смотрим следующее фото стартующей с авиабазы Ванденберг РН "Титан-2"

http://spaceflightnow.com/titan/g9/images/031019titan2launch.jpg

На этом фото замечательно видно сквозь правую струю серый бетон, тень от стартовой вышки, струи водяной завесы. Сквозь левую струю неплохо просматриваются элементы конструкции основания стартовой башни.

Что мы видим на фото:
1) собственно пламя либо БЕЛОЕ, либо светло-жёлтое и прекрасно видно,
2) это пламя НЕПРОЗРАЧНОЕ, т.к. за ним не видно ФОНА и
3) каких-то ЧЁРНЫХ ХРЕНОВИН,
4) пламя ТУШИТСЯ водой и это сбивает его т-ру и видимость

1)Йоптыть, Вы дальтоник однако. Белое от прозрачного отличить не можете.

2),3) на каком снимке за пламенем, не видно каких-то черных хреновин и фона?.

4) Наблюдаемая часть факела находится до соприкосновения с водяной завесой, и её температура и светимость нисколько не меняются от наличия или отсутсвия воды.

если Вы жрёте шашлык из рябчиков, то, наверное, видели как его готовят: распыляют воду на костёр так, чтобы пламя было едва-едва только возле углей, т.е. со стороны его не видно; если следовать Вашей буржуйской логике, то у нормального костра тоже что ли нет пламени???,

А рябчиков не замай! Во-первых это для меня святое. Во-вторых шашлык на костре который надо заливать водой сейчас жарят только совсем убогие. Я же как всякий нормальный буржуа жарю шашлык на древесном угле, который горит практически без пламени и его ничем не нужно заливать.

[Буржуй]

Правда? Я просто не знаю, где у движка "Титана" выхлоп ТНА.

Фото двигательной установки первой ступени РН "Титан-2".

http://www.spacemodeling.com/titanengine2.jpg

Два вертикальных цилиндра от ТНА до приблизительно середины сопла и есть выхлопные патрубки.

Однако я также считаю, что на свечение в зоне пересечения потоков более значительное влияние оказывают скачки уплотнения, чем сброс туда "мятого" турбогаза.

[Прижалов]

Давление в 1/3 атмосферы.

Почему 1/3? Есть парциальное давление.  В атмосфере 21 процент кислорода. 1/5 нормальное вполне. При дыхании чистым кислородом. Иначе отравление может быть. Да и давление распирающее меньше.

[Воробей]

Долго однако струя прямиком в посадочную ступень попадает. Посмотрите видео снова, летят над поверхностью практически с самого старта. Подумайте о реакивной струе с простого пассажирского самолёта, далеко бьёт однако. А пыли на Луне должно быть хоть отбавляй, судя по фотографиям. Нет чтоль?

Вы сами найдёте, какова мощность реактивной струи простого пассажирского самолёта? И какова плотность газа в этой струе? А плотность газа в струе взлетающего ЛМ подсчитать сможете? ;) Подскажу: разница - порядки величин.

Голос записался на плёнку, кино- или магнито-, без разницы, причём качественно так, а вот звук ракетного двигателя нет. Странно. Неужто с толчка взлетели а потом накатиком до самой орбиты?...  Это даже русские так не смогуть

А, у меня звук был выключен. Говорили они в микрофон, который в шлеме. Шлем на голове, наружные звуки всё-таки экранирует, тем паче, давление пониженное. Через оболочку скафандра звук передаётся не очень. Но шум всё-таки слышен. Его источник определить без знания дела трудно. Ясно, однако, что дикого грохота быть не должно. Вы слышали доклады экипажей, когда ракета с земли в космос взлетает? "Шаттла" или там "Союза"? Тоже голоса прекрасно слышно, а грохота двигателей - нет. Хотя движки в сотни раз мощнее. Кстати, в самолёте шум двигателей тоже слышен слабее, чем снаружи.

Про звук согласен, а про пыль - нет. Плотность и скорость струи быть может и разной в порядки, суть не в этом, а в том что пыль с места сдвинуть мощной струи не требуется. Пыль - она и на Луне пыль, а вовсе не булыжник.

Про нитку в вакууме потом поговорим. Попробую подвесить в цилиндре с откачанным воздухом и заснять её поведение на видео. А то словами можно до бесконечности бросаться.

[Милый друг]

Люди и вообще живые существа дальше Луны не летали. Все полеты, когда люди удалялись от Земли более чем на 10000 км, очень многими экспертами ставятся под сомнение. Но даже если и принять, что на Луне люди были, - это недалеко. Траектории космических аппаратов рассчитываются вовсе не на основе трехмерной модели пространства, а на основе двухмерной модели Солнечной системы. Это объясняют тем, что "так удобнее". Более продвинутое объяснение - "нет смысла считать за пределами плоскости эклиптики, за нее мы все равно не выходим".

А откуда вообще взялась плоскость эклиптики? Есть ли хоть одно внятное объяснение, как в трехмерном пространстве все планеты Солнечной системы оказались в одной плоскости? Астрологи, например, об этом не задумывались никогда: для них Солнечная система - плоскость, это принимается настолько как данность, что они даже удивятся, когда им на это укажешь. В различных космогонических теориях это пытались объяснить, придумывая какие-то "волчки" и прочие странные явления. Потом перестали как-то объяснять этот факт даже в учебниках астрономии для лохов: просто приводят его как данность.
Я не могу знать, насколько далеко распространяется трехмерность пространства вокруг Земли. Трехмерность пространства есть результат квадратичности распространения поля гравитации и электромагнитного поля в окрестностях Земли (интенсивность поля обратно пропорциональна квадрату расстояния до источника). Поле определяет метрику пространства, и размерность тем более. На это указал еще Гегель. Собственно, прочтя это у него в 17 лет, я сразу все дальнейшее и понял.

Интересно, что сильные и слабые (то есть атомные) взаимодействия распространяются не по квадратичным законам. Следственно, на диаметрах уровня микромира трехмерность пространства отсутствует, там имеет место другая метрика.

Я могу точно утверждать, что в масштабах радиуса Солнечной системы пространство стремится к двухмерности, так как другого внятного объяснения существования плоскости эклиптики не существует. Любая попытка объяснить существование плоскости эклиптики в условиях трехмерности пространства за последние 400 лет была или смешной, или натянутой, ни одна не выдержала критики.

http://newspb.org/modules.php?name=News&file=article&sid=404

[Милый друг]

Вместо духовного развития - звездные войны. Старый сюжет морских колониальных экспедиций и колониальных войн, где вместо островов - планеты, а вместо морских кораблей - космические, вместо адмирала Дрейка - доктор Вейдер. Цель этой мистификации - показать, что нет ничего качественно нового, что просто повторяется старый сюжет экстенсивного расширения в масштабах выдуманной Бруно Вселенной. Этот мир, выдуманный Азимовым и воплощенный на экранах Лукасом и его эпигонами, в головах посмотревших в детстве эти мистерии стал реальней настоящей реальности. Иллюзия, сотканная усилиями школьных учебников и фабрики грез, заслонила мир - таков симптом болезни, называемой шизофрения. И эта шизофрения закрывает путь к истинному пониманию реальности, закрывает путь к адекватному построению своей судьбы, путь к спасению души.


http://newspb.org/modules.php?name=News&file=article&sid=404