Не только о лунной афере ч.1.

[Willi]

http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/chronology.html#2007

| 2007
|-- SELENE - September 2007 - Lunar Orbiter (Япония)
|-- Chang'e 1 - September 2007 - CAST (China) Lunar Orbiter
|-- Chandrayaan-1 - September 2007 - ISRO (India) Lunar Orbiter
| 2008
|-- Lunar Reconnaissance Orbiter - October 2008 - Lunar Orbiter (США)

Во-первых, индийский "Chandrayaan-1" уже перенесён на второе полугодие 2008 года.

Во-вторых, ни один из перечисленных аппаратов, кроме американского LRO, не несёт камер с разрешающей способностью достаточной для того, чтобы достоверно распознать в снятых на поверхности Луны объектах артефакты оставшие от программы "Apollo".

Жаль. А на Селене ничего такого нету?

[Медведев]

Сначала они картографировали возможные районы посадок с орбиты (АМС ЛунарОрбитер) на предмет поиска примерно горизонтальных участков. Потом летели сами Аполлоны и садились "как повезет", т.е. снижались до 100-50 м и смотрели....
...Кроме того, (по официальной версии ессно ) в распоряжении пилотов была всякая навигационная аппаратура - они точно знали высоту, скорость боковую/вертикальную и т.п.

Про вертолет.
Представьте Афганистан, горы, 198х год. В горах ведет бой группа десантников. Есть раненые, которых надо эвакуировать. Высылают вертолет. Вот он прилетает и собирается садиться.
Вопрос - сколько времени пилоты будут "проглядывать глаза" под перекрестным огнем душманов с соседних склонов, чтобы сесть на неподготовленный пяточек в горах? ;)

Про картографирование понятно, но дальше они смотрели...Вы катались на машинах с камерой заднего вида? Прошло 40 лет.Технологии рванули с пятой космической. Если сейчас хрен чего увидишь в эту автокамеру, то представьте что можно было разглядеть через тот видикон! А навигационная аппаратура как раз и нужна для определения местоположения, ну и ессно, скорости и высоты. Немного увидишь.
А про Афган Вы совершенно правы! Опускаю голову перед нашими вертолётчиками! Теперь представьте, что они-то смотрели через стекло(!) на местность , а юсанецы в лучшем случае через диагональ 10". Ну это ладно, может они на самом деле такие отважные, что каждый раз они удачно плюхались(вот ведь везенье!), но почему сейчас действительно нет хорошего качества фото этих модулей? За 40-то лет уж кто-нить мог сфотографировать.Ну так, из любопытства.

[Бергсон]

Ерунда, вы первый скажете, что это фотожаба

      Если это будет спутник РФ, или китайский, то вряд ли такое скажу. 

Медведев

но почему сейчас действительно нет хорошего качества фото этих модулей? За 40-то лет уж кто-нить мог сфотографировать.Ну так, из любопытства.

      Ясно почему, нет там никаких артефактов, иначе НАСА давно бы уже воспользовалось дешевой возможностью поставить точку в спорах, причём даже не своими, а иностранными руками, например европейскими, чтобы заинтересованность не показывать.

[Бергсон]

Во-вторых, ни один из перечисленных аппаратов, кроме американского LRO, не несёт камер с разрешающей способностью достаточной для того, чтобы достоверно распознать в снятых на поверхности Луны объектах артефакты оставшие от программы "Apollo".

      А Вили и другие нам тут вешали, что «распознать в снятых на поверхности Луны объектах артефакты оставшиеся от программы "Apollo".» технически невозможно. +@> 

[Willi]

Про картографирование понятно, но дальше они смотрели...Вы катались на машинах с камерой заднего вида? Прошло 40 лет.Технологии рванули с пятой космической. Если сейчас хрен чего увидишь в эту автокамеру, то представьте что можно было разглядеть через тот видикон! А навигационная аппаратура как раз и нужна для определения местоположения, ну и ессно, скорости и высоты. Немного увидишь.

Даже ЕСЛИ так, все равно остается посадка по приборам. Сложно, опасно, но риск в таком деле оправдан.

А про Афган Вы совершенно правы! Опускаю голову перед нашими вертолётчиками! Теперь представьте, что они-то смотрели через стекло(!) на местность , а юсанецы в лучшем случае через диагональ 10".

Судя по официальному описанию, чертежам и фотографиям кабины ЛМа, астронавты могли смотреть почти вертикально вниз.

Ну это ладно, может они на самом деле такие отважные, что каждый раз они удачно плюхались(вот ведь везенье!), но почему сейчас действительно нет хорошего качества фото этих модулей? За 40-то лет уж кто-нить мог сфотографировать.Ну так, из любопытства.

Такое любопытство будет стоить:
  минимум 30 млн. $ ракета для запуска (РН Союз)
  ~5 млн. $ разгонный блок
  несколько десятков млн. $ - самый примитивный аппарат с мыльницей,
  неизвестно сколько - аренда оборудования для дальней космической связи.
Итого под 100 млн. $ вся миссия. Ну так, из любопытства (с)
И это только если снимать одно место посадки в падении с минимального расстояния.

Так мало того. Чтобы аппарат смог заснять места посадок с хорошим разрешением, чтоб было видна конструкция модулей, на нем должен быть телескоп размером под 2 метра и летать на высоте 100 км от поверхности Луны. Прикиньте, сколько такой будет стоить, если Хаббл потянул на 1,5 миллиарда баксов? ;)
К тому же, такую бандуру Союзом не запустишь, тут уже надо что-то типа Протона (120-130 млн. $ за запуск, + большой разгонный блок)

Ну так, из любопытства (с) ;)
Гдеж таких любопытных найти? :(

[Willi]

Ерунда, вы первый скажете, что это фотожаба

      Если это будет спутник РФ, или китайский, то вряд ли такое скажу. 

Осенью будет китайский и японский. Может быть будут снимки, скорее всего китайские.

Медведев

но почему сейчас действительно нет хорошего качества фото этих модулей? За 40-то лет уж кто-нить мог сфотографировать.Ну так, из любопытства.

      Ясно почему, нет там никаких артефактов, иначе НАСА давно бы уже воспользовалось дешевой возможностью поставить точку в спорах, причём даже не своими, а иностранными руками, например европейскими, чтобы заинтересованность не показывать.

Снимки есть уже давно. Клементиной снимали. Точки и пятнышки именно там, где было заявлено.
А по поводу "дешевой возможности" я уже сказал - для нормальных снимков нужен "окололунный Хаббл".

[Willi]

Во-вторых, ни один из перечисленных аппаратов, кроме американского LRO, не несёт камер с разрешающей способностью достаточной для того, чтобы достоверно распознать в снятых на поверхности Луны объектах артефакты оставшие от программы "Apollo".

      А Вили и другие нам тут вешали, что «распознать в снятых на поверхности Луны объектах артефакты оставшиеся от программы "Apollo".» технически невозможно. +@> 

Такого никто не говорил, не врите.
Можно запустить туда второй Хаббл, можно уронить и в падении снять небольшим аппаратом, можно даже сесть рядом и луноходом все объездить. Но дураков выкидывать на это сотни мегабаксов - нэма...

[Бергсон]

Итого под 100 млн. $ вся миссия. Ну так, из любопытства (с)

      Один сытный обед в ресторане Билла Гейтса.  +@>

Прикиньте, сколько такой будет стоить, если Хаббл потянул на 1,5 миллиарда баксов?

      Это вы тот спутник, что сфотографировал катер возле дома Воробья с высоты раз в пять большей чем предполагаемая лунная орбита и сквозь толстый слой атмосферы, Хабблом называете? 

Осенью будет китайский и японский. Может быть будут снимки, скорее всего китайские.

      Вы русским-то только со словарем владеете? Сказано же: русский или китайский, - где там про Японию что-то было?    

Но дураков выкидывать на это сотни мегабаксов - нэма...

      Первый космический турист Дэннис Тито выложил за билет 20$, а тут всего-то в пять раз больше, зато шуму будет на тысячу лет. 

[Willi]

Итого под 100 млн. $ вся миссия. Ну так, из любопытства (с)

      Один сытный обед в ресторане Билла Гейтса.  +@>

Ха-ха-ха, очень смешно. Приятного аппетита 

Прикиньте, сколько такой будет стоить, если Хаббл потянул на 1,5 миллиарда баксов?

      Это вы тот спутник, что сфотографировал катер возле дома Воробья с высоты раз в пять большей чем предполагаемая лунная орбита и сквозь толстый слой атмосферы, Хабблом называете? 

Вы не понимаете, о чем говорите. Тот спутник сделал снимки с разрешением 1 м, а надо хотя бы в 10 раз лучше. Кстати, Хаббл это всего-навсего гражданский вариант разведспутника KH-9/10.

Осенью будет китайский и японский. Может быть будут снимки, скорее всего китайские.

      Вы русским-то только со словарем владеете?

Да, с японским! 

Но дураков выкидывать на это сотни мегабаксов - нэма...

      Первый космический турист Дэннис Тито выложил за билет 20$, а тут всего-то в пять раз больше, зато шуму будет на тысячу лет. 

Ну все, осталось найти 5 Денисов Тито, готовых никуда не лететь, но потратить бабки  &/
Пол-дела сделано!

Хотя есть вероятность, что шуму будет только на несколько недель, пока все наржутся над такими, как вы. А потом все забудут. Навсегда.
Оно вам надо? 

[Бергсон]

Вы не понимаете, о чем говорите. Тот спутник сделал снимки с разрешением 1 м, а надо хотя бы в 10 раз лучше.

      Очень даже понимаю, но нам ведь и такого разрешения не дают на Луне. 

Кстати, Хаббл это всего-навсего гражданский вариант разведспутника KH-9/10.

      Не знаю, чего там, в оптике такого спутника может стоить миллиард $, но как бы там ни было, а на Луне нам достаточно и имеющегося образца, что снимал лодку Воробья, он ведь будет фотографировать с значительно меньшей высоты и при отсутствии атмосферы.    

[Willi]

Вы не понимаете, о чем говорите. Тот спутник сделал снимки с разрешением 1 м, а надо хотя бы в 10 раз лучше.

      Очень даже понимаю, но нам ведь и такого разрешения не дают на Луне. 

Тише Танечка не плачь, сдашь бутылки - будет мяч.
Клементина форева!

Кстати, Хаббл это всего-навсего гражданский вариант разведспутника KH-9/10.

      Не знаю, чего там, в оптике такого спутника может стоить миллиард $, но как бы там ни было, а на Луне нам достаточно и имеющегося образца, что снимал лодку Воробья, он ведь будет фотографировать с значительно меньшей высоты и при отсутствии атмосферы.    

Разрешение того спутника как раз и есть 1 м, это геометрическое разрешение оптики, атмосфера его не снижает.
Проблема в том, что картографирование Земли в диапазоне 1-2-3 м - прибыльный бизнес, а Луны - бессмысленная трата денег, нечего там снимать с таким разрешением. Поэтому туда никто ничего такого не запускает. Вот в коем веке американы LRO закинут под свою новую лунную программу, будет вам счастье.

[Буржуй]

Ну это ладно, может они на самом деле такие отважные, что каждый раз они удачно плюхались(вот ведь везенье!), но почему сейчас действительно нет хорошего качества фото этих модулей? За 40-то лет уж кто-нить мог сфотографировать.Ну так, из любопытства.

Такое любопытство будет стоить:
  минимум 30 млн. $ ракета для запуска (РН Союз)
  ~5 млн. $ разгонный блок
  несколько десятков млн. $ - самый примитивный аппарат с мыльницей,
  неизвестно сколько - аренда оборудования для дальней космической связи.
Итого под 100 млн. $ вся миссия. Ну так, из любопытства (с)
И это только если снимать одно место посадки в падении с минимального расстояния.

Так мало того. Чтобы аппарат смог заснять места посадок с хорошим разрешением, чтоб было видна конструкция модулей, на нем должен быть телескоп размером под 2 метра и летать на высоте 100 км от поверхности Луны. Прикиньте, сколько такой будет стоить, если Хаббл потянул на 1,5 миллиарда баксов? ;)
К тому же, такую бандуру Союзом не запустишь, тут уже надо что-то типа Протона (120-130 млн. $ за запуск, + большой разгонный блок)

Ну так, из любопытства (с) ;)
Гдеж таких любопытных найти? :(

Нафига Хаббл? Хаббл тут не нужен.
Тут достаточно аппарата класса MRO (Mars Reconnaisance Orbiter). Судя по тому, что писала о нем пресса сия машинка обошлась примерно в 450 млн зелёных, плюс 90 млн за запуск, плюс 36 млн в год на содержание группы управления, средств дальней связи и прочие мелочи.

А за $100 млн можно сделать совсем ничего. Это поменьше бюджета европейского SMART-1, (110 млн евро).

Кстати, что пишут янки про бюджет LRO?

ЗЫ: Хаббл имеет массу около 11-12 тонн. Ки хоул тоже около того. Ни одна страна в мире не располагает сейчас носителяим для того, чтобы эту дуру закинуть на окололунную орбиту.

[Буржуй]

Вы не понимаете, о чем говорите. Тот спутник сделал снимки с разрешением 1 м, а надо хотя бы в 10 раз лучше.

      Очень даже понимаю, но нам ведь и такого разрешения не дают на Луне. 

Кстати, Хаббл это всего-навсего гражданский вариант разведспутника KH-9/10.

      Не знаю, чего там, в оптике такого спутника может стоить миллиард $, но как бы там ни было, а на Луне нам достаточно и имеющегося образца, что снимал лодку Воробья, он ведь будет фотографировать с значительно меньшей высоты и при отсутствии атмосферы.    

А известно каким спутником был сделан снимок, который давал Воробей?
Злые языки утверждают, что в Гугле-мап снимки на двух самых последних положениях регулятора увеличения не со спутников, а с самолетов.

[Willi]

Ну да, где-то несколько сот мегабаксов.
Тут не 5, а все 25 Денисов Тито надо. Осталось их найти и вперед с песнями! 


А может начать сбор средств с опровергателей!? Они же говорят, что сомневающихся все больше и больше! Надо же как-то во благо использовать это дело       +@>

[Willi]

Вы не понимаете, о чем говорите. Тот спутник сделал снимки с разрешением 1 м, а надо хотя бы в 10 раз лучше.

      Очень даже понимаю, но нам ведь и такого разрешения не дают на Луне. 

Кстати, Хаббл это всего-навсего гражданский вариант разведспутника KH-9/10.

      Не знаю, чего там, в оптике такого спутника может стоить миллиард $, но как бы там ни было, а на Луне нам достаточно и имеющегося образца, что снимал лодку Воробья, он ведь будет фотографировать с значительно меньшей высоты и при отсутствии атмосферы.    

А известно каким спутником был сделан снимок, который давал Воробей?
Злые языки утверждают, что в Гугле-мап снимки на двух самых последних положениях регулятора увеличения не со спутников, а с самолетов.

Угу. Москвы и Байконура? 

[Бергсон]

Разрешение того спутника как раз и есть 1 м, это геометрическое разрешение оптики, атмосфера его не снижает.

      Ясное дело не снижает, наоборот, повышает. +@>

Проблема в том, что картографирование Земли в диапазоне 1-2-3 м - прибыльный бизнес, а Луны - бессмысленная трата денег, нечего там снимать с таким разрешением. Поэтому туда никто ничего такого не запускает.

      Это мы понимаем, но доказательств лунных сказок НАСА тоже хочется.

Вот в коем веке американы LRO закинут под свою новую лунную программу, будет вам счастье.

      Не, не нужен нам новый Кубрик, вы нам дайте российский аппарат и российские снимки.

Буржуй

Хаббл имеет массу около 11-12 тонн. Ки хоул тоже около того. Ни одна страна в мире не располагает сейчас носителяим для того, чтобы эту дуру закинуть на окололунную орбиту.

      А когда-то макет ржавеющего железа «закинул» туда 44тонный «Аполлон» и не поперхнулся.

[Бергсон]

Злые языки утверждают, что в Гугле-мап снимки на двух самых последних положениях регулятора увеличения не со спутников, а с самолетов.

      Врут, на самом деле с дельтапланов. 

[Willi]

      Это мы понимаем, но доказательств лунных сказок НАСА тоже хочется.

Ищите 600-700 мегабаксов и будет вам счастье!

Вот в коем веке американы LRO закинут под свою новую лунную программу, будет вам счастье.

      Не, не нужен нам новый Кубрик, вы нам дайте российский аппарат и российские снимки.

Щас в моде все китайское

Хотя, вы все равно скажете, что их купили, как руководство СССР...

[Бергсон]

Ищите 600-700 мегабаксов и будет вам счастье!

      Это ответ всем, кто хочет доказательств реальности лунного блефа США.

Щас в моде все китайское 

Хотя, вы все равно скажете, что их купили, как руководство СССР...

1.СССР не врал про лунную афёру США, он просто промолчал. (СССР был единственной страной, в которой не транслировались по ТВ эпизоды, снятые Кубриком, о якобы нахождении американских лохонавтов на поверхности луны.)   
2.Я же сказал, что, и китайские снимки меня тоже устроят.

[Willi]

Ищите 600-700 мегабаксов и будет вам счастье!

      Это ответ всем, кто хочет доказательств реальности лунного блефа США.

... от всех, кому не нужно доказывать общеизвестных вещей ;)

Щас в моде все китайское 
Хотя, вы все равно скажете, что их купили, как руководство СССР...

1.СССР не врал про лунную афёру США, он просто промолчал. (СССР был единственной страной, в которой не транслировались по ТВ эпизоды, снятые Кубриком, о якобы нахождении американских лохонавтов на поверхности луны.)

Съемки с Луны не транслировались по всему соцлагерю.
И я не пойму, что значит "СССР промолчал"? Утерся что ли? 

А чего ему стоило не промолчать и обрушить всю американскую мечту (экономику, политику и т.п.)? 
Прикиньте, война во Вьетнаме в полном разгаре, кресло под Никсоном качается, демонстрации укуренных хиппи, весь мир возмущен империалистической военщиной, арабо-израильские войны одна за другой...
И тут БАБАХХХХ!!!
ТАСС уполномочен заявить...  -*'


Дивная картина, не правда ли?