Не только о лунной афере ч.1.

[Воробей]

Какие ж факты? Вы бредили, что "Зонд" летел к лунной орбите. И долго это доказывали. А теперь - "роли не играет".

Это вы про "Интернационал" бредили. Хорошо, если Вы к словам так цепляетесь, то перефразирую специально для вас: Зонд-5 к Лунной орбите не летал, он всего лишь облетел вокруг Луны (делов-то куча) не задевая лунную орбиту. Во время полёта была проверена связь, от перехвата которой пинды и их прихвостни сели на задницу и по сей день от этого события их жаба душит 8) ;) :P

Кстати, с доплеровским смещением/уширением уже разобрались? И с мощностью сигнала?

А чего там разбираться? Я вон смотрю телевидиние из космоса каждый день и никаких сдвигов или недостатка в мощности не наблюдаю. Для пиндов передать прямиком сигнал с Луны хорошего качества технически можно было бы и в 69-ом... но это при условии - если бы они там были, а не ретранслировали многократно, теряя качество на каждой ступене.

Скоро Китай слетает на Луну и посмотрит на места пиндо"посадок"... Во посмеёмся!

[Воробей]

Кстати, с доплеровским смещением/уширением уже разобрались? И с мощностью сигнала?

Для вашей информации - у сигнала C-band передаваемого со спутника мощность от 2-х до 6-ти Ватт. Это равносильно мощности лампочки от карманного фонарика. Ну а Ku-band будет помощней, приблизительно равно мощности от одной до з-х автомобильных фар (50-150 Ватт). Кстати у ментов встроенные рации 30-50 Ватт мощности.

В чём проблемы?

[Бергсон]

Скоро Китай слетает на Луну и посмотрит на места пиндо"посадок"... Во посмеёмся!

      Откуда такая поголовная вера в техническое могущество страны, на пол века отставшей в космической сфере от лидеров? Если СССР-Россия не летала, хотя технологии самые продвинутые, если богатые США не летали, хотя денег завались, то откуда полетит Китай у которого ¾ всех жителей никогда за всю жизнь не наблюдались у врача и не получали и не получают пенсии?


Сколько же НАСА передало СССР «лунного грунта»? 

По легенде "лунный грунт" был получен за два года до сдачи статей сборника в печать, а его в глаза не видели свыше 90% допущенных к этой работе советских исследователей, включая и тех, кого возглавлял сам академик Виноградов. Это ни на какие мысли не наводит?
 
          Сделав вступление, академик Виноградов лично начинает сборник статьей "Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией "Луна-16". В ней описывается как выглядит лунный грунт, из каких частиц состоит, приводится химический состав и еще целый ряд параметров. Содержание статьи иллюстрируют 30 цветных и черно-белых фотографий. *Но это фотографии только советского лунного грунта,* нет ни единой фотографии того грунта, который по легенде был передан американцами в институт Вернадского за полтора года до написания статьи академиком Виноградовым. Причем академик все время "сравнивает" советский лунный грунт с американским, вплоть до того "лунного грунта", что "доставила" экспедиция
"Аполлон-16" в апреле 1972 г. Я пишу слово "сравнивает" в кавычках потому, что никакого сравнения в полном смысле этого слова Виноградов не делает - он результаты советских исследований лунного грунта "Луны-16" сравнивает не с советскими исследованиями американского "лунного грунта", а с теми результатами, что до этого опубликовали сами американцы.
          Особенности американского "лунного грунта"
 
          Напомню, что за полтора года до полета "Аполлон-11" на Луну сели несколько американских автоматических станций "Сервейр". Возвратить их с пробами лунного грунта на Землю у американцев не хватило способностей, но на этих станциях были устройства для рентгеноспектрального анализа грунта. Этот анализ требует тщательной отработки методики определения элементов в каждом конкретном анализируемом веществе, поэтому точное содержание всех элементов в лунном грунте американцы получить не могли, но качественное представление о том, что может содержаться в нем, безусловно получили.
 
          Поэтому фальсифицируя на Земле "лунный грунт" из различных земных базальтов и метеоритного вещества, американцы подбирали его состав так, чтобы в нем было похожее на лунное содержание тех элементов, в которых они были уверены после полета "Сервейров". А для тех элементов, в которых они не были уверены, американцы закладывали очень большую разницу между предельным содержанием этих сомнительных элементов в отдельных пробах.
(Проба - количество вещества, в котором определяется содержание элементов или другие параметры. Проба - то количество, которое "пробуется").

[Буржуй]

      Откуда такая поголовная вера в техническое могущество страны, на пол века отставшей в космической сфере от лидеров? Если СССР-Россия не летала, хотя технологии самые продвинутые, если богатые США не летали, хотя денег завались, то откуда полетит Китай у которого ¾ всех жителей никогда за всю жизнь не наблюдались у врача и не получали и не получают пенсии?

Скажем так, что слухи о пятидесятнелетнем отставании Китая в космосе от лидеров сильно преувеличены. Современная ракетно-космическая отрасль Китая по ряду позиций достигла уровня России, а кое в чем уже и превосходит. Причем в отличии от СССР/России где до сих пор эксплуатируется технический задел 60-х, китайци хоть и медленно но прогрессируют.
Именно общее мировое мнение, что современный Китай - это что-то отсталое и почти средневековое и подстегивает Китайцев в подобных проектах. Скоро, не скоро, но китайцы свой Лунный Поход организуют. В первую очередь для доказательства всему миру своей крутизны. Что-то вроде - мы теперь тоже взрослые и тоже играемся в такие же сложные и дорогие игрушки как и наши старшие товарищи.

[Бергсон]

Скажем так, что слухи о пятидесятнелетнем отставании Китая в космосе от лидеров сильно преувеличены.

      Не хочу сказать ничего плохого об умственно продвинутом Буржуе, но достаточно сравнить даты вывода человека в космос, чтобы найти пятидесятилетнее отставание.

Именно общее мировое мнение, что современный Китай - это что-то отсталое и почти средневековое и подстегивает Китайцев в подобных проектах.

      Опять же, нельзя многого требовать от умственно продвинутого Буржуя, но понять следующую фразу, будет не чрезмерным требованием.
Китай у которого ¾ всех жителей никогда за всю жизнь не наблюдались у врача и не получали и не получают пенсии?

[Воробей]

http://www.spacetoday.org/China/China.html
Поживём, увидим

[7-40]

Не, я не понял конкретно. Частота колебаний в таком варианте изменилась (увеличилась) в пару раз, а Вам всё мало? Ещё недавно Вы как раз хотели, чтоб частота была вдвое больше, она стала вдвое больше - и всё неладно? ;) Кстати, как вообще можно определять частоту колебаний, если частота кадров сравнима с ней? ;)

Конечно мало! Забыли что-ли? У маятника длиной в 50 сантиметров какой должна быть частота колебаний при силе тяжести в 6 раз меньше земной? Более трёх (ТРЕХ!) секунд.

1) Менее трёх секунд.
2) Флаг не маятник.
2) Нельзя судить о частоте по кадрам, частота который близка к частоте колебаний.

Ретранслятор ТЕЛЕВИЗИОННОГО сигнала вблизи Луны? Тогда пара вопросов: где находилась студия? Очевидно, где-то в невесомости, не так ли - на экране астронавты в невесомости летали? ;) Затем, какого размера приёмная антенна была у "лунного ретранслятора", чтобы принимать сигнал ТЕЛЕВИЗИОННОГО качества и ретранслировать его на землю? В общем, расскажите всё по порядку: где была студия, кто и куда транслировал сигнал, где его принимали и ретранслировали - ну, в общем, чтоб понятно было.

Астронавты летали вокруг земли, в безопасности от радиации.

Вот как хорошо! Тогда Вы, конечно, сможете сказать, где и когда из запустили на орбиту вокруг Земли, и как получилось, что никто не видел ажно целого пилотируемого корабля, накручивающего вокруг Земли витки. Ведь за всеми орбитальными объектами тщательно следили в разных странах, включая СССР, заносили в каталоги все их эволюции.

Почитайте: http://en.wikipedia.org/wiki/Communications_satelliteThe first satellite equipped by on-board radio-transmitters, was Soviet Sputnik 1, launched in 1957. First American satellite to relay communications was Project SCORE in 1958, which used a tape recorder to store and forward voice messages. It was used to send a Christmas greeting to the world from President Eisenhower. NASA launched an Echo satellite in 1960. This 100-foot aluminized PET film balloon served as a passive reflector for radio communications. Courier 1B, (built by Philco) also was launched in 1960, was the world’s first active repeater satellite.
Приблизительный перевод: Первым спутником оборудованным радио-передатчиком был Советский Спутник-1, запущенный в 1957 году. Первым американским спутником передавшим связь был Project SCORE в 1958 году, который использовал магнитную плёнку для записи и последующей передачи голосовых посланий (forward voice messages). Он был использован для передачи Рождественских поздравлений всему миру президентом Ейзенхауэром. НАСА запустило Echo (Эхо) спутник в 1960 году. Этот 30-метровый шар из майлара покрытого алюминием служил пассивным отражателем для радио связи. Courier 1B (Курьер 1Б) также запущенный в 1960 году был первым в мире активным ретрансляционным спутником.

Так что опыт у них был уже богатый к моменту "полётов" на Луну ;)

Я не об опыте. Я прошу подробно рассказать, в каком корабле летали люди, почему этого корабля на орбите Земли никто не видел (и так 9 раз!), какие станции связи у американцев осуществляли связь с людьми на орбите - в общем, куда и как шли все сигналы, и почему этого никто не заметил и как удалось всё это сохранить в тайне.

Ну а остальные вопросы - это дело техники.

Вот Вы о них и расскажите нам. Это ж Ваша теория - значит, Вы должны уметь свести в ней концы с концами.

Кстати, в этой же заметке написано что The first satellite of Molniya series was launched on April 23, 1965 and was used for experimental transmission of TV signal from Moscow uplink station to downlink stations, located in Siberia and Russian Far East, in Norilsk, Khabarovsk, Magadan and Vladivostok. In November of 1967 Soviet engineers created a unique system of national TV network of satellite television, called Orbita, that was based on Molniya satellites.

Molniya orbits can be an appealing alternative in such cases.

Если русские передавали ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ! сигнал из Москвы в Сибирь через спутник в 65-ом году, то я уверен что для пиндов это не предоставило какой либо технической трудности в 69-ом, тем более такой вопрос как размер антенны и место расположения студии просто смешон. Бу-га-га ;D

Вопрос не в возможности передачи телесигнала, а в том, как это сделать ТАЙНО. Никто ж не претендует на то, что "Молния" транслировала тайно? Все знают, где находился приёмник, где передатчик, по какой орбите "Молнии" летали и проч. Вот и расскажите, где у американцев находилась студия (на орбите? почему ж её там никто не видел?), какие станции посылали сигнал и куда, какие его принимали - в общем, расскажите всё по порядку, как я просил.

[7-40]

Какие ж факты? Вы бредили, что "Зонд" летел к лунной орбите. И долго это доказывали. А теперь - "роли не играет".

Это вы про "Интернационал" бредили.

Чиво-чиво? "Интернационал" как раз крутила та станция, что летела "к лунной орбите", а именно "Луна-10" ретранслировала его с орбиты для делегатов партсъезда.

Хорошо, если Вы к словам так цепляетесь, то перефразирую специально для вас: Зонд-5 к Лунной орбите не летал, он всего лишь облетел вокруг Луны (делов-то куча) не задевая лунную орбиту. Во время полёта была проверена связь, от перехвата которой пинды и их прихвостни сели на задницу и по сей день от этого события их жаба душит 8) ;) :P

Ну вот теперь почти правильно. Только на задницу никто не садился.

Кстати, с доплеровским смещением/уширением уже разобрались? И с мощностью сигнала?

А чего там разбираться? Я вон смотрю телевидиние из космоса каждый день и никаких сдвигов или недостатка в мощности не наблюдаю.

Конечно, Вы не наблюдаете. Спутник-то геоСТАЦИОНАРНЫЙ. А Луна - не стационарный спутник. И корабль, что вокруг Луны летает - тоже не стационарный. Они летят относительно антенны со скоростью порядка сотен метров-километров в секунду. И от этого сигнал испытывает доплеровское уширение и смещение. И на приёмной антенне это очень даже заметно.  ;D


 

Для пиндов передать прямиком сигнал с Луны хорошего качества технически можно было бы и в 69-ом... но это при условии - если бы они там были, а не ретранслировали многократно, теряя качество на каждой ступене.

А кто грит, что нельзя? Но Вы-то, кажется, бредили отражённым от Луны телесигналом?

Скоро Китай слетает на Луну и посмотрит на места пиндо"посадок"... Во посмеёмся!

Даже если слетает и привезёт оттуда памперсы Армстронга - Вы не поверите всё равно. 

[7-40]

Кстати, с доплеровским смещением/уширением уже разобрались? И с мощностью сигнала?

Для вашей информации - у сигнала C-band передаваемого со спутника мощность от 2-х до 6-ти Ватт. Это равносильно мощности лампочки от карманного фонарика. Ну а Ku-band будет помощней, приблизительно равно мощности от одной до з-х автомобильных фар (50-150 Ватт). Кстати у ментов встроенные рации 30-50 Ватт мощности.

В чём проблемы?

Это Вы о чём вообще? Я о мощности грил применительно к Вашей идее ловить отражённый от Луны телевизионный сигнал. Или я Вашу идею неправильно понял?

[Бергсон]

Я не об опыте. Я прошу подробно рассказать, в каком корабле летали люди, почему этого корабля на орбите Земли никто не видел (и так 9 раз!), какие станции связи у американцев осуществляли связь с людьми на орбите - в общем, куда и как шли все сигналы, и почему этого никто не заметил и как удалось всё это сохранить в тайне.

      А что тут трудно сохранить в тайне? Было тайное политическое соглашение с СССР о его молчании в обмен на экономические уступки. Англия извечная союзница США и будет врать вместе с ними до конца. Кто ещё мог раскрыть обман? 

И от этого сигнал испытывает доплеровское уширение и смещение. И на приёмной антенне это очень даже заметно.

      Интересно, а как передавалась картинка с Марса, Юпитера и его спутников? Или тоже НАСА блефовало? 

[Бергсон]

Сколько же НАСА передало СССР «лунного грунта»? 

Такой вот пример. Наши исследователи ломали голову над тем, почему на Луне мало титана.  А в сборнике "Космическая техника" американец Р. Льюис радуется:

          _"Высокое содержание алюминия и титана в лунной породе дало основание некоторым разработчикам космических программ предложить использовать Луну в качестве источника этих ценных металлов". Мол, недаром наши ребята слетали на Луну - нашли месторождение полезных ископаемых.

 

[antiglobalist]

Вопрос не в возможности передачи телесигнала, а в том, как это сделать ТАЙНО. Никто ж не претендует на то, что "Молния" транслировала тайно? Все знают, где находился приёмник, где передатчик, по какой орбите "Молнии" летали и проч. Вот и расскажите, где у американцев находилась студия (на орбите? почему ж её там никто не видел?), какие станции посылали сигнал и куда, какие его принимали - в общем, расскажите всё по порядку, как я просил.

А Вас какие стороны этого вопроса интересуют? Можно сфокусировать луч в телесном угле в одну угловую секунду. Правда телевизионный широкополосный сигнал, фокусировать в такую игольчатую диаграмму направленности, конечно же невозможно, да и угловая секунда - это научный экспериментальный результат, не рассчитанный на практическое применение.

[rtz]

       А что тут трудно сохранить в тайне? Было тайное политическое соглашение с СССР о его молчании в обмен на экономические уступки. Англия извечная союзница США и будет врать вместе с ними до конца. Кто ещё мог раскрыть обман?   

Как кто ?
На глобусе много стран нарисовано.
И откуда взялась идея, о "тайном соглашении" ?
Кто ни будь, может назвать, хоть какое то ему подтверждение ?

[Бергсон]

Как кто ?
На глобусе много стран нарисовано.

      rtz , вы не забываете, что речь идёт о конце шестидесятых, начале семидесятых, когда станции космического слежения были только у СССР, США, Англии, ну может ещё и у Франции, но очень сомнительно?   

И откуда взялась идея, о "тайном соглашении" ?

      ПРИМЕРНЫЙ СЦЕНАРИЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ НАСА  И СГОВОРА ПРАВИТЕЛЬСТВ   
http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/1.htm#st00

Кто ни будь, может назвать, хоть какое то ему подтверждение ?

     Читайте материал в ссылке.

[7-40]

Я не об опыте. Я прошу подробно рассказать, в каком корабле летали люди, почему этого корабля на орбите Земли никто не видел (и так 9 раз!), какие станции связи у американцев осуществляли связь с людьми на орбите - в общем, куда и как шли все сигналы, и почему этого никто не заметил и как удалось всё это сохранить в тайне.

      А что тут трудно сохранить в тайне? Было тайное политическое соглашение с СССР о его молчании в обмен на экономические уступки. Англия извечная союзница США и будет врать вместе с ними до конца. Кто ещё мог раскрыть обман? 

Во дурак! Во всём мире есть ТЫСЯЧИ любителей, которые только и делают, что смотрят в свои любительские телескопы за спутниками. Благо, тут нужен совсем маленький инструмент. В 60-х таких людей было не меньше, чем сейчас. Именно они, кстати, делали фотографии "Аполлонов" чуть не у самой Луны. Есть фотки "Аполлона" и отстреленных лепестков адаптера. Есть фотки, где из "Аполлонов" на пути к Луне выпрыскивают мочу. Сделано любителями. Так на околоземной орбите те же любители за милую душу бы сфотографировали корабль с людьми. И ещё передачу с него записали бы - известно, что радиолюбители слушали радиопереговоры "Аполлонов" даже на лунной орбите. Сигнал с Луны тоже принимали, но не могли полезную инфу вычленить - слишком их антенны малы.

И от этого сигнал испытывает доплеровское уширение и смещение. И на приёмной антенне это очень даже заметно.

      Интересно, а как передавалась картинка с Марса, Юпитера и его спутников? Или тоже НАСА блефовало? 

С уширением, естественно, и смещением. При приёме это обязательно учитывают. И даже по величине смещения проводят очень точные измерения скорости аппарата. Скажем, два года назад, когда "Гюйгенс" спускался в атмосферу Титана, в одном канале не принималась штатно (из-за ошибки в программе) информация о скорости ветра в атмосфере. Так вот сигнал с зонда ловился на Земле, и по его доплеровскому смещению была восстановлена утерянная информация - причём измеряемые скорости были порядка нескольких десятков м/с, а сигнал шёл от Сатурна.

В общем, это очень чувствительный и заметный эффект.  ;D

[7-40]

Вопрос не в возможности передачи телесигнала, а в том, как это сделать ТАЙНО. Никто ж не претендует на то, что "Молния" транслировала тайно? Все знают, где находился приёмник, где передатчик, по какой орбите "Молнии" летали и проч. Вот и расскажите, где у американцев находилась студия (на орбите? почему ж её там никто не видел?), какие станции посылали сигнал и куда, какие его принимали - в общем, расскажите всё по порядку, как я просил.

А Вас какие стороны этого вопроса интересуют?

Всё по порядку. Где у американцев находилась студия (на орбите? почему ж её там никто не видел?), какие станции посылали сигнал и куда, какие его принимали.

Можно сфокусировать луч в телесном угле в одну угловую секунду. Правда телевизионный широкополосный сигнал, фокусировать в такую игольчатую диаграмму направленности, конечно же невозможно, да и угловая секунда - это научный экспериментальный результат, не рассчитанный на практическое применение.

Это Вы о чём и с кем? 

[Буржуй]

Во дурак!  Во всём мире есть ТЫСЯЧИ любителей, которые только и делают, что смотрят в свои любительские телескопы за спутниками. Благо, тут нужен совсем маленький инструмент. В 60-х таких людей было не меньше, чем сейчас.

Ох и зело сильны у меня сомнения в наличии тысяч любителей, да еще таких у которых есть инструмент для наблюдения за спутниками.
Есть у меня один знакомый астроном-любитель и есть у него телескоп калибра 250 мм. Была у нас мысль посмотреть как выглядит МКС в живую. Да вот незадача - летит она по небосводу весьма быстро, около 4-6 градусов в секунду, а поле зрения телескопа всего 6 угловых минут, пролетает она его так быстро, что даже на кнопку спуска затвора фотоаппарата не надавишь. Следящий привод который вел бы телескоп за целью с необходимой точностью (±0.4 угл.сек ГЫ!) в условиях гаражной мастерской не смастеришь. Интересно в дальнем закордонье специальные спутниковые телескопы продают или там любители их как у нас на коленке мастерят?

Есть фотки "Аполлона" и отстреленных лепестков адаптера.

Действительно есть. Только сделаны они не любителями, а профессионалами на профессиональной технике.
Любительские снимки где нибудь публиковались?

[rtz]

Была у нас мысль посмотреть как выглядит МКС в живую. Да вот незадача - летит она по небосводу весьма быстро, около 4-6 градусов в секунду, а поле зрения телескопа всего 6 угловых минут, 

Так есть же телескопы с часовым механизмом, которые сами как надо поворачиваются.

Интересно в дальнем закордонье специальные спутниковые телескопы продают или там любители их как у нас на коленке мастерят? 

http://cgi.ebay.de/Seben-Big-Boss-1400-150-Teleskop-Das-Original_W0QQitemZ140039582093QQihZ004QQcategoryZ32942QQrdZ1QQcmdZViewItem
http://cgi.ebay.de/900mm-Seben-Teleskop-wirklich-alles-inklusive_W0QQitemZ140040504472QQihZ004QQcategoryZ32942QQrdZ1QQcmdZViewItem
http://cgi.ebay.de/Teleskop-Bresser-Messier-N-130-EQ-Neu_W0QQitemZ230037145402QQihZ013QQcategoryZ32942QQrdZ1QQcmdZViewItem

       ПРИМЕРНЫЙ СЦЕНАРИЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ НАСА  И СГОВОРА ПРАВИТЕЛЬСТВ   
http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/1.htm#st00   

Сурьёзный источник... .
Ни кто не в курсе,  кто такой Александр Игнатов ?

[7-40]

Во дурак!  Во всём мире есть ТЫСЯЧИ любителей, которые только и делают, что смотрят в свои любительские телескопы за спутниками. Благо, тут нужен совсем маленький инструмент. В 60-х таких людей было не меньше, чем сейчас.

Ох и зело сильны у меня сомнения в наличии тысяч любителей, да еще таких у которых есть инструмент для наблюдения за спутниками.
Есть у меня один знакомый астроном-любитель и есть у него телескоп калибра 250 мм. Была у нас мысль посмотреть как выглядит МКС в живую. Да вот незадача - летит она по небосводу весьма быстро, около 4-6 градусов в секунду, а поле зрения телескопа всего 6 угловых минут, пролетает она его так быстро, что даже на кнопку спуска затвора фотоаппарата не надавишь. Следящий привод который вел бы телескоп за целью с необходимой точностью (±0.4 угл.сек ГЫ!) в условиях гаражной мастерской не смастеришь. Интересно в дальнем закордонье специальные спутниковые телескопы продают или там любители их как у нас на коленке мастерят?

У нас это не очень было распространено, за малой доступностью хороших инструментов; ну а те, кто делали инструменты сами - конечно, не разменивались на такой пустяк, как слежение за спутниками. Основное-то дело как раз - приспособить быстроходный привод взамен обычного. Но в забугорье проблем с инструментами для любителей нет, так что довольно много людей, хобби которых - глядеть на спутники.

Может быть, с "тысячами" я и переборщил, но по всему миру тех, кто и без всякого инструмента не пропускает ни одного любопытного объекта. А во времена "Аполлонов" был просто ажиотаж. Чтоб следить за ними, никакого инструмента вообще не нужно - невооружённым глазом видно прекрасно. А уж в бинокль-то... Ну а тех, кто в телескоп зырит - тех должны быть сотни во всём мире, не иначе. И десятки - с продвинутым инструментарием. И если бы вдруг на низкой орбите оказался "тайный" корабль размером с командный модуль "Аполлона" - об этом на другой день писали бы все газеты.

Есть фотки "Аполлона" и отстреленных лепестков адаптера.

Действительно есть. Только сделаны они не любителями, а профессионалами на профессиональной технике.
Любительские снимки где нибудь публиковались?

Не знаю, публиковались ли. Может, и нет - профессиональные всяко по качеству лучше будут. Но это - около Луны. А уж будь это на околоземной орбите "втайне" - опубликовали бы на следующий день. Если уж делают вот так: http://www.perseus.gr/Astro-Sat-Trans-2005-07-28.htm . Причём инструмент не самый крутой, и увеличение можно больше ставить. Видать, большие экспозиции недоступны из-за тихоходности...

[7-40]

Была у нас мысль посмотреть как выглядит МКС в живую. Да вот незадача - летит она по небосводу весьма быстро, около 4-6 градусов в секунду, а поле зрения телескопа всего 6 угловых минут, 

Так есть же телескопы с часовым механизмом, которые сами как надо поворачиваются.

На самом деле Буржуй прав: такой быстроходный телескоп вряд ли купишь, нет нужды в высоких скоростях. Требуется серьёзный тюнинг, чтоб он мог бегать быстро и без потери точности и без вибраций.

       ПРИМЕРНЫЙ СЦЕНАРИЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ НАСА  И СГОВОРА ПРАВИТЕЛЬСТВ   
http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/1.htm#st00   

Сурьёзный источник... .
Ни кто не в курсе,  кто такой Александр Игнатов ?

Я в курсе. Этот деятель написал в "Дуэли" о "холуях" и оставил свой мейл. Я имел с ним пару лет назад интереснейшую переписку. Честно говоря, кадр сам по себе настолько примечательный, что хоть в кунст-камеру помещай - это касается отношения к себе и к миру. Никогда не видел, чтоб человек столь громкими словами превозносил собственные таланты и способности. Разумеется, полный ламер во всём, начиная геометрией 5-го класса. Переписка у меня где-то хранится. Изредка перечитываю для подъёма настроения.