Не только о лунной афере ч.1.

[Willi]

Ну в общем, про сумму векторов вы заикаться больше не будете?

У меня нет дефектов дикции.  И эта "сумма", мне не нужна,

ну тогда - все, слив засчитан   

[А. Ю. Экономов]

Ну в общем, про сумму векторов вы заикаться больше не будете?

У меня нет дефектов дикции.  И эта "сумма", мне не нужна,

ну тогда - все, слив засчитан   

С облегчением тебя.

[Ударник]

Одно то что европейцы не показывают мест посадки лучше всяких доказательств что американцы на Луне не были.

район посадки Apollo-11 снятый СМАРТ'ом:
http://esamultimedia.esa.int/images/smart_1/1888_40L_Hi.jpg

район посадки Apollo-15:
http://esamultimedia.esa.int/images/EarthObservation/Rima_Hadley_taken_by_AMIE_H.jpg

Два района есть. Поройтесь на сайте ЕКА, может ещё чего найдёте.

Что то я не вижу на этих сниках посадочных платформ.

[Альф]

Википедия о "Лунном заговоре"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80


Ну а тут вообще отжиг. Позволит расслабиться и получить удовольствие и НАСистам и аНАСистам.

http://zhurnal.lib.ru/k/kskij_s_l/1010.shtml

Если уже было, прошу по почкам не пинать.
Я ж не могу все 300 с гаком страниц перелопачивать.

[Альф]

Из дневника Каманина:

После блестящей экспедиции на Луну американских астронавтов в июле этого года и целой серии наших провалов с лунными автоматами и ракетой Н-1 у нас не сделано никаких выводов.

Я много думал о причинах утраты нашего лидерства в космосе. Естественно, что наше отставание от Америки обнаружилось не сразу. С 1957 по 1964 год мы были передовой космической державой мира. Но уже первое знакомство с американской программой космических исследований в 1961—1962 годах и сравнение этой программы с положением дел у нас настораживало: появились опасения, что США быстро догонят СССР. Успех программы «Джемини» поставил Америку рядом с нами, а первые полеты кораблей серии «Аполлон» выдвинули США вперед. В этот период многие наши ученые, конструкторы и кое-кто из космонавтов еще верили в успех полетов Л-1, Л-3 и лунных автоматов. Только очень небольшая группа людей, в том числе и я, поняла, что мы проиграли «битву за космос» уже при первом пуске «Сатурна-5». После полета «Аполлона-8» наше поражение стало очевидным для всех. Блестящий полет «Аполлона-11», контрастирующий двум взрывам нашей самой мощной ракеты Н-1, неопровержимо доказал, что мы отстали от США на 4—5 лет. Больно признавать этот горестный факт, но еще больнее сознавать, что у нас пытаются замаскировать наше поражение и мало что делают для того, чтобы предотвратить наше дальнейшее отставание.

У меня вопрос к уважаемому Бергсону. Вот Вы Леонова анафеме предали, а Каманина почему-то этой чести лишили. Недосмотр? Или тому есть иные причины.

[Буржуй]

Что то я не вижу на этих сниках посадочных платформ.

А никто и не обещал, что посадочные платформы будет видно.

[Буржуй]

Из дневника Каманина:

После блестящей экспедиции на Луну американских астронавтов в июле этого года и целой серии наших провалов с лунными автоматами и ракетой Н-1 у нас не сделано никаких выводов.

.....

Больно признавать этот горестный факт, но еще больнее сознавать, что у нас пытаются замаскировать наше поражение и мало что делают для того, чтобы предотвратить наше дальнейшее отставание.

У меня вопрос к уважаемому Бергсону. Вот Вы Леонова анафеме предали, а Каманина почему-то этой чести лишили. Недосмотр? Или тому есть иные причины.

На одном из форумов в подобной теме "савеццкими патриотами" дневники Каманина  уже были разоблачены как гнусная американская фальшивка, выпущенная с целью опорочить всю историю советской авиации и космонавтики.
До местных любителей всего великого и советского эти веяния ещё не дошли.
Тормозят-с....

[Ударник]

В этих полётах к Луне есть ещё одна странность. Это быстрая стыковка ЛМ с орбитальным блоком на орбите Луны. К примеру при старте с Земли при полётах к МКС орбиту встречи формируют около двух суток и это при наличии всех благоприятных факторов таких как старт с Земли в удобные моменты которые могут наступать иногда через несколько дней. К тому же всяческая поддержка измерительных служб Земли. На это не могли расчитывать астронавты которые стартовали с Луны и странно то что при таких неблагоприятных условиях все стыковки на орбите Луны происходили достаточно быстро.

[Ударник]

Что то я не вижу на этих сниках посадочных платформ.

А никто и не обещал, что посадочные платформы будет видно.

Вы в отличии от руководства ЕКА не обещали это точно.

[А. Ю. Экономов]

В этих полётах к Луне есть ещё одна странность. Это быстрая стыковка ЛМ с орбитальным блоком на орбите Луны. К примеру при старте с Земли при полётах к МКС орбиту встречи формируют около двух суток и это при наличии всех благоприятных факторов таких как старт с Земли в удобные моменты которые могут наступать иногда через несколько дней. К тому же всяческая поддержка измерительных служб Земли. На это не могли расчитывать астронавты которые стартовали с Луны и странно то что при таких неблагоприятных условиях все стыковки на орбите Луны происходили достаточно быстро.

Дельный аргумент.

[Буржуй]

Вы в отличии от руководства ЕКА не обещали это точно.

Руководство ЕКА тоже не обещало.
Журналюги, таки да, от имени руководства ЕКА обещали, а само руководство нет.

[Ударник]

Вы в отличии от руководства ЕКА не обещали это точно.

Руководство ЕКА тоже не обещало.
Журналюги, таки да, от имени руководства ЕКА обещали, а само руководство нет.

[Willi]

Ну где же Бергсон?
Я так рад, что он узнал слово "импульс", так надо это дело закрепить!
А его все нет...

[Willi]

Что то я не вижу на этих сниках посадочных платформ.

А никто и не обещал, что посадочные платформы будет видно.

Вы в отличии от руководства ЕКА не обещали это точно.

Руководство ЕКА этого никогда не обещало. Это все выдумки журналамеров. На сайте ЕКА четко и ясно расписаны все цели миссии СМАРТа. СМАРТ физически не мог заснять ЛМы.

[Бергсон]

Да вот сумма векторов, да вот физики. Я же русским по белому так и написал "Сумма векторов всех отдельных молекул, сумма векторов их импульсов".

По сути есть что сказать или опять сливаете?

     Ага, наконец-то вы это признали, а то я думал так и будете дурачится. Хорошо, пойдём дальше, мы установили, что ракета движется вперёд за счёт движения «назад» молекул газа. Молекулы газа не встречая сопротивления атмосферы, летят на более дальнее расстояние, как это понятно даже ученикам четвёртых классов, значит и воронка под соплом будет БОЛЬШЕГО, а не меньшего размера в безвоздушном пространстве.

[Willi]

В этих полётах к Луне есть ещё одна странность. Это быстрая стыковка ЛМ с орбитальным блоком на орбите Луны. К примеру при старте с Земли при полётах к МКС орбиту встречи формируют около двух суток и это при наличии всех благоприятных факторов таких как старт с Земли в удобные моменты которые могут наступать иногда через несколько дней. К тому же всяческая поддержка измерительных служб Земли. На это не могли расчитывать астронавты которые стартовали с Луны и странно то что при таких неблагоприятных условиях все стыковки на орбите Луны происходили достаточно быстро.

А как же бедный Леонов должен был стыковаться?... Двое суток орбиту формировать? 

[Willi]

Да вот сумма векторов, да вот физики. Я же русским по белому так и написал "Сумма векторов всех отдельных молекул, сумма векторов их импульсов".

По сути есть что сказать или опять сливаете?

      Ага, наконец-то вы это признали, а то я думал так и будете дурачится.

Ой, вы когда думать начинаете - такая фигня получается...

Хорошо, пойдём дальше, мы установили, что ракета движется вперёд за счёт движения «назад» молекул газа.

Э нет! Дальше вам еще рано.
Так куда там летят молекулы газа?
Все толпой строго назад?
Все-все летят как туча молотков строго прямо назад из сопла?

Молекулы газа не встречая сопротивления атмосферы, летят на более дальнее расстояние, как это понятно даже ученикам четвёртых классов, значит и воронка под соплом будет БОЛЬШЕГО, а не меньшего размера в безвоздушном пространстве.

Вообще-то воронка будет меньше, если вобще будет, потому что поток газа расширяется, теряет плотность и у него быстро падает динамическое давление.
Но до этого вам еще далеко...
Давайте сначала разберемся с импульсом. Вы же про импульс тут что-то говорили?

[Бергсон]

У меня вопрос к уважаемому Бергсону. Вот Вы Леонова анафеме предали, а Каманина почему-то этой чести лишили. Недосмотр? Или тому есть иные причины.

      Он почил давно и не светится на ТВ как маленький лысоватый мерзавец, не отрабатывает $. 

[А. Ю. Экономов]

Вообще-то воронка будет меньше, если вобще будет, потому что поток газа расширяется, теряет плотность и у него быстро падает динамическое давление.

То есть  получается, что атмосферное давление удерживает поток газа от этого расширения. Дурашка ты, однако. Закури, выпусти струйку дыма и посмотри как она себя поведёт. Ох, же олухов скока..  

[Бергсон]

Так куда там летят молекулы газа?
Все толпой строго назад?
Все-все летят как туча молотков строго прямо назад из сопла?

      Согласно конфигурации сопла. 

Вообще-то воронка будет меньше, если вобще будет, потому что поток газа расширяется, теряет плотность и у него быстро падает динамическое давление.
Но до этого вам еще далеко...
Давайте сначала разберемся с импульсом. Вы же про импульс тут что-то говорили?

      За счёт чего в атмосфере поток реактивного двигателя будет сужаться, если скорость молекул газа превосходит скорость молекул воздуха минимум в тысячу раз? Молекулы газа раскидываются как песок во время урагана, причём это даже слабое сравнение, так как разница в скоростях между молекулами газа из сопла и молекулами воздуха на порядки выше, чем разница скоростей между песчинками и воздушными массами урагана.