Не только о лунной афере ч.1.

[Cтарый]

О чём вообще идёт речь, о том, что на лунной поверхности действительно есть посадочные ступени Аполлонов? 

Да. А что?

[Cтарый]

Беда, в том Вилли, что я лично видел посадку вертолётов. Выдувается песок, при посадке и вполне заметно.

Конечно выдувается! И ещё как! Круче чем у ЛМа. Порой сплошной непроницаемый вихрь из снега или песка стоит вокруг вертолёта. Но кратера то нет. Нету.

И камушек, граммов на 100 сносится в сторонку. Прокол у тебя.

Эээээ... В чём у него прокол?

[Cтарый]

  За счёт чего в атмосфере поток реактивного двигателя будет сужаться, если скорость молекул газа превосходит скорость молекул воздуха минимум в тысячу раз? Молекулы газа раскидываются как песок во время урагана, причём это даже слабое сравнение, так как разница в скоростях между молекулами газа из сопла и молекулами воздуха на порядки выше, чем разница скоростей между песчинками и воздушными массами урагана. 

Видите, бергсон, до чего можно договориться если начать судить о вопросах в которых не имеете ни малейшего понятия? Я так понял устав от опровержения полётов на луну вы взялись за опровержение теории ракетных двигателей? Зачем? Оно вам нада?

[Imart]

P.S. Хотя по моему картина особо не измениться - из опыта Willi и так ясно - такие тени могут быть.
*
Идентичность невозможна, при освещении модели Вилли, Солнцем.

Кстати, если Вилли, не меняя угол освещения, будет лампу удалять, то тени будут стремиться к параллельности.

Так они и так у него параллельны - посмотрите на последнее фото  - тени параллельны. Он это снимал ничего не переставляя - просто на верхних фото тени искажены перспективой а на нижней - типа плана.

Для Willi
Сними ты им эту-же тарелку утром на солнце - пусть убедятся, - а еще круче кусочек видео - камера из положения сбоку уходит вверх и снимает сверху, при движении камеры будет видно как тени распрямятся. Правда некоторые скажут, что твой друг в это время лампой двигал - как бы и ее в кадр запихнуть.

[А. Ю. Экономов]

Для Экономов.
Ну раз слив засчитан, то значит вы поверили, что ровер мог кататься по луне, да при желании и по земле, хотя мощность движков надо бы увеличить  раза в 2-3.
Это место Мухина или не читал, или читал давно, поэтому высказываний его насчет покатушек в студии не помню. Поэтому такая мысль ( раз ездил по земле, то сможет и по луне) в голову не приходила, хотя эта мысль несомненно здравая   . Кстати по приведенной ссылке насчет аккумуляторов, на сайте про мотоциклы, вообще нет слова "неноминальный" равно как и "номинальный". Так-что ссылка вообщем не катит. Или вы ошибочно дали ссылку? Ну дайте что - нибудь про... ну вы знаете.

Мог, да не катался. Ссылка, по смыслу, вполне катит.

Прежде чем покупать, смотрите их емкость - 9 а/ч вполне подойдет. Цифра 9 означает, что эта батарея будет давать номинальный ток в течении 9/ток часов. Т.е. 1 ампер - 9 часов, 2 ампера - 4.5 часа, но только для номинального тока. Для других режимов разрядки этот показатель будет несколько ниже.

Ровер мог кататься и в студии, при имеющейся оснащённости. Эти покатушки недолго длились.

Радуйся сливам, какая-никая еда...  "=?

А я, фото подожду, при солнечном освещении сделанное.

[Cтарый]

2 Солнца (судя по тени от астронавта, Солнце падает спереди СЛЕВА, а судя по освещённости правого склона большой горы второе Солнце падает откуда-то СПРАВА):

А! Я вам забыл тогда рассказать. Солнце светит со стороны зрителя. Тень от космонавта падает назад, в направлении от зрителя. Поверхность луны обладает т.н. "оппозитным эфектом" - отражает свет в противосолнечном направлении. (это хорошо видно на всех фотоснимках где видна тень). Поэтому горы оказавшиеся в противосолнечном направлении (по центру кадра) отражают свет сильнее чем те что находятся дальше к краям. И выглядят ярче. Вот и всё. Лишнее доказательство подлинности съёмок.

[А. Ю. Экономов]

Так они и так у него параллельны - посмотрите на последнее фото сверху - тени параллельны. Он это снимал ничего не переставляя - просто на верхних фото тени искажены перспективой а на верхней - типа плана.

Ну, понятно же, что если говорится о стремлении к параллельности, то имеется в виду фото, где параллельность теней отсутствует. Что за люди...?

[Cтарый]

за 347 страниц верующие в полет, никаких доказательств, на которых основывается их вера в полет, так и не предоставили.

Интересно, за всю историю человечества кто-нибудь представил хоть какие-нибудь доказательства полёта Гагарина?

[А. Ю. Экономов]

А! Я вам забыл тогда рассказать. Солнце светит со стороны зрителя. Тень от космонавта падает назад, в направлении от зрителя. Поверхность луны обладает т.н. "оппозитным эфектом" - отражает свет в противосолнечном направлении. (это хорошо видно на всех фотоснимках где видна тень). Поэтому горы оказавшиеся в противосолнечном направлении (по центру кадра) отражают свет сильнее чем те что находятся дальше к краям. И выглядят ярче. Вот и всё. Лишнее доказательство подлинности съёмок.
*
Земное фото, как аналог, можно посмотреть?

[А. Ю. Экономов]

за 347 страниц верующие в полет, никаких доказательств, на которых основывается их вера в полет, так и не предоставили.

Интересно, за всю историю человечества кто-нибудь представил хоть какие-нибудь доказательства полёта Гагарина?

А есть доказательные разоблачения?

[Cтарый]

    Я тоже видел в лунной «хронике» НАСА развивающийся словно на ветру в «безвоздушном пространстве» флаг. 

А почему я не видел? Выложьте, я тоже хочу посмотреть.  

Ну а как с тем обществом на пользу которого напривили свой интелект вы? Процветает? Слетало уже на Луну, Меркурий, Марс, Юпитер, Сатурн далее везде??? Нет? Я вам могу сказать почему.

      Я сам вам могу сказать почему, потому что даже сейчас это пока не по плечу всему человечеству.

Не, ну я имею в виду автоматические станции конечно.

[Cтарый]

То, что вы радуетесь за американцев понятно. Наша демократия и перестройка им, и не только им, очень много дала, в том числе и в космонавтике. Мне бы хотелось за нас порадоваться. Может, просветите меня, что нам сотрудничество с американцами дало? Они даже поправку Джексона-Веника (если не ошибаюсь) отменить не хотят.

Хирундина, а кто ж на выборах за Ельцина голосовал? Американцы, да?

Кстати, вы случайно не в Америке работаете? Или может мечтаете туда перебраться?

А мне вот что интересно. На патриотических форумах время от времени появляются персонажи под русскими никами (например "Экономов" "Сидоров" "Ёптыть" и др.) которые несут такой бред что уши вянут. И возникает у меня мысль. А как это они согласились публично выставлять себя такими идиотами? Ведь нормальный человек на такое не способен. И думаю я: а нет ли здесь заказа? Не желает ли кое кто показать русских тупыми невежественными идиотами? Особенно патриотов? И за американские деньги отдельные продажные сволочи соглашаются выставлять русских в целом и патриотов в чатности такими вот людьми второго сорта. А?

[Cтарый]

за 347 страниц верующие в полет, никаких доказательств, на которых основывается их вера в полет, так и не предоставили.

Интересно, за всю историю человечества кто-нибудь представил хоть какие-нибудь доказательства полёта Гагарина?

А есть доказательные разоблачения?

Нет. Но и доказательств нет. Ни одного.
Поэтому и выглядят странными требования отдельных товарищей предоставить доказательства полётов на Луну. Уж не замышляют ли они чего?

 Если же говорить о недоказательных разоблачениях то хорошо известно что ВСЕ киноматериалы полёта Гагарина сфабрикованы. И в официальных сообщениях было много доказаной лжи.
 А вот по программе Аполлон ни одного противоречия, ни одной фальсификации так найти и не удалось.

[Cтарый]

Земное фото, как аналог, можно посмотреть?

Земной грунт не обладает такими свойствами.

[Imart]

 Цитата с приведенного вами сайта
Цифра 9 означает, что эта батарея будет давать номинальный ток в течении 9/ток часов. Т.е. 1 ампер - 9 часов, 2 ампера - 4.5 часа, но только для номинального тока. Для других режимов разрядки этот показатель будет несколько ниже. Помните об этом.
Ну во первых это определение возможно такого-же ( хотя может человек просто запутался) спеца как вы. Вы же сами себя загоняете в ловушку. Его фраза вообще не имеет смысла "будет давать номинальный ток в течении........но только для номинального тока". Это что?   Типа....    Машина будет ехать с заданной скоростью 10 или 20 или 50 км/ч , но только если будет ехать с заданной скоростью.

Но бог с ним, человек просто не смог точно выразить мысль, правильно было бы сказать что акумулятор будет иметь эффективную эмкость равную 9 А/ч при токе разряда не более 0.9А, при больших разрядных токах эффективная емкость будет несколько снижаться, и при разрядном токе 2А емкость будет примерно 8.3 А/Ч, но даже у него написано, что режим разрядки за 4.5 часа - номинальный.

Все таки нормальное определение НОМИНАЛЬНОГО ТОКА РАЗРЯДКИ АККУМУЛЯТОРА- в студию.

И все таки еще ответьте пожалуйста - вы действительно считаете, что все шуруповерты, электрокары, бесперебойники, автомобили и т.д. используют какие-то "неноминальные" режимы работы их аккумуляторных батарей?

[Cтарый]

Ровер мог кататься и в студии, при имеющейся оснащённости. Эти покатушки недолго длились.

Мог и в студии. Но катался на Луне.

А я, фото подожду, при солнечном освещении сделанное.

На чудо надеетесь?

[А. Ю. Экономов]

Ровер мог кататься и в студии, при имеющейся оснащённости. Эти покатушки недолго длились.

Мог и в студии. Но катался на Луне.

А я, фото подожду, при солнечном освещении сделанное.

На чудо надеетесь?

Не катался. Подожду фото. Чудеса, какие-то...

[А. Ю. Экономов]

Вот для спеца, как ты, Imart.

http://www.prenergy.ru/mtc.html

А вот, ещё...

Короткоразрядные аккумуляторы с металлокерамичеекими электродами благодаря малому внутреннему сопротивлению обладают более высокими энергетическими показателями. При номинальных токах разряда разрядная кривая аккумуляторов имеет меньший градиент спада напряжения. Обычно, напряжение аккумуляторов выше 1,2В сохраняется вплоть до исчерпания 0,9 Сн. При разряде от 1,1 до 1,0В снимается не более 3% Сн. Такие аккумуляторы могут быть использованы при разряде токами до 3-5 С.

Это я к тому, что такой технический термин существует, если кто не знал,  а уж само понятие изыщи сам, а то будешь опять - нет мол такого..., о спецах что-нибудь излагать начнёшь.   

[Воробей]

 Для вас всегда пожалуйста! Самый верхний слой пыли очень лёгкий и неровный. Сдувается от малейшего дуновения.

Ну вот, хватает духу у этого конуса сдуть пыль со ста метров (сдуть количество, достаточное что бы её заметили из иллюминатора), а приблизившись к поверхности, при увеличении давления в более чем 4000 раз, мы наблюдаем песочницу возле посадочных опор.

Да, кстати, о вертолёте. С какой высоты вертолёт начинает поднимать снежную пыль?

А вертолёты что, висят в вакууме и испускают коническую струю газа со скоростью 3 км/с на снег? ?

Старый, при всём уважении, вернитесь пожалуйста на базу и спросите своих друзей-однополчанцев, есть ли на Луне снег и ветолёты.

[Willi]

Наслаждайтесь:

Макет не соответствует фото.

Практически полностью соответствует, разве что склоны круче.

Масштабность в "астронавтах" мерить нужно. И "астронавта" ближнего не заваливай, для "похожести".

Спички стоят совершенно вертикально, это видно на первом снимке. Все расхождения только из-за близкой сьемки.

Да и речь шла о солнечном освещении.

Поэтому я специально поставил спички на одной линии с лампой, чтоб свести к минимуму расхождение лучей. С расстояния до лампы, в 100 раз превышающем высоту спички (1,5 м к 1,5 см) угол расхождения вообще-то пренебрежимо мал.

Впрочем, и на твоём макете не получится идентичности теней, при освещении лампой и Солнцем, кроме случая нахождения "астронавтов" на одной линии.

Тени принципиально идентичны - разной длины и с боку смотрятся как разнонаправленные. Хотя реально совершенно параллельные. Ситуация такая же как на исходном снимке, только несколько утрированная.

Вот так-то. А, вообще, это уже разговор по делу. Спасибо.

Пожалуйста.