Ну что вы! Проверяли. Откуда по вашему Коперник узнал что она вертится? Как только телескоп изобрели так сразу же и бросились проверять.
Телескоп тут не при чём, ибо факт вращения Земли виден без него не хуже чем с ним, просто количественно были накоплены такие знания, которые перешли в качество. С американской лунной афёрой всё в точности так же.
А на настоящей луне?
А Кубрику цемент не подойдёт - пыль будет видна.
Большое число элементов лунной программы как специально было сделано с двойным назначением, т.е. их можно использовать как для реальной высадки, так и для фальсификации... Так же построили тренажер для отработки стыковки с полноразмерными макетами Аполлона и ЛМ, тренажер для отработки посадки, максимально точно имитирующий лунную поверхность, включая имитацию освещения Солнцем - огромный павильон. Вакуумную камеру огромных размеров. Даже фальшивый лунный грунт совершенно официально изготовили.
Если съемки делать в вакуумной камере, то не будет пыли.
Где, где? В книгах, естественно. Книга - источник знаний. Но только вы все их будете оспаривать. И тем не менее доказательств полёта на Луну больше чем любой другой пилотируемой программы. Я вижу вы согласны. Нет? Считаете что доказательств других программ больше? Гагарина? Леонова? Комарова? Меркурия? Джеминая?
Независимые иностранные эксперты решают всё. Ведь СССР не врал вместе с США, он, зная правду, просто промолчал и перепечатал в энциклопедиях их материалы. США наврали, - СССР зафиксировал их вранье, умолчав, что это враньё.
Сгодились бы. Но нету...
То-то и оно, нету доказательств лунной легенды НАСА.
- Просим грунт, - говорят читайте про него в книжках, в руки не дадим, изучайте по тем материалам, которые мы вам даём.
- Просим показать технику, опять отправляют в библиотеку, или к макетам, а демонстрировать в работе решительно отказываются и чертежи не продают никому.
- Просим кино-фотодокументы, - показывают сфабрикованные фальшивки, которые постоянно правят, словно штопая расползающийся по швам кафтан. И так далее и тому подобное.
Не знаю, не знаю. Как только дело доходит до физического русла вы почемуто уходите в глухую оборону "доказательств представьте!"
Ну давайте физику. Так почему у ЖРД факел полосатый?
Неа, мы выясняем, почему нет кратера под ЛМ.
Давайте чтобы всё это не терялось вы сделаете отдельный топик в котором от опровергателей будете только вы?
Жирно будет.
Что вы торгуетесь как еврей на Привозе? Тонна туда - тонна сюда... Можно подумать ктото чтото взвешивал...
Это не тонна туда-сюда, а более СТА тон, что составляет от трёх до пяти норм груза, выводимого сейчас на орбиту.
Мы обсуждаем доказательства реальности космических полётов.
Я вам уже объяснял много раз, обман возможен только в том случае, если в его осуществлении принимают участие граждане одного государства. Скрывать уже совершённый обман могут по договорённости несколько стран, но обманывает всегда одна страна.
Не, ну как вы не понимаете? Шар это другое. В ём нет перпендикулярных газов...
Точно так же как и вертолёт другое.
Бергсон, вот значит про вертолёт.
Ну пусть он не имеет отношения к ЛМу. Но почему он не образует кратера в снегу вы понимаете?
Вы скажите: "Понимаю". Или "Нет".
Разница между реактивным ракетным двигателем и вертолетом, - отсутствии сопла, которое собирало бы поток, словно линза свет в одну точку.