Не только о лунной афере ч.1.

[Cтарый]

Про сопло я читал, делались испытания его прочности на разрыв в случае поломки посадочных ног.

Хммм... Где это вы такое читали?
 Чтото мне подсказывает что в случае поломки посадочных ног сопло уже ни к чему... :(

[Cтарый]

Пока Буржуй собирается, я за Старого

Вопросом на вопрос - а Н1 близка к вертолёту?
Близка.
Значит не аварийная.
А вы все ни уха ни рыла.

 
Получилось у меня? Может ещё кто-нибудь за Старого ответить хочет? (пока его нет, калитка открыта +@>)

Так, так... Значит про вертолёт мы ответа не дождёмся... А ведь это проще чем ЛМ...

 Воробей, а почему бы вам не притзнаться: "Я НЕ ПОНИМАЮ почему под вертолётом не образуется кратера". Что вам мешает? В этом нет ничего стыдного. Не все же могут понять...

[А. Ю. Экономов]

 Воробей, а почему бы вам не притзнаться: "Я НЕ ПОНИМАЮ почему под вертолётом не образуется кратера". Что вам мешает? В этом нет ничего стыдного. Не все же могут понять...

Нет причины ему признаваться. Ещё раз повторяю - сдует неслежавшийся снег, при посадке вертолёта и это при том, что скорость воздушного потока (вертолёт), заведомо меньше скорости газов (реактивный двигатель). Прикалывайся дальше...

[Cтарый]

      Нужна независимая, то есть ядреная держава, которую США открыто и исподтишка притесняют. Это Россия и Китай.

Но ведь вроде как и Россия и Китай в сговоре с США? По крайней мере по вопросу лунной аферы?

 
      Забудьте про Гагарина, не было его, мы тут обсуждаем лунную байку НАСА. 

Опс! Это открытие слегка обескураживает...
 А что же тогда было? Существует ли вообще пилотируемая космонавтика и если да то какой полёт считать первым?

Можно я за него?  Может быть потому что нет груза в 140 тонн?

      В каком смысле?

В прямом. Не было грузов массой в 100-140 тонн которые можно было бы выводить Сатурном.

      У НАСА объяснения с фактами не сходятся и не сходились никогда.

Как же вы тогда до сих пор так и не нашли ни одного объяснения НАСА которое не сходилось бы с фактами?

А атмосфера, кстати, рядом стоит. И ещё как! Из-за неё, родимой, тяга двигателя у земли меньше чем в вакууме. Догадаетесь с трёх раз почему? Если догадаетесь то вам легче будет понять почему факел полосатый.

      Ясно, что меньше, об этом я вам и говорю, ведь ракете приходится преодолевать сопротивление атмосферы. Я же приводил аналогию с жидкой средой, где сопротивление значительно больше чем в газе и видно ярче. 

Ну вот. Вы не поняли... Объясняю подробней. ТЯГА двигателя и его УДЕЛЬНЫЙ ИМПУЛЬС в атмосфере меньше чем в вакууме. Если один и тот же двигатель установить на стенде и включить в вакууме (например в вакуумной камере) и просто на улице при обычном атмосферном давлении, то в вакууме его тяга и удельный импульс будут больше. Вы до сих пор не знали? При чём тут ракета и сопротивление среды?

      Бесспорно. Но в общих вопросах, не требующих специализации, таких как закон сохранения импульса, движение с трением, закон сохранения энергии и т.д. я им не уступлю.

Интересно, как вы с этих позиций объясните снижение тяги и УИ в атмосфере? А заодно и "полосатость" факела?

    Действительно, как можно так подставляться?! Первое попавшееся: В древнерусской литературе вопросам мироздания посвящены «Беседа трех святителей» и «Иерусалимская беседа», состоящие из ряда вопросов и ответов.
Вот как, например, в «Иерусалимской беседе» рассуждают о мироздании царь Давид и царь Волот Волотович. На вопрос Давида: «На чем земля стоит?» — Волот отвечает: «Земля стоит на осьмидесят китах-рыбах меньшиих да на трех рыбах большиих» (Порфирьев И История русской словесности. Ч. 1. Казань, 1897).

Так это ж наверно прикол? Не поверю чтоб русские были такими тупыми... Кто и сколько заплатил этому Порфирьеву? И опять русский ник...

      НАСА само опровергло себя, не представив вот уже почти 40 лет ни одного доказательства пребывания человека на Луне,

Нууу! Отсутствие доказательств - это и всё? Так тогда вобще вся история сама себя опровергла... И даже вы сами себя опровергли...

но зато по уши увязло в скандалах с их фальсификациями.

Мне интересно. Дайте ссылки на три самых громких?

[/quote]

[Cтарый]

Ну что вы! Проверяли. Откуда по вашему Коперник узнал что она вертится? Как только телескоп изобрели так сразу же и бросились проверять.

      Телескоп тут не при чём, ибо факт вращения Земли виден без него не хуже чем с ним, просто количественно были накоплены такие знания, которые перешли в качество.

Ну вы даёте! Невооружённым глазом видно что Земля стоит на месте а весь небосвод крутится вокруг неё. И даже в телескоп видно то же, вы не пробовали смотреть? Никаких "количественных фактов" накоплено не было, геоцентрическая система мира стояла незыблемо. Но тут изобрели телескоп и в него увидели фазы Венеры. И оказалось что освещена она вовсе не с той стороны откуда надо бы. Понимаете? "Солнце на снимке светит не с той стороны". И любой кто сомневался мог глянуть в телескоп и убедиться в этом. И вот тут то и началось... Галилей с Коперником первые додумались в чём дело.

С американской лунной афёрой всё в точности так же. 

А с американской лунной программой такого нетути. Всё в ней как надо и там где надо.
 

[Cтарый]

А Кубрику цемент не подойдёт - пыль будет видна.

Большое число элементов лунной программы как специально было сделано с двойным назначением, т.е. их можно использовать как для реальной высадки, так и для фальсификации... Так же построили тренажер  для отработки стыковки с полноразмерными макетами Аполлона и ЛМ, тренажер для отработки посадки, максимально точно имитирующий лунную поверхность, включая имитацию освещения Солнцем - огромный павильон. Вакуумную камеру огромных размеров. Даже фальшивый лунный грунт совершенно официально изготовили.
      Если съемки делать в вакуумной камере, то не будет пыли.  

Ну вот, видите: от общения с нами ваши взгляды меняются. По первости было "бутафория, сразу бросающаяся в глаза!". А теперь оказывается что всё было не по детски. По первости было "слетать на луну вообще невозможно, ибо радиация!". Теперь этого уже нет. А теперь попробуйте помыслить логически: если всё было сделано "с двойным назначением" то что проще - строить на Земле все эти вакуумные павильоны и вообще организовывать аферу с риском разоблачения, или слетать по настоящему и отснять всё на Луне? Что проще?

Где, где? В книгах, естественно. Книга - источник знаний. Но только вы все их будете оспаривать. И тем не менее доказательств полёта на Луну больше чем любой другой пилотируемой программы. Я вижу вы согласны. Нет? Считаете что доказательств других программ больше? Гагарина? Леонова? Комарова? Меркурия? Джеминая?

      Независимые иностранные эксперты решают всё. Ведь СССР не врал вместе с США, он, зная правду, просто промолчал и перепечатал в энциклопедиях их материалы. США наврали, - СССР зафиксировал их вранье, умолчав, что это враньё. 

То есть получается что СССР врал собственному народу что американцы якобы летали. Чем же он лучше США?
 Во всех остальных странах всего остального мира тоже во всех книгах написано что американцы летали на Луну. Программа Аполлон изучается во всех профильных ракетно-космических ВУЗах всего мира. И т.д. Так что же получается? Кто должен проверять реальность полёта американцев если ВЕСЬ МИР в сговоре?

 Однако место которое вы процитировали было не об этом. Речь шла о доказательствах. Так согласны вы с тем что доказательств полёта на Луну больше чем доказательств любой другой космической программы? Согласнв или нет? Если нет то скажите об этом прямо. Скажите: "Доказательств полёта Востоков или Джеминаев больше!"

[Cтарый]

    То-то и оно, нету доказательств лунной легенды НАСА.
- Просим грунт, - говорят читайте про него в книжках, в руки не дадим, изучайте по тем материалам, которые мы вам даём.
- Просим показать технику, опять отправляют в библиотеку, или к макетам, а демонстрировать в работе решительно отказываются и чертежи не продают никому.
- Просим кино-фотодокументы, - показывают сфабрикованные фальшивки, которые постоянно правят, словно штопая расползающийся по швам кафтан. И так далее и тому подобное. 

Вы сами понимаете что ни грунт, ни чертежи ни фотокинодокументы не могут служить бесспорным доказательством. Грунт можно привезти автоматами, чертежи нарисовать а фотокинодокументы сфабриковать. Так зачем же вы их просите?

 И тем не менее.
-Все кто просили грунт его получили. Все кто хотел провести на нём любые исследования их провели. Однако НАСА не может раздавать грунт кому попало, людей на Земле слишком много, на всех не хватит.
 Грунт нужен вам лично? Зачем? Что вы с ним будете делать? Вы хотите проверить его подлинность? Как? У вас есть для этого лаборатория? Методика исследования? Аппаратура? Если есть то опишите это всё в заявке и грунт вам дадут.
- Технику вам могут продемонстрировать в работе но только за ваш счёт. За свой счёт демонстрировать технику в полёте НАСА никто не позволит. Описания и чертежи доступны, реальные изделия имеются в музеях. Если у вас есть сомнения в принципиальной работоспособности этой техники или в её соответствии заявленым параметрам то вы их можете высказать.
 Вам хочется изучить всё не принципиально а подробно? Вплоть до заклёпок и распайки проводов в ШРах? Зачем? Вы думаете там будет чтото не так? А если окажется что электроника настоящая, ШРы настоящие и т.п. то вы поверите в реальность полётов? Или только скажете: вот как отлично подделали, гады! Но в принципе если так очень надо то обращайтесь в НАСА, возможно вам помогут.
- Ну по поводу "показывают фальшивки". вы так ни одной и не нашли. Причём все материалы остаются неизменными с самого 69-72 гг.
 Все кинофотоматериалы доступны, вы можете их заказать по цене воспроизведения и найти что вам в них не так. Но вы почемуто не заказываете и не находите...

[А. Ю. Экономов]

Все кинофотоматериалы доступны, вы можете их заказать по цене воспроизведения и найти что вам в них не так. Но вы почемуто не заказываете и не находите...

Вновь повторяю - пусть признают фальшивки, посмотрим что останется.

[Воробей]

- Ну по поводу "показывают фальшивки". вы так ни одной и не нашли. Причём все материалы остаются неизменными с самого 69-72 гг.
 

Ну почему же неизменными, "неизменными" это для Вас, а для не слепых и здравомыслящих - транскрипт разговоров между А-16 и управлением, исправленный (откорректирован) в 2006 году
http://history.nasa.gov/ap16fj/17_Day5_Pt5.htm#LM103_53_15
Т.е. НАСовская история задокументирована в исправленном виде... а история она на то и история - надо сохранять всё как есть "=?

[Воробей]

Воробей, а почему бы вам не притзнаться: "Я НЕ ПОНИМАЮ почему под вертолётом не образуется кратера". Что вам мешает? В этом нет ничего стыдного. Не все же могут понять...

Я могу притзнаться (лично Вам, по секрету ), что вертолёты на Луну не летали... более того - на Луне нет ни атмосферы, ни снега (если учёные не брешут) и у вертолёта сопло отсутствует. Неужели Вы даже и этого не знаете? Мне что, для Вас модель вертолёта в вакууме на снег посадить?  +@>

[Воробей]

А, вот оно!

Старый, этот вопрос ТЕБЕ! Помещу и на эту страничку, а то вдруг не заметишь…

Чтоб я заметил надо помещать на Авиабазе. Или хотя бы ссылку там кидать.

Все сейчас знают, что Н1 не летала а только «подпрыгивала», но это сейчас. А если бы наши руководители страны и космонавтики не порезали два или три оставшихся экземпляра, а поставили на «вечный прикол», как Сатурн-5.

Это не проходит. Наши руководители страны делали и пускали Н-1 в глубокой тайне от народа и потому выставить её на публичный осмотр никак не могли.

Сохранили бы документацию по ней в том же количестве и качестве как и на Сатурн-5 американцы. Присочинили бы легенду, например: … на этой ракете в таком то году совершили облёт Луны два космонавта Гагарин и Комаров. Полёт был экспериментальный, рискованный без предварительных беспилотных пусков, поэтому космонавты, во избежание неприятностей, числились на облётном корабле в качестве двух черепах…
Полёт прошёл успешно, но, к сожалению, этих двух героев нет с нами. Гагарин погиб в авиакатастрофе, совершая тренировочный полёт на истребителе, а Комаров разбился на спускаемом аппарате. Так как американцы высадились на Луну первыми, то руководство нашей страны потеряло интерес к Луне и закрыла эту программу.
 А теперь скажи, Старый, спецы смогут по имеющейся документации установить, что ракета была аварийная???"

По документации вряд ли смогут.

Вот вот, так почём лично Вам известно кто, куда, и когда летал?

[Воробей]

 Кстати, разве на Кагуе имеется телекамера соответствующего разрешения?

А вот почему не имеется? Япония что, перестала уметь телекамеры соответствующего разрешения делать?
 Изображения Земли и Марса соответствующего разрешения имеются, а к Луне с туфтовой камерой отправились... исследовать её... готовиться к высадке людей +@>

[Воробей]

Воробей, а почему бы вам не притзнаться: "Я НЕ ПОНИМАЮ почему под вертолётом не образуется кратера". Что вам мешает? В этом нет ничего стыдного. Не все же могут понять...

Я могу притзнаться (лично Вам, по секрету ), что вертолёты на Луну не летали... более того - на Луне нет ни атмосферы, ни снега (если учёные не брешут) и у вертолёта сопло отсутствует. Неужели Вы даже и этого не знаете? Мне что, для Вас модель вертолёта в вакууме на снег посадить?  +@>

Специально для Вас зимой посажу ЛМ на снег. Вопрос на засыпку - будет кратер, аль нет? Ась?

[Воробей]

Масса станции 178 т, к окончанию строительства около 470 т.

      «Сатурн», будь он в реальности, мог бы построить МКС одним махом.   

Ещё надо учесть стоимость сборки с помощью Сатурна (максимум за четыре пуска) и стоимость тасканья мелкими кусочками с пощью Шатлов.

Канэчна надо учесть! И что даёт учёт? Сколько стОит сохранение Сатурна-5 с 1973-го года до наших дней или востановление его заново? Посчитали?

Если им пользоваться, то его ни восстанавливать ни хранить не надо. Мне сдаётся что кто-то именно так и поступил с хорошо зарекомендовавшей себя космической техникой, летают, не жалуются

[Воробей]

Про сопло я читал, делались испытания его прочности на разрыв в случае поломки посадочных ног.

Хммм... Где это вы такое читали?
 Чтото мне подсказывает что в случае поломки посадочных ног сопло уже ни к чему... :(

Читал, такой вопрос интересовал некоторых учёных. Ну а Вам - многое никчему  

[Sidorov]

Проедемся по сочинениям старого дятла (дальше просто С.Д.), которого наивные верующие в астронавтов на Луне, считают большим специалистом по космосу и вообще мужиком.

С.Д.: "Но ведь вроде как и Россия и Китай в сговоре с США? По крайней мере по вопросу лунной аферы?"
--- так и конечно и есть, но кроме этих двух - ещё и все остальные страны нашей планеты, имеют осведомлённые о лунной афёре НАСА правительства и спецслужбы. Но мы все ещё понимаем, что то, что известно президентам, может быть неподходящей информацией для печати в газетах. Так ведь?

С.Д.: "Как же вы тогда до сих пор так и не нашли ни одного объяснения НАСА которое не сходилось бы с фактами?"
--- в версии пилотируемых полётов на Луну - практически всё НЕ сходится. Да вы хотя бы посмотрите на хронологию развития событий!!! Только полные идиоты или глубоко зомбированные совки не способны увидеть абсурд заявленных НАСА фактов:
- Первая ракета Сатурн5 взлетевшая с Земли с людьми, - летит сразу же к Луне...
- Никогда американцы не проводили испытаний на животных воздействия глубокого космоса - и... первые живые существа за пределами низкой околоземной орбиты - 3 члена экипажа всё той же первой ракеты Сатурн5 летящей к Луне.
- Никогда американцы НИЧЕГО не возвращали с окололунной орбиты на Землю и... певрый же возврат чего-нибудь от Луны на Землю - это всё тот же зкипаж А-8.
- ЛМ никогда не садился на Луну и не взлетал с Луны до того, - пока в нём сразу же не отправились на Луну, два астронавта А-11.
И т.д. и т.п.
Но дятлы крепко знают свою дело - тук-тук-тук, тук-тук-тук.
 
Дальше С.Д. "рассуждает" на тему, почему неверующие в астронавтов на Луне с русскими никами, выставляют русских, якобы, дураками... Сразу приходит на ум, первый защитник всех русских людей в интернете, самый плодовитый автор по нашей теме - "7:40". Ещё вспоминается модератор аналогичного форума на "балансере", израильтянин "tico" и конечно же, корифей борьбы с неверующими - создатель сайта "скептик" - Слава Яцкин.

С.Д.: "То есть получается что СССР врал собственному народу что американцы якобы летали. Чем же он лучше США?"
--- да, вроде так и получается. В оправдение советских вождей можно сказать, что они очевидно, имели планы на будущее. Ведь они справедливо полагали, что рано или поздно - лунный обман всё равно раскроется и Америка получит такой удар под дых, что лучше и не придумаешь. С точки зрения дальней стратегии, может быть молчание СССР по поводу обмана НАСА "на Луне", было хорошей задумкой... если бы СССР существовал бы и дальше.
Кто мог подумать в Политбюро в 1970 году, что придёт 1991?
А бомба под фундаментом американской мировой гегемонии (лунная афёра), ещё ждёт своего часа, который стремительно приближается. 
Может быть мы ещё раз вспомним Л.И.Брежнева с умилением.
Всё тогда было не так уж и плохо... и возможно, кремлёвские товарищи поймали таки Америку прямо за одно место и крепко держат по сей самый день.

[Sidorov]

С.Д.: "Все кто просили грунт его получили. Все кто хотел провести на нём любые исследования их провели."
--- откуда такая тупая уверенность? Вы что лично один раз попросили и вам дали "лунный американский грунт" (в каком, кстати, количестве)?

Может советским и российским учёным неинтересно год за годами исследовать лунный грунт и (лунные камни!) да ещё и на новом оборудовании?

Как я понимаю, все такого рода исследования, закончились много лет назад и почему-то в России не воспроизводятся.

С.Д.: "Чтото мне подсказывает что в случае поломки посадочных ног сопло уже ни к чему..."
--- американцы НИКОГДА не производили испытаний крепости посадочных ног ЛМ на Луне, пока в нём не полетели два астронавта А-11. Но "логика" старого дятла не находит  и здесь никаких противоречий.

--- про образующиеся воронки в песке от садящегося вертолёта, писал на "балансере" неверующий в астронавтов на Луне, настоящий вертолетчик Шурави.

Ещё представим себе ситуацию, предложенную здесь Экономовым - слой снега на бетонной площадке - что от него останется  под севшим вертолётом?


P.S. Самый большой абсурд "лунных полётов" НАСА - это 7 лет и 7 месяцев.

Как я понимаю, к сожалению, местные обитатели не ходят на братский форум http://balancer.ru/forum/punbb/viewforum.php?id=45
там я лично обнаружил и немедленно указал эти фантастические цифры:
7 лет и 7 месяцев прошло от момента заявления президента США про необходимость срочно лететь на Луну и до старта к Луне Аполло-8.
У Кеннеди это звучало примерно так: "Не пройдёт и 10 лет, как мы американцы будем ходить по Луне".

Я очень извиняюсь, но надо сказать, что в это же самое время - другой лидер второй великой державы, говорил примерно так: "Всего через 20 лет мы построим коммунизм".

Станно, что если кому-то второе заявление кажется смешным, почему же никто не смеётся
при упоминании первого?

А вот уже совсем несмешные цифры: 6 и 6.
6 посадок на Луну,
6 миллионов во Второй мировой войне.

[Sidorov]

Апофеоз человеческой глупости на примере "логики" верующих в астронавтов на Луне.

С.Д.: "А теперь попробуйте помыслить логически: если всё было сделано "с двойным назначением" то что проще - строить на Земле все эти вакуумные павильоны и вообще организовывать аферу с риском разоблачения, или слетать по настоящему и отснять всё на Луне? Что проще?"

--- Типа слетать на Луну в фантастические сроки, на технике 1960-тых годов, созданной с нулевого уровня, без нормального испытания этой самой техники - не представляется такой большой проблемой, по сравнению с кинематографическими трюками (сильнейшей в мире кино-державы) и пропагандиской шимихой Мирового Гегемона... только что стершего в порошок  две великие, до того момента, страны - Германию и Японию и заткнувшего надолго рот, всем любителям свободы слова, а потом ещё отправившего на тот свет, последнего своего противника, СССР. 

Архи-сложно напечатать во всех газетах, управляемого Америкой, мира - про свои великие достижения и показать обывателям смазанные картинки "лунных прогулок"!?

Типа обыватели могут начать сомневаться в том, что им подсовывают средства массовой пропаганды (СМИ). Xa-xa...

Бедные американцы думают с подачи своего "свободолюбивого" ТВ, что Саддам Хусейн хотел напасть на Америку (с помощью Осамы бен Ладена) и поэтому, его надо было ударить первыми.

Теперь следующий на очереди - Иран (тоже совершенно случайно сидящий на нефти и тоже совершенно случайно - большой недруг одной маленькой страны, с очень большими руками на шеях политиков в Вашингтоне).

А всем старым и молодым дятлам, газеты и ТВ объясняют - там в Иранe сидит плохой диктатор и он хочет опять напасть на Америку (с помощью Осамы бен Ладена?)...



Да, и про логику идиотов: "Слетать по настоящему и отснять всё на Луне."

... едрёна мать, это является НЕВЫПОЛНИМЫМ заданием даже сейчас!

Самые оптимистические сроки пилотируемых полётов HACA на Луну - начало 2020 годов. (Если такие полёты вообще когда-нибудь случатся.)

Президент США - Буш младший уже несколько лет назад заявил: "Мы возвращаемся на Луну!"

Но только в начале 2020 годов...
И это при том, что сегодня уровень знаний освоения космоса совсем другой, чем в 1960-тых. Не говоря уже про компьютеры, новые материалы и т.д. чего совершенно не было тогда.

[Воробей]

Сидоров, растуды ему в едрить! Снимаю шляпу и низко кланяюсь....
Во правду-матку Вы тут выдали, приятно почитать

[Sidorov]

А что там про прочность сопла ЛМ - действительно, зачем надо было испытывать на Земле?

P.S. Спасибо, конечно за комплименты, но для меня вполне достаточно конструктивной критики.