Не только о лунной афере ч.1.

[Воробей]

Чем Вы гордитесь-то? "Союз" ещё менее надёжен, чем "Шаттл". А загубил только 4 души по той же причине, по какой запорожец никогда не угробит столько душ, сколько автобус "Мерседес". Вы гордитесь тем, что у вас запорожец, в который просто не влезет столько, сколько в автобус, и что он никогда не разгонится так, как автобус.

Запорожец... мерседес. Факт тот что построили они 5 челноков-кадиллаков, и два из них разбилось. Семь на ум пошло... Это 40 процентов ихнего космического пиндофлота угрохалось. Не лучше ли потихонечку на запиках с напильниками попукивать? Если мозги есть, то лучше. Вот тем и горжусь ;)

Хорошая реприза. У них был такой корабль. В 60-х и 70-х. И они его выкинули как старьё. И сделали "Шаттл". А сейчас "Шаттл" выкинут и сделают корабль ещё больше "Аполлона", так что "Союз" отдохнёт три раза.

Выкинули... хорошЕнько не подумавши... и 40% нового "лучшего" флота угробили, along with 14 souls :(

Вы слышали звон. Никакого разбирать и собирать. У Вас галлюцинации.

Как только нечем крыть - сразу про галюцинации. Знаю что говорю. Разбирают до последнего винтика и причём - каждый и после КАЖДОГО полёта 8)

То, какова была идея и что получилось - вне контекста нашего разговора.

Потому что крыть нечем. Опять, знаю что говорю. Была у них такая идея - перезаправился и в полёт! Да не тут-то было. Вляпались они со своими амбициями, а отступать - гордость не позволяет.
Вот и отсасывают они у пьяного ёжика потихонечку ;) ;D

Ну а то, что получилось как получилось - так это потому, что частота запусков изначально была ниже запланированной. Если бы пассажирский самолёт летал раз в год, его бы тоже перед каждым полётом приходилось бы прозванивать по полной программе, а местами и дефектоскопировать.

Как раз всё и наоборот (как обычно ;) ). Оттого что после полёта разбирать его по винтикам приходилось и каждый дюйм на нём дефектоскопировать.... от того и частота полётов изначально - раз в год!  Ну и как результат такой недопустимой неэффективности пришлось им ещё три штуки склепать - это чтобы почаще раза в год летать. ;D (пятый челнок построили позже, на смену Челенджеру) И не надо тру-ля-ля, это я опять таки, со знанием дела говорю а не по бабкиным домыслам. А то зачем ещё пять одинаковых челноков строить? Может просветите, сермяжного? Да впрочем не тратьте время, я из надёжных источников эту информацию беру и Ваша буза мне не особо интересна... хотя и прикольно

Вам что, бабло платят чтоб престиж юсанецский тут поддерживать? Инач ни чем не объяснить такое тупое упорство.  
 

[7-40]

Если вы мне материал предоставите, который ставит под сомнение пребывание луноходов на Луне и я его оценю как вполне логичный, тогда и смогу ответить на ваш вопрос. А пока - у меня нет причин не верить в то что они там были.

Т. е. Вы просто в это верите? Потому что не знаете правды? ;)

Про видео ускоренное или замедленное. В любом случае флаг не может так быстро колебаться в условиях пониженной силы тяжести. В вакууме он колышется, это да, а вот на Луне - нет, не соответствует законам физики. Я от своих убеждений на этот счёт не отступился, и достойного опровержения - увы не видел.

Повторяю, Ваше мнение в этом отношении ничего не стОит. Почему флаг колеблется не так, как Вы хотите - я Вам объяснил. Если Вы не в состоянии понять - это Ваша проблема.

Кстати, очень трудно найти видео взлёта модуля А-11... Тут вот полный сборник их, а эта лажа со взлётом - отсутствует. Не подскажете почему?http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/video11.html

Не знаю. Там ведь вообще только краткие отрывки. Вы можете купить за полсотни баксов пакет ДВД (несколько штук), где имеется значительная часть (если не все) всех материалов. Нужна ссылка?

[rtz]

  Если вы мне материал предоставите, который ставит под сомнение пребывание луноходов на Луне и я его оценю как вполне логичный

Так по Вашему, выходит, что отсутствие материала - есть материал.
   Давайте к луноходам, с этой стороны подойдём, для прикола.
    Доказательств то - кот наплакал:
Фоток качественных нет (наверное качество снизили для того чтобы легче было скрыть афёру), кратера под модулем-нет (забыли как и амеры), звёзды на фотах-отсутствуют (специально не нарисовали, чтоб не разоблачил никто) СССР, после двух луноходов, на Луну ничего не посылал. (что пара роботов всю Луну изучила? Послали бы, хоть для того, чтобы юсанецов уличить. Нет не послали ведь !)
Тут бы самое время спросить, у защитников "Лунной афёры":
Где доказательства ? Нету ? Нету!!!
И моментально станет  "совершенно очевидно, что... ."

[rtz]

Я вообще то, в луноходах не сомневаюсь.
А то подумают ещё чего... . ;)

[7-40]

А про Буран какать не надо. Было трудно с финансами (опять же спасибо юсанецам) но программу космическую не забросили.

Вы тут распинались, что Буран не летает потому, что его бесполезность вовремя поняли. А он не летает потому, что денег нет.

Как летали так и летают. И будут летать.

В середине 90-х летали как раз за юсанецские деньги. Юсанецы заплатили за продление "Мира", оплатили расходы.

[7-40]

Чем Вы гордитесь-то? "Союз" ещё менее надёжен, чем "Шаттл". А загубил только 4 души по той же причине, по какой запорожец никогда не угробит столько душ, сколько автобус "Мерседес". Вы гордитесь тем, что у вас запорожец, в который просто не влезет столько, сколько в автобус, и что он никогда не разгонится так, как автобус.

Запорожец... мерседес. Факт тот что построили они 5 челноков-кадиллаков, и два из них разбилось. Семь на ум пошло... Это 40 процентов ихнего космического пиндофлота угрохалось. Не лучше ли потихонечку на запиках с напильниками попукивать? Если мозги есть, то лучше. Вот тем и горжусь ;)

Это ж многоразовые кадиллаки. Вы гордитесь тем, что ваш запорожец одноразовый, и к каждой поездке новый строгают. И хотя ещё и 100 поездок не свершилось, две штуки уже разбилось. У амеров тоже 2 разбились, но поездок было уже хорошо за сотню.

Вы слышали звон. Никакого разбирать и собирать. У Вас галлюцинации.

Как только нечем крыть - сразу про галюцинации. Знаю что говорю. Разбирают до последнего винтика и причём - каждый и после КАЖДОГО полёта 8)

Вы грезите наяву. Это опасно для здоровья. :(

Опять, знаю что говорю. Была у них такая идея - перезаправился и в полёт! Да не тут-то было. Вляпались они со своими амбициями, а отступать - гордость не позволяет.

Не тут-то было как раз потому, что летать так часто оказалось ненужным. Была б потребность - так бы и летали.

Ну а то, что получилось как получилось - так это потому, что частота запусков изначально была ниже запланированной. Если бы пассажирский самолёт летал раз в год, его бы тоже перед каждым полётом приходилось бы прозванивать по полной программе, а местами и дефектоскопировать.

Как раз всё и наоборот (как обычно ;) ). Оттого что после полёта разбирать его по винтикам приходилось и каждый дюйм на нём дефектоскопировать....

Не знаете - молчите в тряпочку. Выучите историю сначала.

от того и частота полётов изначально - раз в год!

Буа-га-га! "Шаттл" летал до десятка раз в год - намного чаще "Союзов". Причём ещё тогда, когда "Индевора" не было.

Ну и как результат такой недопустимой неэффективности пришлось им ещё три штуки склепать - это чтобы почаще раза в год летать. ;D (пятый челнок построили позже, на смену Челенджеру) И не надо тру-ля-ля, это я опять таки, со знанием дела говорю а не по бабкиным домыслам.

Никаких знаний у Вас нет и не было никогда. Или дадите ссылочку на источник знаний? ;)

А то зачем ещё пять одинаковых челноков строить? Может просветите, сермяжного?

Потому что высокая частота как раз должна была обеспечиваться в том числе и количеством челноков.

Да впрочем не тратьте время, я из надёжных источников эту информацию беру и Ваша буза мне не особо интересна... хотя и прикольно

Надёжных источников... Спасибо, посмеялся.

[7-40]

  Если вы мне материал предоставите, который ставит под сомнение пребывание луноходов на Луне и я его оценю как вполне логичный

Так по Вашему, выходит, что отсутствие материала - есть материал.
   Давайте к луноходам, с этой стороны подойдём, для прикола.
    Доказательств то - кот наплакал:
Фоток качественных нет (наверное качество снизили для того чтобы легче было скрыть афёру), кратера под модулем-нет (забыли как и амеры), звёзды на фотах-отсутствуют (специально не нарисовали, чтоб не разоблачил никто) СССР, после двух луноходов, на Луну ничего не посылал. (что пара роботов всю Луну изучила? Послали бы, хоть для того, чтобы юсанецов уличить. Нет не послали ведь !)
Тут бы самое время спросить, у защитников "Лунной афёры":
Где доказательства ? Нету ? Нету!!!
И моментально станет  "совершенно очевидно, что... ."

А ещё у них следы чёткие!!!  ;D

[Юрий Б.]

Так по Вашему, выходит, что отсутствие материала - есть материал.
   Давайте к луноходам, с этой стороны подойдём, для прикола.
    Доказательств то - кот наплакал:
Фоток качественных нет (наверное качество снизили для того чтобы легче было скрыть афёру), кратера под модулем-нет (забыли как и амеры), звёзды на фотах-отсутствуют (специально не нарисовали, чтоб не разоблачил никто) СССР, после двух луноходов, на Луну ничего не посылал. (что пара роботов всю Луну изучила? Послали бы, хоть для того, чтобы юсанецов уличить. Нет не послали ведь !)
Тут бы самое время спросить, у защитников "Лунной афёры":
Где доказательства ? Нету ? Нету!!!
И моментально станет  "совершенно очевидно, что... ."

Про отражатель забыли!

7-40, а Вы примите во внимание, сколько процентов лунных АМС разбились при посадке, и сколько космических кораблей при посадке на Землю. И Вы увидите, что посадка аппарата на Луну гораздо сложнее. Таким образом, и посадка Шатла на Землю легче, чем АМС на Луну (по статистике аварий).

[Бергсон]

Эмма Петровна много чего мне обьясняла.
Только, она ж не с улицы пришла. Она институт закончила, диплом у неё был.
Без этого, её в школу бы не взяли работать.

      Это вы уже потом узнали. А сначала вы ничего этого не знали, просто сидели и слушали, так как объяснять вам ваше полное незнание надо было по порядку.

А что мы можем сказать о Александре Игнатове ?

      Поэтому если хотите чему-то стоящему научиться, сидите и слушайте, что вам говорят.

Ещё раз :
Мы говорим о корабле, который был на орбите. В нём были люди Эти люди не могли быть в это время на Земле, т.к. они говорили, в прямом эфире, с Землёй, делая вид ,что летят на Луну. Сигнал передавался в направлении Луны и его ретранслировала автоматическая станция... .
Это не я придумал, это Ваша теория .
Если я ошибаюсь - поправьте.

      Разберём эту теорию, хотя она одна из возможных, поскольку те же результаты достигаются многими путями фальсификации.

Корабль с людьми, был на низкой орбите, он имеет размеры не такие как у спутника .
Как его не заметили?

      Кто не заметил?

Что сделали амеры, чтобы он стал незаметным ?

      Зачем его делать незаметным?

7-40

Вы опять не поняли, о чём речь. Воробей тут бредил, что прямые телетрансляции к "Аполлона" на его пути к Луне (где космонавты общались на глазах всей Америки с ЦУПом, с журналистами в ЦУПе, с семьями...) велись на самом деле не с траектории к Луне, а из студии. Я спросил у Воробья, как же в студии невесомость-то получилась. Он ответил, что студия находилась на околоземной орбите - т. е. что космонавты на самом деле в невесомости не к Луне летели, а вокруг Земли кружились.

      Состояние невесомости может быть достигнуто и в большом самолёте.

Вот я и спросил - как же корабль с ними никто не заметил? Корабль-то большой, размером с "Аполлон". Его невооружённым глазом видно.

      Кто его мог заметить, и почему это могло грозить НАСА разоблачением?

Когда запускали этот корабль?

      Ну, например, к Луне мог полететь один из 10 прежде запущенных Аполлонов или другие аппараты, выведенные на орбиту ранее.

Незаметно не могли: запуски с Канаверала видны по всему побережью, тысячи людей видят.

      Видят что? Ну, полетела в небо ракета, а что она из себя представляет никто кроме НАСА не знает. В шестидесятых годах США, получив огромное количество трофейных ракет ФАУ 2, использовали их для зондажа атмосферы. Метеорологические спутники и другие аппараты швырялись один за другим, а для посылки автоматической станции к Луне много металла не надо.

Значит, пускали тем самым "Сатурном-5", что должен был к Луне лететь?

      Что угодно из ранее запущенного или небольшой объект отделявшийся от пятнадцатитонного «Сатруна».     

Ну так место и время запуска всем известны, околоземная орбита корабля тоже, всё происходящее с этим кораблём видно половине мира. Если бы корабль вдруг не к Луне полетел, а остался бы на низкой орбите - об этом назавтра все газеты писали бы.

      Почему об этом назавтра все газеты писали бы?! С чего вы это взяли?

Вот я и попросил Воробья рассказать, как что летало, куда и как транслировался сигнал, всё такое. Воробей дал понять, что рассказать этого не может, т. е. не способен свести концы с концами в самых основах своих теорий со студией. ...

      Воробей ответил вам: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg41099#msg41099

[Бергсон]

Идиот!

      Здравствуйте Идиот.

Спутники-шпионы никто не может скрыть! Их на орбите прекрасно видно, и как только происходит очередной запуск секретного спутника - куча интересующихся в мире начинает разглядывать появившийся на орбите новый спутник и по его блеску и мерцанию определить, что это такое.  Вы что, думаете, что эти спутники никто не видит на орбите? 

      И что?

...Кстати, с тысячей Вы переборщили значительно.

      Ну ладно, скину парочку.

Никто - это НИКТО.

      Та чего о них говорить тогда?

[Милый друг]

Я вообще то, в луноходах не сомневаюсь.
А то подумают ещё чего... . ;)

Луноходы прекрасно описал В.Пелевин в романе "Омон Ра".

[7-62]

Совсем оборзел 7-40! Хамить начал, засранец.

[7-40]

Так по Вашему, выходит, что отсутствие материала - есть материал.
   Давайте к луноходам, с этой стороны подойдём, для прикола.
    Доказательств то - кот наплакал:
Фоток качественных нет (наверное качество снизили для того чтобы легче было скрыть афёру), кратера под модулем-нет (забыли как и амеры), звёзды на фотах-отсутствуют (специально не нарисовали, чтоб не разоблачил никто) СССР, после двух луноходов, на Луну ничего не посылал. (что пара роботов всю Луну изучила? Послали бы, хоть для того, чтобы юсанецов уличить. Нет не послали ведь !)
Тут бы самое время спросить, у защитников "Лунной афёры":
Где доказательства ? Нету ? Нету!!!
И моментально станет  "совершенно очевидно, что... ."

Про отражатель забыли!

Кто их видел, эти отражатели? Сговор был, вот и всё.

7-40, а Вы примите во внимание, сколько процентов лунных АМС разбились при посадке, и сколько космических кораблей при посадке на Землю. И Вы увидите, что посадка аппарата на Луну гораздо сложнее. Таким образом, и посадка Шатла на Землю легче, чем АМС на Луну (по статистике аварий).

Бред. Лунные АМС разбивались как раз потому, что были беспилотными - соответственно их надёжность была намного меньше, чем у пилотируемого аппарата. Из 115 посадок "Шаттла" - пилотируемого аппарата - разбился лишь один. Хотя посадка "Шаттла" технически гораздо сложнее. Если бы лунные АМС делали бы такими же надёжными, как пилотируемые корабли, и сажали бы в каждый из них по пилоту для подстраховки - не разбилась бы ни одна.

[rtz]

 

  Корабль с людьми, был на низкой орбите, он имеет размеры не такие как у спутника .
Как его не заметили?   

Кто не заметил?   

Никто. Ни любители астрономии, ни работники обсерваторий по всему миру.  Никто его не заметил.
Значит он, согласно Вашей теории, обязан быть незаметным.

 

   Что сделали амеры, чтобы он стал незаметным ? 

Зачем его делать незаметным?   

Вы забыли ?
Амеры устроили грандиозную афёру, для которой им необходим был космический корабль на орбите. О этом корабле, знать никто не должен был. Иначе пиндосские планы бы провалились.
Поэтому, злодеи должны были сделать так, чтобы корабль никто не заметил.

[rtz]

  Состояние невесомости может быть достигнуто и в большом самолёте.   

Да хоть в подводной лодке. В самолёте, нельзя обеспечить невесомость на время сеанса связи, так что самолёт, даже очень большой, никак не подходит.Подводная лодка,тоже не подходит. И дирижабль тоже.
Не подходит ничего, кроме орбитального корабля.

  Ну, например, к Луне мог полететь один из 10 прежде запущенных Аполлонов или другие аппараты, выведенные на орбиту ранее.   

Допустим, но тогда Вы должны предположить, какой из кораблей это был.

 

   Значит, пускали тем самым "Сатурном-5", что должен был к Луне лететь? 

  Что угодно из ранее запущенного или небольшой объект отделявшийся от пятнадцатитонного «Сатруна».   

Небольшой обьект не подходит.
Мы ведь знаем ,что этот обьект, по дороге наблюдали и даже фотографировали. Так что, он должен был быть, похож на обещаное амерами

[7-40]

      Разберём эту теорию, хотя она одна из возможных, поскольку те же результаты достигаются многими путями фальсификации.

Попробуйте.

Корабль с людьми, был на низкой орбите, он имеет размеры не такие как у спутника .
Как его не заметили?

      Кто не заметил?

Никто не заметил, тупица. Если бы он был - его бы заметили обязательно и написали бы в газетах. А так его никто не заметил и никто о нём ничего не знает. Это Вы должны объяснить.

Что сделали амеры, чтобы он стал незаметным ?

      Зачем его делать незаметным?

...ну, чтобы избежать разоблачения, хотя бы. Незаявленный большой корабль, запущенный тем самым "Сатурном-5" и оставшийся на орбите Земли, хотя нигде в официальной версии он не упоминается, обязательно бы вызвал подозрения, не так ли? ;)

Вы опять не поняли, о чём речь. Воробей тут бредил, что прямые телетрансляции к "Аполлона" на его пути к Луне (где космонавты общались на глазах всей Америки с ЦУПом, с журналистами в ЦУПе, с семьями...) велись на самом деле не с траектории к Луне, а из студии. Я спросил у Воробья, как же в студии невесомость-то получилась. Он ответил, что студия находилась на околоземной орбите - т. е. что космонавты на самом деле в невесомости не к Луне летели, а вокруг Земли кружились.

      Состояние невесомости может быть достигнуто и в большом самолёте.

На несколько десятков секунд. А там была непрерывная трансляция в десятки минут. В прямом эфире.

Вот я и спросил - как же корабль с ними никто не заметил? Корабль-то большой, размером с "Аполлон". Его невооружённым глазом видно.

      Кто его мог заметить, и почему это могло грозить НАСА разоблачением?

Официальная версия того, как должна выглядеть миссия к Луне, была известна всем за много лет до стартов. И за кораблём на орбите следили все кому не лень. И если бы вдруг этот корабль не полетел к Луне, а остался бы на околоземной орбите (или хотя бы его часть, но такая большая, что в неё аж дававшие интервью космонавты влезают) - это не могло бы не вызвать подозрений. Заметить корабль могли все, кому не лень - и заметили бы всенепременно.

Когда запускали этот корабль?

      Ну, например, к Луне мог полететь один из 10 прежде запущенных Аполлонов или другие аппараты, выведенные на орбиту ранее.

Я не спрашиваю, какой корабль полетел к Луне. Я спрашиваю, когда запускали корабли, в которых в невесомости сидели те космонавты, которые после каждого официального запуска к Луне давали интервью в прямом эфире на всю Америку.

[7-40]

Бергсон:

Незаметно не могли: запуски с Канаверала видны по всему побережью, тысячи людей видят.

      Видят что? Ну, полетела в небо ракета, а что она из себя представляет никто кроме НАСА не знает. В шестидесятых годах США, получив огромное количество трофейных ракет ФАУ 2, использовали их для зондажа атмосферы. Метеорологические спутники и другие аппараты швырялись один за другим, а для посылки автоматической станции к Луне много металла не надо.

Пилотируемая ракета - это большая вещь. В то время у американцев была, помимо "Сатурна-5", только одна ракета, способная вывести на орбиту 3-местный корабль (с 3-я космонавтами, которые давали бы интервью в прямом эфире). Это "Сатурн-1В". Большущая ракета, размером почти с "Протон". Её запуск нельзя спутать ни с чем другим. Все её старты были наперечёт. Её нельзя запустить тайно. Если незадолго до или сразу после старта "Сатурна-5" с Канаверала запускался бы "Сатурн-1В", об этом узнало бы всё побережье. Уже не говоря о тех, кто её изготавливает, запускает и обслуживает в полёте.

Значит, пускали тем самым "Сатурном-5", что должен был к Луне лететь?

      Что угодно из ранее запущенного или небольшой объект отделявшийся от пятнадцатитонного «Сатруна».     

В небольшой объект не поместятся 3 космонавта.

Ну так место и время запуска всем известны, околоземная орбита корабля тоже, всё происходящее с этим кораблём видно половине мира. Если бы корабль вдруг не к Луне полетел, а остался бы на низкой орбите - об этом назавтра все газеты писали бы.

      Почему об этом назавтра все газеты писали бы?! С чего вы это взяли?

Потому что за полётом американцев на Луну следил весь мир. За их кораблями на околоземной орбите следили тысячи людей. И если бы корабль остался на орбите - об этом написали бы все газеты. Потому что это всем интересно. Представляете - в редакциях всех крупных газет стали бы раздаваться десятки звонков от любителей поглядеть на небо: а ви знаете, а "Аполлон", кажется, никуда не улетел, я вот специально смотрел в то время, которое было официально объявлено - а он, гад, не стартовал к Луне, а остался на орбите! да-да, ви сами выйдите вечером во двор и посмотрите вот туда-то - сами увидите! И десятки таких звонков от доброжелателей.

Вот я и попросил Воробья рассказать, как что летало, куда и как транслировался сигнал, всё такое. Воробей дал понять, что рассказать этого не может, т. е. не способен свести концы с концами в самых основах своих теорий со студией. ...

      Воробей ответил вам: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg41099#msg41099

[/quote]

Вообще-то я с ним и без Вашей помощи пообщаюсь. ;)

[Бергсон]

Никто. Ни любители астрономии, ни работники обсерваторий по всему миру.  Никто его не заметил.
Значит он, согласно Вашей теории, обязан быть незаметным.

     Вовсе нет.

Вы забыли ?
Амеры устроили грандиозную афёру, для которой им необходим был космический корабль на орбите. О этом корабле, знать никто не должен был. Иначе юсанецские планы бы провалились.
Поэтому, злодеи должны были сделать так, чтобы корабль никто не заметил.

      Зачем его делать незаметным? С чего вдруг проваляться лживые планы НАСА?

Допустим, но тогда Вы должны предположить, какой из кораблей это был.

      Какая разница?

Небольшой обьект не подходит.
Мы ведь знаем ,что этот обьект, по дороге наблюдали и даже фотографировали. Так что, он должен был быть, похож на обещаное амерами

      Фотографировали, только не знаем когда и как, тем более что большая часть представленных НАСА фотографий фальсифицированы.

7-40

Никто не заметил, тупица.

      Идиот, так вы ещё и тупица?! Сколько же в вас талантов…

Если бы он был - его бы заметили обязательно и написали бы в газетах. А так его никто не заметил и никто о нём ничего не знает. Это Вы должны объяснить.

      С чего вы вдруг вообразили, что кто-то чего-то на небе увидит и всколыхнёт мировое общественное мнение? Белены объелись?

...ну, чтобы избежать разоблачения, хотя бы. Незаявленный большой корабль, запущенный тем самым "Сатурном-5" и оставшийся на орбите Земли, хотя нигде в официальной версии он не упоминается, обязательно бы вызвал подозрения, не так ли?

      Нет, не так.

На несколько десятков секунд. А там была непрерывная трансляция в десятки минут. В прямом эфире.

      Существуют интервью шести экспедиций в невесомости, и вы можете представить ссылки на них?

Официальная версия того, как должна выглядеть миссия к Луне, была известна всем за много лет до стартов. И за кораблём на орбите следили все кому не лень. И если бы вдруг этот корабль не полетел к Луне, а остался бы на околоземной орбите (или хотя бы его часть, но такая большая, что в неё аж дававшие интервью космонавты влезают) - это не могло бы не вызвать подозрений. Заметить корабль могли все, кому не лень - и заметили бы всенепременно.

      7-40, вы пробовали совать свою голову в холодную воду, чтобы придти в себя? Охладите сознание и попробуйте подумать, что это ВСЕ КОМУ НЕ ЛЕНЬ, увидели бы в черноте неба, что потом разнесли бы по свету.

Я не спрашиваю, какой корабль полетел к Луне. Я спрашиваю, когда запускали корабли, в которых в невесомости сидели те космонавты, которые после каждого официального запуска к Луне давали интервью в прямом эфире на всю Америку.

      Для точного ответа я должен посмотреть все конференции, но сейчас можно предположить, что часть из них были пятнадцатитонными «Сатурнами» официально стартовавшими с космодрома.

Пилотируемая ракета - это большая вещь. В то время у американцев была, помимо "Сатурна-5", только одна ракета, способная вывести на орбиту 3-местный корабль (с 3-я космонавтами, которые давали бы интервью в прямом эфире). Это "Сатурн-1В". Большущая ракета, размером почти с "Протон". Её запуск нельзя спутать ни с чем другим. Все её старты были наперечёт. Её нельзя запустить тайно.

      Что значит тайно?

Если незадолго до или сразу после старта "Сатурна-5" с Канаверала запускался бы "Сатурн-1В", об этом узнало бы всё побережье.  Уже не говоря о тех, кто её изготавливает, запускает и обслуживает в полёте.

      А я говорю, не узнал бы никто.

В небольшой объект не поместятся 3 космонавта.

      Не поместятся.

Потому что за полётом американцев на Луну следил весь мир. За их кораблями на околоземной орбите следили тысячи людей.

      Можете назвать поимённо и дать ссылки?

И если бы корабль остался на орбите - об этом написали бы все газеты.

      А валерьянки вам не выпить?

Потому что это всем интересно. Представляете - в редакциях всех крупных газет стали бы раздаваться десятки звонков от любителей поглядеть на небо: а ви знаете, а "Аполлон", кажется, никуда не улетел, я вот специально смотрел в то время, которое было официально объявлено - а он, гад, не стартовал к Луне, а остался на орбите! да-да, ви сами выйдите вечером во двор и посмотрите вот туда-то - сами увидите! И десятки таких звонков от доброжелателей.

      А ещё есть интересная история, рассказанная в книгах о Гарри Потере. 

Вообще-то я с ним и без Вашей помощи пообщаюсь.

      Не похоже, так как его ответы найти не можете.

[7-40]

бяка

[rtz]

Бергсон, я всё понял.
Вы точно знаете, что амеры, никогда не были на Луне.
Вы думаете, что знаете это, из дотоверных источников.
Достоверным источником, вы считаете, такой источник, который отрицает то, что написано в учебниках, энциклопедиях и т.п. ерунде. Картинки в таком труде, добавляют достоверности.
Вы знаете, что амеры в большенстве своём-аферисты
Поэтому, они затеяли "лунную афёру "
Вы в курсе, как её можно было организовать, но нам не хотите предоставить, хотя бы одного, убедительного варианта .
Так же, у Вас есть неопровержимые доказательства, но Вы их тоже держите в тайне.
Луноходы по Вашему, тоже были афёрой, т.к. доказательств им, ещё меньше, чем у юсанецов.
Если я ошибся-просьба кратенько изложить Вашу теорию.