Для Hirudina medicinalis
Пойдем по порядку...
Насчет фасада - согласен он весьма облуплен, но при Сатурне-5 он тоже... не мрамором сверкал бы. Про наш фасад я вообще молчу.
Насчет стоимости Шаттла. Сами понимаете, я цифры взял не с потолка, и цена запуска Шаттла именно около 400 млн. Откуда взялась цифра в 1.3 млрд. - очень интересно - возможно посчитаны все деньги по этой программе - но это не цена пуска, поскольку только на модернизации системы за время эксплуатации было потрачено около 3 млрд. А сколько денег на модули SpaceHab, SpaceLab (не путать со SkyLab-ом), а консервация площадки SLC-6 на базе в Вандерберге, а построение дополнительных орбитальных ступеней взамен утраченных. Общие затраты на все это превышают 30 млрд. Если все сложить и пересчитать на цены 2007 г., то может быть да, 40000 и получиться.
Насчет пуска, если хотите, то я приведу все цифры, куда, сколько, и на что идет, сколько стоит ПТО (подвесной топливный отсек), сколько обслуживание SSME, восстановление теплозащиты орбитальной ступени, восстановление ускорителей, работы на космодроме и т.д. И не думайте, что амеры ничего не делают для снижения себестоимости и повышения массы ПН и повышения надежности.
Одна замена в 1996 г. 80 подрядчиков работавших по отдельным договорам на единого (United Space Alliance) экономит около 770 млн. в год. (Вы, если что не знаете по программе Space Shuttle, не стесняйтесь, спрашивайте, я вам все расскажу. Это без приколов. Не все легко найти.) И цену, на запуск в 400 млн. я вам назвал обоснованную - именно эта цена определена NASA за контрольную при проведении запуска. И эта самая United Space Alliance штрафуется за превышение этих 400 млн., и премируется за экономию. Цена приведена на 2000 г.
Так что ни о каких 1.3 млрд.за отдельный запуск речи не идет.
Если у вас есть другие данные - прошу, со ссылками на официальные источники, т.е NASA, конгресс и т.д. Ссылки на "независимое журналистское расследование", равно как и "исследовательскую группу из n-го университета" не принимаются - два студента на каникулах еще ничего не значат.
Насчет многоразовости только орбитальной ступени - нет, ускорители действительно спасаются и повторно используются - цена на восстановление около 25 млн. на 1999 г. Цена изготовления - 64 млн. в 1983 г. Сейчас около 100. Хотя обслуживание орбитальной ступени (двигатели и теплозащита) - самое дорогое. Действительно двигатели, несмотя на проектируемый ресурс в 7.5 ЧАСОВ работы (55 запусков), требуют серьезно ремонта ТНА примерно каждые 6 пусков, до 1995 г. вообще каждые 3 пуска.
Насчет изначальной многоразовости - нет не фикция, первоначально наиболее, эффективной была признана система с двумя ступенями самолетного типа. Цена запуска в 71 г. оценивалась в 5 млн. Вот только стоимость создания превышала 10 млрд. У NASA был серьезно урезан бюджет после Апполона, и они располагали только 4.5 млрд. Затем было предложено использовать сбрасываемые баки с горючим на второй ступени, уменьшив тем самым скорость разделения ступеней и позволив отказаться от теплозащиты на первой. Все равно оказалось дороговато. В итоге остановились на частичной многоразовости... ну вы знаете. Собственно вы это и предлагаете (одноступенчатая МТКС самолетного типа), только двухступенчатая схема выгодней, хотя и ваш одноступенчатый подход прорабатывался NASA - проект X-33, в какой то мере и DC-X. Насчет более высокого КПД - (ну употребляйте все таки УИ, для ракетно-космической отрасли это точнее), - то одноступенчатая МТКС возможна и на водородниках, а вот про двигатели со значительно более высоким импульсом и тягой способной оторвать комплекс от земли - тишина. Правда есть проекты с использованием бериллия - но ядовито и дорого, да и импульс - около 540, я так понимаю вы имеете в виду показатели от 1000 и выше, 20 процентный рост вас не устроит.