Не только о лунной афере ч.1.

[Воробей]

http://tonos.ru/articles/moonhoaxdreams
рекомендую.
вопрос к 740:
а много не согласных версией наса? неужели мы одни дураки.
а в юсанецтане все верующие?

Говорят что в 1999 году был проведён опрос среди пиндов, 6 процентов не верят в высадку их соотечественников на Луну. Это примерно 17 миллионов... дураков? Или не дающих себя оболванить? Поди сейчас разберись.... Но факт тот что 17 миллионов пиндов не верят в высадки на Луну. Такчто не мы одни дураки.http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_moon_landing_hoax_accusations

[Воробей]

author=7-40



Факты я как раз представляю. Вроде, никто не может пожаловаться, что я не отвечаю на вопросы?

Я могу пожаловаться на то что ваши ответы на вопросы помогают увести дискуссию в сторону от обсуждаемого предмета, затуманивания сущности и проч. Как вы объясните изобилие песка возле ЛМ после его посадки при помощи мощной реактивной струи? Заранее признателен за исчерпывающий ответ.

[7-40]

Теория забавная, но в ней есть проблемы. Во-первых, исследования взаимодействия газа на грунт открыто проводились задолго до высадок, все публикации есть, можно читать и приобщаться. Во-вторых, насовцы этому исследованию уделяли много внимания - даже специальные эксперименты на "Сервейерах" проводили (или не было "Сервейеров" тоже)? Так что было бы странно, чтоб они оплошали так круто, чтобы их мог изобличить любой Воробей. Всё-таки туева хуча людей, много лет исследований - невероятно, чтоб так оплошали. Ещё более странно, что ни один специалист во всём мире эту оплошность не заметил - и это за 40-то лет! А внимание к сей проблеме всё время было большим, и насовцы прямо специально его привлекали. Знаете, что сделал Армстронг сразу, как сошёл с лестницы и сказал про "маленький шаг"? Первым его делом было - заглянуть под дно модуля и открыто, на весь мир заявить: "Большого кратера нету, нету!". И это услышали 600 млн. людей во всём мире. Т. е. насовцы специально в сценарий эту сцену вписали - заяву на весь мир, что нет большого кратера. Но никто из специалистов в целом мире их за 40 лет не изобличил. Это странно, это нужно объяснить.

Трудно зафиксировать внимание на том что я указал? Причём тут горизонтальная составляющая при посадке ЛМ?[/quote]

Как "при чём"? Ты использовал такую аналогию:

"А теперь если применить всё это к аналогии с заводским шлангом, то надо себе представить примерно 13 200 шлангов (если у каждого диаметр отверстия 2 мм), каждый выдающий струю воздуха под давлением в 5 атмосфер, медленно опускаемых с высоты как минимум 20 метров на пляж покрытый песком".

На самом же деле ЛМ не просто опускался с высоты "как минимум 20 метров", а дрейфовал при этом в сторону. Поэтому при спуске струя дула не в одно место, а раздувала пыль вдоль длинной полосы. Разницу чувствуешь? Дуть в одно место и дуть в разные места, вдоль длинной полосы? Насколько увеличивается площадь выдува и, соответственно, уменьшается глубина выдува в одном месте?

При чём тут исследования НАСы и експерименты сюрвейеров? Конкретно то что?

Как это "при чём"? Насовцы несколько лет подряд изучали воздействие струй на грунт, публиковали по этому поводу целые научные труды, даже специально для этого проводили эксперименты на лунных АМС. Ты знаешь, что один из "Сервейеров" был специально поднят с поверхности и перелетел на несколько метров, чтобы потом снять на камеру следы от собственной первой посадки. Все эти снимки были сделаны и опубликованы за несколько лет до "Аполлона-11", насовцы специально на их основе изучали воздействие струи на грунт.

А по твоей теории, несмотря на все эти масштабные исследования (с результатами которых мог и может до сих пор ознакомиться любой желающий), они вдруг берут и прокалываются с кратером под модулем - а всё потому, что

"Такое могло только случиться когда насовские умники просчитали давление на выходе из сопла 0,05 Атм (хорошо что они негативного давления, как в пульверизаторе, не насчитали... а то пришлось бы им песок в сопло засовывать Смеющийся) и мудро решили что такое давление не сможет сдвинуть значительную массу песка, и поступило от них указание макетчикам посыпать всё густо песком, не исключая поверхность в непосредственной близости от сопла ЛМ. А могли бы ведь шлангом со сжатым воздухом побаловаться, и подумать, что тысяча шлангов сделать могит... но увы, умники очкарики до такого ни в жись не опустятся и предпочли калькулятор (они в НАСе все с гонором непревзойдённым - пупы земли с логарифмическими линейками)... Вот и разница между НАСОвскими гоношистыми умниками которые в офисах с калькуляторами - логарифмами только штаны протирают и заводскими рабочими, которые на практике знают без калькуляторов как оно всё должно выглядеть. Но так как командуют простыми сермягами обладатели высокого интеллекта, то лажаются по крупному в основном - они же, обладатели оного Подмигивающий А мы, сермяги, смеёмся в своё удовольствие".

Видишь, как нелепо твоя теория выглядит? Десятки специалистов специально изучали явление несколько лет, делали натурные эксперименты на настоящей Луне, всё это публиковали - и всё равно прокололись, причём так идиотски, что сермяжный Воробей сумел их опровергнуть. Ни один специалист за 40 лет не смог - а Воробей смог. Это выглядит крайне нелепо. Гораздо проще поверить, что прокололся Воробей, а не специалисты - причём не только насовские, но и все остальные, т. к. материалы насовских исследований общедоступны, и с ними знакомилось множество профессионалов.

[7-40]

Простой эксперимент, можно провести на кухне без сюрвейеров. Посыпьте сахар на стол. Возьмите соломку и подуйте через неё на стол, создавая наибольшее давление на которое вы только способны без вреда для здоровья, приближаясь к поверхности, с горизонтальной составляющей если угодно. Эксперимент можно остановить когда соломка приблизилась до 10 милиметров. Много ли сахару в округе осталось? А если представить себе диаметр соломки в 1,3 метра и вылетает из соломки 5 кило газа за секунду в 10 раз превышающей скорость звука, получится ли у кого увидеть изобилие песка в непосредственной близости от сопла как на приведённом видео ?http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17_vid1.mpg

Вот на это я и пытаюсь обратить внимание участников дискуссии.

А причём здесь соломка? На какую площадь дует соломка и на какую - сопло двигателя? Возьми не соломку, возьми широкий рупор, как сопло - и дуй через него. Причём не с 10 миллиметров, а с полуметра. И насыпь не тонкий слой сахара, а слой в метр. И чуть-чуть смочи водой, утрамбуй и дай высохнуть - лунный грунт под верхним слоем плотный и хорошо слипается. Вот тогда дуй.

[Воробей]

Видишь, как нелепо твоя теория выглядит? Десятки специалистов специально изучали явление несколько лет, делали натурные эксперименты на настоящей Луне, всё это публиковали - и всё равно прокололись, причём так идиотски, что сермяжный Воробей сумел их опровергнуть.

Из за того что специалисты работали над лунной высадкой не доказывает достоверность самой высадки.

На самом же деле ЛМ не просто опускался с высоты "как минимум 20 метров", а дрейфовал при этом в сторону. Поэтому при спуске струя дула не в одно место, а раздувала пыль вдоль длинной полосы. Разницу чувствуешь? Дуть в одно место и дуть в разные места, вдоль длинной полосы? Насколько увеличивается площадь выдува и, соответственно, уменьшается глубина выдува в одном месте?

Если у ЛМ была горизонтальная составляющая перед посадкой то либо посадочные опоры повредились бы, либо ЛМ завалился на бок. От того что что сопло если и двигалось горизонтально ни как не объясняет изобилие песка в непосредственной близости. Этот аргумент совсем никчемный. ;)
Он даже ещё более подтверждает несуразность изобилия песка.

[7-40]

Вот он зонтик, запатентованный пиндом в 1964 ;D
http://www.colitz.com/site/3139622/3139622.htm

Это скорее антенна.

[Воробей]

Простой эксперимент, можно провести на кухне без сюрвейеров. Посыпьте сахар на стол. Возьмите соломку и подуйте через неё на стол, создавая наибольшее давление на которое вы только способны без вреда для здоровья, приближаясь к поверхности, с горизонтальной составляющей если угодно. Эксперимент можно остановить когда соломка приблизилась до 10 милиметров. Много ли сахару в округе осталось? А если представить себе диаметр соломки в 1,3 метра и вылетает из соломки 5 кило газа за секунду в 10 раз превышающей скорость звука, получится ли у кого увидеть изобилие песка в непосредственной близости от сопла как на приведённом видео ?http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17_vid1.mpg

Вот на это я и пытаюсь обратить внимание участников дискуссии.

А причём здесь соломка? На какую площадь дует соломка и на какую - сопло двигателя? Возьми не соломку, возьми широкий рупор, как сопло - и дуй через него. Причём не с 10 миллиметров, а с полуметра. И насыпь не тонкий слой сахара, а слой в метр. И чуть-чуть смочи водой, утрамбуй и дай высохнуть - лунный грунт под верхним слоем плотный и хорошо слипается. Вот тогда дуй.

Для рупора с полуметра мне прийдётся 5 атмосфер выдуть. А это мне не под силу. Потому и соломка.  ;) ;)

[7-40]

http://tonos.ru/articles/moonhoaxdreams
рекомендую.
вопрос к 740:
а много не согласных версией наса? неужели мы одни дураки.

Не. Есть ещё какой-то процент дураков. Как ни странно, по какому-то совпадению среди них нет ни одного, кто хоть издали был бы знаком с насовской версией в частности и с космонавтикой вообще, не говоря уже о физике и астрономии.  :(

а в юсанецтане все верующие?

Не, там плотность идиотов больше, чем была в СССР. Не знаю, как с Россией: плотность идиотов, кажется, сильно возрасла в последние годы. :(

[бур]

Видишь, как нелепо твоя теория выглядит? Десятки специалистов специально изучали явление несколько лет, делали натурные эксперименты на настоящей Луне, всё это публиковали - и всё равно прокололись, причём так идиотски, что сермяжный Воробей сумел их опровергнуть. Ни один специалист за 40 лет не смог - а Воробей смог. Это выглядит крайне нелепо. Гораздо проще поверить, что прокололся Воробей, а не специалисты - причём не только насовские, но и все остальные, т. к. материалы насовских исследований общедоступны, и с ними знакомилось множество профессионалов.

скушно.........
кроме наса и 740 никто в насовские сказки не верит

[7-40]

да 740, скушный ты человек.
нет в тебе редбрейберизма и айзеказимизма.
ищи помощника

Нету, да... :( Скушный я. :( Ни сказочку не расскажу, ни песенку не спою... Всё сталкиваю романтичных вьюношей с мрачной действительностью... :(

[7-40]

(( но вот бяда, люди погибли в течение нескольких лет. Но он продолжал твердить про один год.))
а скока этих лет було?

Не помню. Но точно не один. Там в ссылке Бергсона годы были просто прописаны перед датой гибели каждого. Но он всё равно твердил, что в течение года. Вроде, потому что именно это было написано то ли в той же ссылке чуть выше, то ли в другой ссылке...

[Воробей]

Вот он зонтик, запатентованный пиндом в 1964 ;D
http://www.colitz.com/site/3139622/3139622.htm

Это скорее антенна.

The umbrella is concaved and has a reflective surface which is faced in the direction of the sun by adjustment of support 10 so that the umbrella can reflect the radiation from the sun away from the capsule and occupant thereof onto the concentrator device 9.
Может и антенна, но для отражения солнечной радиации от капсулы и её оккупанта ;) ;) ;)

[7-40]

http://tonos.ru/articles/moonhoaxdreams
рекомендую.
вопрос к 740:
а много не согласных версией наса? неужели мы одни дураки.
а в юсанецтане все верующие?

Говорят что в 1999 году был проведён опрос среди пиндов, 6 процентов не верят в высадку их соотечественников на Луну. Это примерно 17 миллионов... дураков? Или не дающих себя оболванить? Поди сейчас разберись.... Но факт тот что 17 миллионов пиндов не верят в высадки на Луну. Такчто не мы одни дураки.http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_moon_landing_hoax_accusations

Ну, если тебя тешит то, что кроме тебя, дураков всего 17 % населения, то утешься хоть этим.

[7-40]

author=7-40



Факты я как раз представляю. Вроде, никто не может пожаловаться, что я не отвечаю на вопросы?

Я могу пожаловаться на то что ваши ответы на вопросы помогают увести дискуссию в сторону от обсуждаемого предмета, затуманивания сущности и проч. Как вы объясните изобилие песка возле ЛМ после его посадки при помощи мощной реактивной струи? Заранее признателен за исчерпывающий ответ.

Воробей, я не имею ничего против обсуждения дыры под ЛМ. Но обсуждать домыслы - проблематично. Вон, бур бредил 5-6 атмосферами статического давления. Оказалось в сто раз меньше. Тогда он, наконец, задался вопросом о динамическом давлении. Тоже оказалось в сто раз меньше. Теперь ты стал бредить соломинкой, 20 тыс. литрами и 20 метрами и прочей ересью. Это всё очень забавно, но какое отношение имеет к реальности?

Воробей, если ты думаешь, что под ЛМ должен быть не такой кратер, как виден на фотках, а яма побольше - возьми и подсчитай, какая яма там должна быть. Приведи свой расчёт. Мы его и обсудим. А то рассуждения про "мощную реактивную струю" не убеждают. Давление на грунт там меньше 1/10 атмосферы. Струя бьёт вниз, т. е. уплотняет грунт, сильно выдувать его особо не с чего. Бери, считай. Мы и посмотрим на твои подсчёты. А сейчас - что мне объяснять-то? Я буру уже дал ссылки на насовские исследования воздействия струи на грунт. Ты всегда можешь с ними ознакомиться.

[Воробей]

http://tonos.ru/articles/moonhoaxdreams
рекомендую.
вопрос к 740:
а много не согласных версией наса? неужели мы одни дураки.
а в юсанецтане все верующие?

Говорят что в 1999 году был проведён опрос среди пиндов, 6 процентов не верят в высадку их соотечественников на Луну. Это примерно 17 миллионов... дураков? Или не дающих себя оболванить? Поди сейчас разберись.... Но факт тот что 17 миллионов пиндов не верят в высадки на Луну. Такчто не мы одни дураки.http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_moon_landing_hoax_accusations

Ну, если тебя тешит то, что кроме тебя, дураков всего 17 % населения, то утешься хоть этим.

6.. 6! процентов, не 17 ;)

[бур]

Вообще-то это задачка для Воробья была... Ну да ладно. Если струя удерживает модуль весом 1,5 тс, значит, сила действия на грунт есть 1,5 тс. Диаметр сопла ок. 1,3 м, высота над грунтом при выключении движка ок. 0,5 м, значит, струя успевает расшириться где-то ещё на 15 см в каждую сторону, т. е. диаметр ок. 1,6 м. Площадь, значит, ок. 2 квадратов, давление 0,75 тс/квадрат, или ок. 8 кПа, или 0,08 атмосферы, или 0,08 кг/кв. см.  Да, не выходит каменный цветок?

а вот и цилиндр , помнить надобно себя родного.
цилиндр диаметром 1,6 метра.
но при таком давлении цилиндра не получится, кратера тоже.
думай голова, думай.....
а от шланга или соломинки выемка получится.
ну блин.
и че они вместо сопла соломинку не использовали!!!!???

[Воробей]

author=7-40



Факты я как раз представляю. Вроде, никто не может пожаловаться, что я не отвечаю на вопросы?

Я могу пожаловаться на то что ваши ответы на вопросы помогают увести дискуссию в сторону от обсуждаемого предмета, затуманивания сущности и проч. Как вы объясните изобилие песка возле ЛМ после его посадки при помощи мощной реактивной струи? Заранее признателен за исчерпывающий ответ.

Воробей, я не имею ничего против обсуждения дыры под ЛМ. Но обсуждать домыслы - проблематично. Вон, бур бредил 5-6 атмосферами статического давления. Оказалось в сто раз меньше. Тогда он, наконец, задался вопросом о динамическом давлении. Тоже оказалось в сто раз меньше. Теперь ты стал бредить соломинкой, 20 тыс. литрами и 20 метрами и прочей ересью. Это всё очень забавно, но какое отношение имеет к реальности?

Воробей, если ты думаешь, что под ЛМ должен быть не такой кратер, как виден на фотках, а яма побольше - возьми и подсчитай, какая яма там должна быть. Приведи свой расчёт. Мы его и обсудим. А то рассуждения про "мощную реактивную струю" не убеждают. Давление на грунт там меньше 1/10 атмосферы. Струя бьёт вниз, т. е. уплотняет грунт, сильно выдувать его особо не с чего. Бери, считай. Мы и посмотрим на твои подсчёты. А сейчас - что мне объяснять-то? Я буру уже дал ссылки на насовские исследования воздействия струи на грунт. Ты всегда можешь с ними ознакомиться.

Опять в сторону повело. Про кратер я ничего не говорю. Почему песок не сдуло с поверхности при посадке?? В этом моё неудовлетворение НАСовским "реализмом".

[Willi]

уверен что эта инфа известна, а вот ответов на нее не видать, кроме вашего, 7-40, словоблудия
и еще. почему след приземления должен быть в виде кратера/КОНУС С ВЕРШИНОЙ ВНИЗУ/ а не в виде цилиндра как вещает 740 с диаметром несколько большим чем диаметр сопла

Я вам показал снимок - все в порядке, кратер есть, ваши слова про отсутствие следов оказались неправдой.

А теперь покажите мне - где 7-40 обещал цилиндр? Или это у вас опять неправда?

[Willi]

Вот он зонтик, запатентованный пиндом в 1964 ;D
http://www.colitz.com/site/3139622/3139622.htm

А где тут зонтик?

Вы называете зонтиком параболическую антену???

[бур]

да не надо щитать.соломинкой или шлангом подуешь на реголит - выемка.
реактивной струей - гладкая как стол поверхность.
ты прав танцор, были юсанецы на луне. убедил.
а себя?