Глава 1. Метод разрывной нелинейности

[Мастеров АВ]

Частные случаи
Используем двухмерный и трёхмерный аналог функции (70) (синус икс поделить на икс):

\(G(r)=J_1(2\pi r)/r\)	\(\vec r\in E^2\) (см. Fig. 27)	(84)
\(G(r)=\frac{1}{\pi r}\frac{d}{dr}\frac{sin(2\pi r)}{2\pi r}\)	\(\vec r\in E^3\) (см. Fig. 28)	(85)

Особенностью этих двух функций является то, что Фурье спектр первой является круг, а второй  шар.
Кроме этого, известно, что в зоне Френеля функция (70) описывает дифракцию на щели, а (84) описывает дифракцию на отверстии, поэтому модели (70)(32)(19) и (78)(84)(19) может описывать стационарные решения нелинейного интерферометра Физо с щель. и с отверстием в обратной связи, соответственно.

Подставляя последовательно выражениям (84) и (85) в уравнение (80), после интегрирования (там, где это удаётся сделать аналитически), получим "образующую" для двухмерного и трехмерного солитонных решений:

\(U(r,R)=2\int\limits_{r-R}^{r+R}J_1(2\pi \rho)Arccos\left(\frac{\rho^2+r^2-R^2}{2r\rho}\right)d\rho -1\)	\(\vec r\in E^2\) (см. Fig. 29, 31)	(86)
\(U(r,R)=\frac{2}{\pi}\left(si(\small 2\pi (r+R)\normalsize)-si(\small 2\pi (r-R)\normalsize)-sin(\small 2\pi R\normalsize)\large\frac{sin(2\pi r)}{2\pi r}\normalsize\right)-1\)	\(\vec r\in E^3\) (см. Fig. 30, 32)	(87)

Подставляя эти выражения в пороговое тождество (83) (и интегрируя там, где это удаётся) получим зависимость радиуса солитона на уровне порога от величины этого порога:

\(U_p(R)=J_o(2\pi R)\)	\(\vec r\in E^2\) (см. Fig. 33)	(88)
\(U_p(R)=\frac{2}{\pi}\left(si(4\pi R)-\large\frac{sin^2(2\pi R)}{2\pi R}\right)\normalsize-1\)	\(\vec r\in E^3\) (см. Fig. 34)	(89)

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ на Fig. 34. Там, при некоторых радиусах \(R\), в центре солитонов возникает провал, который наверняка залезет ниже порога. Это означает, что при некоторых \(R\) трёхмерный солитон обязан иметь внутри себя полость (пузырь).

Анализ многосолитонных решений, солитонов с пузырями внутри, периодических и квази периодических решений, сложных и многомерных фронтов я оставляю тебе, мой читатель. Дерзай. И Бог тебе в помощь. Жаль, что я не увижу ничего из того, что ты сделаешь.

[Мастеров АВ]

Заключение
Математическое моделирование (то, о чём речь идёт в моей монографии) позволяет нам устанавливать новые (ранее нам не известные) причинно следственные связи. Это позволяет нам предсказывать свойства объектов по внутреннему их устройству, и - предсказывать динамику событий в окружающем нас мире. Новые методы расширяют наши возможности в этом плане. Это - цель, стремясь достичь которую, я писал свою монографию.

В этой главе я показал много направлений для развития нелинейной динамики. На этом можно было бы остановиться, но...

Остаётся ответить на самый главный вопрос: "А зачем всё это нужно? Людям зачем ЭТО? Простым людям - ЗАЧЕМ?"

Можно было бы ответить так: Вы компьютером и сотовым телефоном пользуетесь? Ну вот - без математики ничего этого не было бы.

Математика - язык, на котором мы можем записать наше представление о том, как мир (нас окружающий) устроен. А потом ("перефразируя" математическими методами) написанное нами, мы сможем предсказывать динамику происходящих вокруг нас событий (предсказывать погоду, ураганы, землетрясения... к примеру), или предсказывать свойства вещей, которые мы могли бы создать (к примеру: космический корабль или микросхему).

Но сегодня нам не хватает общего представления о физических свойствах окружающего нас мира. У нас нет формулы, которую мы могли бы назвать моделью генератора материи и полей, из которой следовали бы описания всех физических законов, известных (и неизвестных) нынче нам. Т.е., все известные сегодня законы физики существуют сами по себе. Законы микромира и макромира описываются не связанными друг с другом уравнениями, и друг из друга не следуют. При этом релятивизм (большие скорости и малые времена) стоит особняком. Свойства материи (которые мы наблюдаем в микромире и в макромире) никак не следуют из релятивизма Эйнштейна.

Почему учёные до сих пор не имеют общего представления об окружающем нас мире?

Одна из причин в том, что математических методов анализа ("перефразирования") не достаточно. Тех что есть - явно не хватает. Так вот, моя монография предлагает три метода для анализа нелинейных динамических систем, и в умелых руках способна сгенерить новый этап в истории науки. Новые методы дадут возможность исследовать ранее неисследованные модели нелинейных динамических систем, лучше понять происходящее в микро и макро мирах. И на основе нового понимания позволит построить массу полезных вещей, о которых сегодня мы можем только мечтать в фантастических рассказах.

Прорыв в математике случился в 1704-том, или чуть раньше, когда Ньютон опубликовал статью, которую сегодня считают началом дифференциального и интегрального счислений. Но раньше него это сделал Лейбниц. Оспаривание авторства этого изобретения между двумя великими Учёными - одна из самых постыднейших склок в истории науки. А оспаривать и вправду было что: ведь с тех пор прошли сотни лет, и за эти сотни лет ничего (соизмеримого по значимости с изобретением дифференциального и интегрального счислений) в науке не произошло. Более того, уже сто лет наука топчется на месте из-за того, что она оккупирована бандами картавых нацистов, пиарасты которых пиарят глупые жидовские теории. (Это - главная причина, приведшая науку в состоянии стагнации.) Одна из таких глупых теорий - Специальная Теория Относительности (СТО) Эйнштейна.

Исходные постулаты, на которых строилась СТО - правильные. (Скорость света во всех инерциальных системах одинакова - факт.) Ошибка в выводах, которые сделал Эйнштейн. Эйнштейн сделал абсолютными поперечные масштабы (\(y\) и \(z\)), а нужно было сделать абсолютным время.

[Мастеров АВ]

Вторая ошибка Эйнштейна в том, что он считал релятивистские эффекты реальными, в то время как релятивистские эффекты - визуальные.

ПОЯСНЮ: Нет никакого ограничения на скорость. И релятивистские сокращения размеров - чисто визуальные эффекты. Реальная скорость может быть вычислена интегрированием ускорения, а ускорение - абсолютно, т.е. - во всех ИСО одинаково, и может быть измерено грузиком на пружине. А тот факт, что в ускорителях не удаётся разогнать массу до скоростей, превышающих скорость света, говорит лишь о том, что сила Кулона от скорости заряженной частицы зависит.

Нас учат, что сила Кулона записывается так: \(\vec{F}=q\vec{E}\)

а правильно записывать её так: \(\vec{F}=q\vec{E}(1-v^2/c^2)\)

Нам говорят, что энергия частицы в электрическом поле пропорциональна разности потенциалов: \(\Delta W=q\Delta U\)

А эксперимент говорит, что: \(\Delta W=\frac{mc^2}{2}(e^{-\frac{2qU_1}{mc^2}}-e^{-\frac{2qU_2}{mc^2}})\) (Это уравнение следует из предыдущего.)

А в общем случае сила, действующая на релятивистский заряд вычисляется так: \(\vec{F}=q\left(\vec{E}-[\vec{r}rotor\vec{E}]+[\vec{v}\vec{B}]\right)(1-v^2/c^2)\)

Здесь скорость \(v\) измеряется относительно источника поля.

---------------------------

Я заговорил о релятивизме потому, что уверен, что обобщая модель (78)(85)(19) на пространство и время, с учётом релятивизма, можно создать модель генератора материи и поля.

Много лет я потратил на то, чтобы поженить модель (78)(85)(19) с релятивизмом Эйнштейна. Но мои усилия оказались тщетными, не позволили мне построить теорию, из которой следовало бы что-то разумное. Всё время получалась какая-то чушь. Именно это заставило меня начать разбираться в релятивизме Эйнштейна. Я смог найти три ошибки в его глупой теории уже после того, как меня жиды выкинул из науки.

Мозг учёного продолжает решать научные задачи не зависимо от желания учёного. Решает даже если учёному за это не платят. Даже если он голоден.

Так как же должна выглядеть модель генератора материи?

Думаю, что так:

\(U(\vec r,t)=\int\limits_{0}^{+\infty}G(\rho)\left\{\int\limits_{0}^{2\pi}\int\limits_{-\pi/2}^{\pi/2}F(U(\small\vec r-\vec\rho, t-|\vec r-\vec\rho|/c\normalsize))cos(\theta)d\theta d\phi\right\}\rho^2d\rho\)

\(\vec r\in E^3\)

(90)

Здесь \(G(r)\) задаётся выражением (85), а нелинейность - (19) с нулевым порогом (т.е. - сигнум).

Функция \(U(\vec r,t)\) гладкая, а потому можно считать, что уравнение (90) описывает поля. Но сделав в этом уравнении замену: \(V()=F(U())\) мы получим уравнение для материи:

\(V(\vec r,t)=F\left(\int\limits_{0}^{+\infty}G(\rho)\left\{\int\limits_{0}^{2\pi}\int\limits_{-\pi/2}^{\pi/2}V(\small\vec r-\vec\rho, t-|\vec r-\vec\rho|/c\normalsize))cos(\theta)d\theta d\phi\right\}\rho^2d\rho\right)\)

\(\vec r\in E^3\)

(91)

Функция \(V(\vec r,t)\) - разрывная, принимает два значения (+1 и -1). Это то, что позволяет материи иметь ограниченный объём. Уравнение (91) описывает материю. (Посмотрите на Fig. 4 в начале этой главы. Разница между полем и частицей станет более наглядной.)

Ели я оказался прав, то это уравнение позволит нам заглянуть внутрь ядра атома, увидеть электрон, протон, нейтрон и фотон. Таблица Менделеева и уравнения Максвелла тоже должны следовать из этого уравнения. И много чего ещё мы могли бы увидеть, если б смогли построить модель генератора материи и полей.

----------------------

Это то, что подсказывает мне моя интуиция. На то, чтобы исследовать модель (90)(85)(19) у меня просто нет времени. (Я его потратил на борьбу с идиотизмом распиаренного евреями дурака - Эйнштейна.)

[Мастеров АВ]

Литература
[1]   Андронов А.А., Витт А.А., Хайкин С.Э. Теория колебаний. М:Гос.Изд.Физ.Мат. Лит. 1959
[2]   Арансон И.С., Гапонов - Грехов А.В., Рабинович М.И.//ЖЭТФ. — 1985 Т.89 вып.1, №7 — с.92-105.
[3]   Афраймович В.А., Некоркин В.И., Осипов Г.В., Шалфеев В.Д. Устойчивость, структуры и хаос в нелинейных сетях синхронизации. ИФ АН СССР. 1989г.
[4]   Ахманов С.А., Воронцов М.А. Неустойчивость и структуры в когерентных нелинейно-оптических системах, охваченных двухмерной обратной связью. Нелинейные волны. Динамика и эволюция. М: Наука 1989. с. 228.
[5]   Боголюбов Н.Н. Проблемы динамической теории в статистической физике. - М.:Гостехиздат, 1946.
[6]   Бутковский А.Г. Характеристики систем с распределенными параметрами. М.:Наука 1979г.
[7]   Васильев В.А., Романенко Ю.М., Яхно В.Г. Автоволновые процессы. - М.:Наука 1987.
[8]   Верлань А.Ф., Москалюк С.С. Математическое моделирование непрерывных динамических систем. Киев: Наукова Думка, 1988.
[9]   Верлань А.Ф., Сизиков В.С. Интегральные уравнения: методы, алгоритмы, программы. //Справочное пособие. Киев: Наукова думка. 1986г
[10]   Дирак П.А.М. К созданию квантовой теории поля. М.Наука 1990
[11]   Жаботинский А. М. Концентрационные автоколебания. М. Наука 1974. 311 с.
[12]   Зубарев Д.Н. Неравновесная статистическая термодинамика. 1971.
[13]   Климантович Ю.Л. Статистическая физика. - М.:Наука. 1982.
[14]   Мастеров А.В. Яхно В.Г. “Анализ стационарных волн в однокомпонентной возбудимой среде с нелокальными связями.” Сборник научных трудов. “Коллективная динамика возбуждений и структурообразование в биологических тканях” Горький 1988г. стр. 198.
[15]   Наумов А.И. Физика атомного ядра и элементарных частиц. М:Просвещение 1984
[16]   Пелиновский Д.Е., Яхно В.Г. Динамика структур в пульсирующем режиме нейроподобной сети. Препринт. ИПФ РАН Н.Новгород 1992 г.
[17]   Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках: Пер. с англ./Под ред Ю. Л. Климантовича.   М.: Наука 1985г.
[18]   Стратанович Р.Л. Нелинейная неравновесная термодинамика. - М.:Наука. 1985.
[19]   Ikeda K. Optical turbulence: Chaos in optical bistability // J. Phys. C. 1983. Vol. 2, N 2. P. 183-182.
[20]   Masterov A.V., Tolkov V.N., and Yakhno V.G. Spatio-Temporal Structures in Opto-Electronic Divices. //Nonlinear Waves 1 Dynamics and Evolution. Eds. A.V.Gaponov-Grekhov, M.I.Rabinovich and J.Engelbreht. Springer-Verlag Berlin 1989.
[21]   Proceedings of the Royal Society, Edinburgh. A. vil.59 (1938-39), pp. 122-129 //THE RELATION BETWEEN MATHEMATICS.// By Professor P.A.M. DIRAC, F.R.S. Communicated to the Royal Society of Edinburgh on presentation of the Jamas Scott Prize, February 6,1939. (Ms. received February 25,1939)
[22]   Smith P.W., Tomlinson W.J. Bistable devices promise subpicosecond switching // IEEE Spectrum. 1981 June. P. 24. [g3c]

Более обширный список литературы можно получить в следующей работе:
[23]   Кернер Б.С., Осипов В.В. Автосолитоны. М.Наука. 1991 г.
[24]   Рабинович М.И., Трубецков Д.И. Введение в теорию колебаний и волн. М.:Наука 1984г.

[Мастеров АВ]

Я закончил с первой главой.
Можно и обсудить.
=============================

Не хотят оппонировать мне мои бывшие коллеги.
А вот когда меня не станет,
когда я не смогу возразить им,
тогда они осмелеют, и
с умным видом
станут нести всякую чушь.

Евреи, оккупировав наши НИИ и ВУЗы,
нанимают молодых и талантливых выпускников вузов,
которые пашут на благо науки лет до 40.
А потом евреи их выкидывают из науки,
ну а то, что гой наработал - публикуют
под своей жидовской фамилией.
А через СМИ рассказывают по всему миру байки о том,
что русские - глупые.

Вот так этот подлый народ
создаёт о себе мнение в мире,
как о шибко умных.

[individ]

Судя по всему этот гражданин на форуме МГУ тоже буянит.
Скорее всего там тебя скоро забанят.
У них так принято.
А формулы у них крайне примитивно рисуются и отображаются.
Это конечно забавно, но на форуме где они там считают, что собрались лучшие умы - формулу толком нельзя нарисовать.
Обычно на этот форум никто не заходит.

Если кто зайдёт - его обычно поругают. Скажут чтоб наукой больше не занимался и этим всё закончиться.
Брюквалюб тупой и очень жадный.
У него работа такая всех разгонять.

Самый лучший вариант - это пойти на буржуиновые форумы и там вести обсуждение.
Но для этого надо не валить всё скопом.
У очень большого числа людей такая ошибка.
Начинают 100 задач в одну кучу скидывать. И там не разберёшь, что и где? И к чему относиться.

Так, что берём конкретную задачу. Записываем уравнения. Не просто условие. Так можно написать, что угодно.
А какие у нас механизмы и условие - это много места не занимает.
Пишем уравнение и как решаем. Всё просто.

Очень большое количество людей используют ряды в вычислениях.
Тем более современные вычислительные возможности это позволяют.
Но это уже не математика.
И вообще  с рядами надо быть крайне аккуратно. Можно получить практически любой результат. Даже такой какой захотим.

Если будете это делать, то люди и будут обсуждать.
Если нет, то будете вести беседу только с самим собой.
И загаживать форум всякой белебтрдой.

[Мастеров АВ]

Да, они мне дали 72 часа, чтобы я сделал свои тесты читабельными.
Но у них даже картинку с графиком запостить не получится.
(Их движёк не только Ютуб не понимает, но даже jpg и gif для них неизвестен.)
Как сделать текст читабельным?
Они этого не знают.

Причём, это форум мехмата, а формулы там писать нельзя.
Ну не умеют они это.

Я им предлагал воткнуть одну строку, как в этом форуме...
Этого достаточно, чтобы формулы стало можно писать.
Но эти самонадеянные ослы упёрлись...
Грозить стали.
(Ну и я - тоже.)

Посмотрим - чем всё закончится.

[individ]

Там единственное чем можно пользоваться это   [math][/math]

[Мастеров АВ]

Там единственное чем можно пользоваться это   [math][/math]

Это я не понял?

===================

Аа.. В смысле: можно воткнуть гиперссылку и воткнуть теги [ math][ /math].
Но теги эти не работают.
Там получается всё очень криво.

Если на форуме мехмата МГУ невозможно воткнуть картинку с графиком и
написать формулу нельзя...
Это повод уволить всех, кто отвечает за форум, включая ректора факультета.
А если в МГУ на всех форумах хрень такая -
МГУ нужно закрывать.

[individ]

На тот форум даже студенты не заходят - от греха подальше.
Тусуются как правило несколько не вменяемых преподов. Которых надо лечить, а они преподают.
Обычно они там заняты тем, что сидят и ждут может кто, что по глупости умное выболтает.
Но туда если кто и заходит, то как правило ничего умного не говорит.
Я у них там одно время был. Там открыл одну тему.
http://www.mathforum.ru/forum/read/1/72482/page/1/
Долго они меня пытали. Когда поняли, что всё равно ничего не расскажу о методе расчёта - забанили.
Даже так сделали, что забанили на всех форумах России.
Поэтому открыл Блог и тему у буржуинов. Там формулы рисую и общаюсь.

[Мастеров АВ]

На тот форум даже студенты не заходят - от греха подальше.
Тусуются как правило несколько не вменяемых преподов. Которых надо лечить, а они преподают.
Обычно они там заняты тем, что сидят и ждут может кто, что по глупости умное выболтает.
Но туда если кто и заходит, то как правило ничего умного не говорит.
Я у них там одно время был. Там открыл одну тему.
http://www.mathforum.ru/forum/read/1/72482/page/1/
Долго они меня пытали. Когда поняли, что всё равно ничего не расскажу о методе расчёта - забанили.
Даже так сделали, что забанили на всех форумах России.
Поэтому открыл Блог и тему у буржуинов. Там формулы рисую и общаюсь.

Я попробую это болото замутить по своим каналам.
Есть люди при власти, которым на Россию не наплевать,
и тот бардак, что творится в МГУ им (наверняка) не понравится.
Вызовут на ковёр ректора, и прочистят ему мозги
через задний проход. (Может быть.)

Ну а вообще... Нужно менять систему образования.
Нужно переводить её на очно-заочное обучение.
Нужно использовать современные средства (Internet,
интерактивные системы и видео). Пусть дома учатся,
смотрят лекции на мониторе тогда, когда им удобно,
а в вуз приезжают зачеты и экзамены сдавать, и
практику проходить.

Те студенты, которые проявили особое рвение к знаниям и
таланты в науке - переводятся на дневное обучение
(со стипендией и жильём). Хватит лентяев и бездарей учить.
Им это либо не нужно, либо - не по силам.

Так можно готовить не только в вузах, но и в других учзавах.
Давая видеоуроки токарям, электрикам, пожарникам...
можно проводить предварительную (перед практикой)
подготовку специалистов. И человек может выбирать
для себя профессии по своим возможностям и своим
желаниям.

Я (к примеру) прошёл путь от заводского электрика
(семь лет стажа) до учёного. Владею напильником,
молотком, токарным станком так же легко,
как и считаю интегралы. Одна беда - оккупировавшей
РАН банде жидов шибко умный гой не нужен.
Сам факт моего существования заставляет их
сомневаться в том, что евреи самые умные.