Ю. Мухин - это В. Новодворская-2 (К "закрытию" "Дуэли")

[Евгений Шнуровский]

Ещё раз... Я не считаю нужным опровергать то, что тебе лишь  кажется сопоставлением.

Гитлер носил брюки, а посему,  ты его последователь.

Терпеливо (я же в России...) повторяю вопрос: заткнулся Мухин насчёт "незаконной войны" или нет?
(Интересный факт: большинство оппонентов от моих вопросов всеми правдами и неправдами уклоняется. Значит, вопросы бьют  в самую суть!)

[А. Ю. Экономов]

Терпеливо (я же в России...) повторяю вопрос: заткнулся Мухин насчёт "незаконной войны" или нет?
(Интересный факт: большинство оппонентов от моих вопросов всеми правдами и неправдами уклоняется. Значит, вопросы бьют  в самую суть!)

Повторяй... Во только помнится ты никак не отреагировал на то, что ты зоофильная педрила и марсианская фыфыра.


Так то , вот... любезный аналог Гитлера... 

[Евгений Шнуровский]

Повторяй... Во только помнится ты никак не отреагировал на то, что ты зоофильная педрила и марсианская фыфыра.


Так то , вот... любезный аналог Гитлера... 

Раз молчишь так позорно, значит, Мухин всё-таки заткнулся!

[Правдолюб]

Экономыч, веди себя приличнее. Зачем так болезненно реагировать?
Тема интересная и вопрос о позиции Мухина неоднозначный. Лично у меня такое ощущение, что ЮИ просто бухнул в колокола, не разобравшись (по горячим следам там действительно многое было непонятно). А потом, не найдя поддержки даже среди соратников из АВН, и осмысля факты (это было видно по статьям), как-то по-тихому всё слил, и более к этим глупостям не возвращался.

1. Во время Брестского мира никакого "внутреннего немца" уже не было. У власти были большевики.

А кто ж тогда потом против них в Гражданскую воевал?...
Для эффективного ведения войны нужны эффективное государство и армия. Всё это было создано не сразу, не вмиг. А в 1917 г. была бы просто бойня. Большевики "сберегли народ" Брестским миром, из 2 зол выбрали наименьшее. А потерянные территории потом вернули.

2. Вот цитаты из "Краткого Курса":

Сам источник сильно идеологизированн, и в таких тонких вопросах ловко вводит в заблуждение. Что мы ниже и увидим.

В феврале 1915 года в Лондоне на конференции социалистов стран Антанты по поручению Ленина выступил т. Литвинов. Литвинов потребовал выхода социалистов (Вандервельде, Самба, Гэд) из буржуазных правительств...
В начале сентября 1915 года в Циммервальде собралась первая конференция интернационалистов. Ленин называл эту конференцию “первым шагом” в развитии интернационального движения против войны. Ленин образовал на этой конференции Циммервальдскую левую группу... Циммервальдская левая издавала на немецком языке журнал “Предвестник”, в котором печатались статьи Ленина... Несмотря на жестокие полицаи преследования, думские депутаты-большевики Бадаев, Петровский, Муранов, Самойлов, Шагов

Вандервельде, Самба, Гэд, Циммервальдская левая группа, журнал “Предвестник” на немецком языке, Бадаев, Петровский, Муранов, Самойлов, Шагов... - кто это всё? Вы всерьёз думаете, что рядовые солдаты и матросы про всё это знали? Да ещё в 1915 г., когда ВКП(б) была никто, и звали её никак? Без СМИ (да и сами СМИ тогда находились в зачаточном состоянии), в условиях военной цензуры и конспирации?

Большую работу развернули большевики также в армии и флоте. Они разъясняли массам солдат и матросов, кто виноват в неслыханных ужасах войны и страданиях народа, разъясняли, что революция – единственный выход для народа из империалистической бойни.

Да народ и сам до этого давно дошёл. Почитайте крестьянские наказы 1905-1906 гг., мемуары и дневники. Большевики лишь возглавили всё это, и придали современное теоретическое обрамление.

В августе 1916 года начальник петроградской охранки доносил, что в “Кронштадтском коллективе дело поставлено очень серьезно, конспиративно, и участники – все молчаливые и осторожные люди. Коллектив этот имеет представителей и на берегу”.

Маленькая группка, без доступа в СМИ. Про ленинский лозунг ничего не говорится.

Партия на фронте вела агитацию... Все чаще повторялись случаи отказа отдельных войсковых частей идти в наступление. Такие факты имели место уже в 1915 году и особенно в 1916 году.

ПОСЛЕ не значит ВСЛЕДСТВИЕ. Повторю: в 1915-16 гг. ВКП(б) была никто, и никакого значимого воздействия на миллионы людей оказать не могла.

Особенно большая работа была развернута большевиками в армиях северного фронта в районе Прибалтики. Главнокомандующий армией северного фронта генерал Рузский сообщал по начальству в начале 1917 года об огромной революционной работе, развернутой большевиками на этом фронте.

Без конкретики. Начальству свойственно преувеличивать. Недавно вон создали целое Управление Э для борьбы с неким мыслепреступлениеом, к-го никто не видел. К тому же это уже 1917 г. - тогда уже большевики начали завоёвывать народные симпатии.

Объясните, как при всём при этом  члены партии могли не знать о ленинском пораженчестве?!

РЯДОВЫЕ члены - запросто. Это следует из их мемуаров и дневников. Работы Ленина ведь были опубликованы в Швейцарии, и цель их была - чисто тактическая.

Резюме: Вы пользуетесь одним из перестроечных мифов.

[А. Ю. Экономов]

Экономыч, веди себя приличнее. Зачем так болезненно реагировать?

Не нужно вновь коверкать мою фамилию и приписывать мне несуществующую реакцию, да ещё выступать при этом в роли ментора при твоих-то собственных некоторых исторических воззрениях, которые дают заметное  основание для того, чтобы считать тебя вполне схожим с теми, кто лепечет несусветное.

Что касается  того, что Мухин, вишь ты,  "как-то по-тихому всё слил", то выношу тебе благодарность за "аргументацию". Она была такова - "Лично у меня такое ощущение..."

Ну, а вот у меня ощущение, что "Шнуровский" зоофильная педрила и т.д.  Ну и чем моя "аргументация" хуже чем твоя или того же "Шнуровского", когда вы "бухаете в колокола", причём, "не заглянувши в Святцы".

[Евгений Шнуровский]

Экономыч, веди себя приличнее. Зачем так болезненно реагировать?
Тема интересная и вопрос о позиции Мухина неоднозначный. Лично у меня такое ощущение, что ЮИ просто бухнул в колокола, не разобравшись (по горячим следам там действительно многое было непонятно). А потом, не найдя поддержки даже среди соратников из АВН, и осмысля факты (это было видно по статьям), как-то по-тихому всё слил, и более к этим глупостям не возвращался.

Повторяю: разбираться было не в чем: даже если бы и требовалось разрешение СовФеда, патриот не имел права кричать об этом ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ. Это - элементарно. Ни о какой ошибке тут речи не идёт, это - измена. Я назвал ряд фактов, которые доказывают, что предательство Мухина - не случайность, а закономерность. Назовите статьи Мухина, в которых он осмыслил свою неправоту по данному воспросу.

А кто ж тогда потом против них в Гражданскую воевал?...
Для эффективного ведения войны нужны эффективное государство и армия. Всё это было создано не сразу, не вмиг. А в 1917 г. была бы просто бойня. Большевики "сберегли народ" Брестским миром, из 2 зол выбрали наименьшее. А потерянные территории потом вернули.

1. Повторяю (всё время приходится повторять!): в ситуации Брестского мира деваться уже было некуда, важно не это, а ЧТО ПРИВЕЛО к такой ситуации.
2. Повторяю: КАКОЙ ЦЕНОЙ вернули территории? И вернули ли бы вообще, если бы не революция в Германии? Помог случай, а имеет ли право патриот играть Родиной в рулетку?
Даже тогда это было очевидно, а сейчас тем более - ситуация для России ухудшилась.

Сам источник сильно идеологизированн, и в таких тонких вопросах ловко вводит в заблуждение. Что мы ниже и увидим. Вандервельде, Самба, Гэд, Циммервальдская левая группа, журнал “Предвестник” на немецком языке, Бадаев, Петровский, Муранов, Самойлов, Шагов... - кто это всё? Вы всерьёз думаете, что рядовые солдаты и матросы про всё это знали? Да ещё в 1915 г., когда ВКП(б) была никто, и звали её никак? Без СМИ (да и сами СМИ тогда находились в зачаточном состоянии), в условиях военной цензуры и конспирации? Да народ и сам до этого давно дошёл. Почитайте крестьянские наказы 1905-1906 гг., мемуары и дневники. Большевики лишь возглавили всё это, и придали современное теоретическое обрамление. Маленькая группка, без доступа в СМИ. Про ленинский лозунг ничего не говорится. ПОСЛЕ не значит ВСЛЕДСТВИЕ. Повторю: в 1915-16 гг. ВКП(б) была никто, и никакого значимого воздействия на миллионы людей оказать не могла. Без конкретики. Начальству свойственно преувеличивать. Недавно вон создали целое Управление Э для борьбы с неким мыслепреступлениеом, к-го никто не видел. К тому же это уже 1917 г. - тогда уже большевики начали завоёвывать народные симпатии. РЯДОВЫЕ члены - запросто. Это следует из их мемуаров и дневников. Работы Ленина ведь были опубликованы в Швейцарии, и цель их была - чисто тактическая.

Резюме: Вы пользуетесь одним из перестроечных мифов.

Если уж Сталин для вас не авторитет, то о чём вообще говорить... Кстати, я же не утверждаю, что только большевики виноваты в разложении армии, важно, что они принимали в этом участие, важно качество, а не количество.   И самое главное: тема предполагает обсуждение параллелей между Мухиным и Новодворской: Мухина явно гнобят с прицелом на "Перестройку-2" - "Дуэль" на самом деле не закрыта, а наоборот, раскручена.  

[Евгений Шнуровский]

Не нужно вновь коверкать мою фамилию и приписывать мне несуществующую реакцию, да ещё выступать при этом в роли ментора при твоих-то собственных некоторых исторических воззрениях, которые дают заметное  основание для того, чтобы считать тебя вполне схожим с теми, кто лепечет несусветное.

Что касается  того, что Мухин, вишь ты,  "как-то по-тихому всё слил", то выношу тебе благодарность за "аргументацию". Она была такова - "Лично у меня такое ощущение..."

Ну, а вот у меня ощущение, что "Шнуровский" зоофильная педрила и т.д.  Ну и чем моя "аргументация" хуже чем твоя или того же "Шнуровского", когда вы "бухаете в колокола", причём, "не заглянувши в Святцы".

Значит, Мухин не слил? Значит, он продолжает плевать в нашу армию? Давай  факты!

[MALIK54]

шнуровский -это новодворская-2

[А. Ю. Экономов]

шнуровский -это новодворская-2

И педрюк-зоофилюк...    

[А. Ю. Экономов]

И самое главное: тема предполагает обсуждение параллелей между Мухиным и Новодворской: Мухина явно гнобят с прицелом на "Перестройку-2" - "Дуэль" на самом деле не закрыта, а наоборот, раскручена.  

Что делает нормальный человеку при том, что он проводит аналогию между кем-то? Он доказывает обоснованность данной аналогии и делает это на фактическом материале. Т.е. - вот есть один субъект,  а вот есть другой и эти субъекты ведут себя так, что утверждение о их схожести истинно, а доказательством для данного утверждения служит следующее... Вот такова минимально необходимая схема доказывания.    А что у "Шнуровского"? Ля-ля, да бла-бла и ничего более.  Всё у него сводится к "Я так думаю и поэтому..." Он больной человек... Какие ещё нахрен с ним могут иметься обсуждения чего-либо значимого?

 

[Простолюдин]

И педрюк-зоофилюк...    

           Надо сказать, что интуиция у Евгения хорошо развита, НИКТО, кроме него Новодворскую не углядел.    С точки зрения "власти" эта часть проекта выглядит вполне разумной.

               

[А. Ю. Экономов]

          Надо сказать, что интуиция у Евгения хорошо развита, НИКТО, кроме него Новодворскую не углядел.   С точки зрения "власти" эта часть проекта выглядит вполне разумной.

              

Говори... Вот только, кроме слов,  у тебя ничего нет.  А у Евгения, хорошо ...бнутость развита -  этим вы и схожи. Вот ентим самым - "Я так думаю и поэтому..."

А я вот возьму, да и буду считать, что Д. Медведев восстанавливает СССР. Почему?! Потому... Узнал свою "аргументацию"?

[Простолюдин]

Что делает нормальный человеку при том, что он проводит аналогию между кем-то? Он доказывает обоснованность данной аналогии и делает это на фактическом материале. Т.е. - вот есть один субъект,  а вот есть другой и эти субъекты ведут себя так, что утверждение о их схожести истинно, а доказательством для данного утверждения служит следующее... Вот такова минимально необходимая схема доказывания.    А что у "Шнуровского"? Ля-ля, да бла-бла и ничего более.  Всё у него сводится к "Я так думаю и поэтому..." Он больной человек...

            Ты узковато смотришь на вещи. Шнуровский, ПО СУТИ, предложил рассмотреть явление, а не личности.
            В случае Новодворской имели источник гипертрофированной и однобокой информации, освещавшей негативные и реально существовавшие стороны советского режима. Дозированные выбросы из этого источника выполняли роль катализатора в реакциях, порождавших общественное недовольство "властью".

            В случае Мухина тоже имеем источник негативной информации о нынешнем режиме, способной порождать недовольство масс. И здесь не существенно различие в качестве этой информации, важна её функция. Ситуация с тех пор заметно изменилась. Наше население имеет неприятную для оппозиционеров особенность быстро привыкать к любым, сколь угодно плохим условиям бытия и потому источник пробуждения недовольства должен уже быть значительно более мощным.
            Эта проблема решается несколькими способами....

[А. Ю. Экономов]

           Ты узковато смотришь на вещи.

И опять, хрен ты угадал... Я исхожу из доказательности утверждения, а всё остальное, это потом...  И  я не собираюсь фантазировать - есть название темы, вот из него я и исхожу, а ты постоянно пустословишь.

А о том как нужно рассматривать то, что утверждает "Шнуровский", мной было уже дважды сообщено.

[Простолюдин]

И опять, хрен ты угадал... Я исхожу из доказательности утверждения, а всё остальное, это потом...  И  я не собираюсь фантазировать - есть название темы, вот из него я и исхожу, а ты постоянно пустословишь.

А о том как нужно рассматривать то, что утверждает "Шнуровский", мной было уже дважды сообщено.

          Ты как всегда исходишь из конкретики и не можешь её оставить ни на минуту.
"Утопающий хватается за соломинку".

           А рассматривать нужно наиболее существенное для развития, а не то, что покажут...

[А. Ю. Экономов]

          Ты как всегда исходишь из конкретики и не можешь её оставить ни на минуту.
"Утопающий хватается за соломинку".

           А рассматривать нужно наиболее существенное для развития, а не то, что покажут...

Нет. Нужно уметь, для начала, рассмотреть  заявленное.  А призывы к "наиболее существенному", это жалкая  попытка скрыть собственное скудоумие за флёром "философствования". 

[Простолюдин]

Нет. Нужно уметь, для начала, рассмотреть  заявленное.  А призывы к "наиболее существенному", это жалкая  попытка скрыть собственное скудоумие за флёром "философствования". 

          А сумеешь ли дать определение "флёра "философствования"? Потом можно будет поговорить и о скудоумии.

[Правдолюб]

Не нужно вновь коверкать мою фамилию

Хорошо, не буду, хотя это была попытка по-дружески тебя успокоить.

да ещё выступать при этом в роли ментора

Не ментора, а модератора. Есть такой п.2 Правил, в к-м запрещается:
2. Систематически, немотивировано и безудержно... хамить... участникам форума. Распускать про них унизительные, клеветнические слухи.

В этой теме все ведут себя спокойно и выдержанно, никто не называет оппонента "зоофильной педрилой" и т.д. Один ты, Алексей Юрич, ведёшь себя как буйнопомешанный. Нехорошо.

при твоих-то собственных некоторых исторических воззрениях,

"А у вас негров линчуют!" (из анекдота)
Не нужно уводить дискуссию в сторону.

Что касается  того, что Мухин, вишь ты,  "как-то по-тихому всё слил", то выношу тебе благодарность за "аргументацию". Она была такова - "Лично у меня такое ощущение..."

Неверно. Моя аргументация была: "это было видно по статьям".
Вообще по Совфеду я тебе уже аргументировал свои возражения. Вот основные:
1) Войска в ЮО были введены по мандату ООН в 1994 г. Тогда же и были получены все разрешения: и Совфеда, и ООН.
2) ЮО международно признана зоной конфликта, и Конституция Грузии на ней перестала действовать. Так что это не было "применением силы на территории иностранного государства".
3) По мандату миротворцы имеют право на самооборону, что они и делали. Да и международное право разрешает любой стране защищать своих граждан.
4) Сравни время подлёта боеголовки из Турции, Европы или Аляски до России, и время приезда членов Совфеда из Владивостока, Ямала и т.д. Пока соберутся, пока разберутся, пока примут решение - от страны головёшки останутся. События в ЮО развивались столь же стремительно. Там просто некогда было заниматься бюрократической волокитой.
5) Можно посмотреть и "от обратного". Прошёл год. За это время Совфед собирался много раз, но ни разу не осудил, и не отменил применение силы в Южной Осетии. Даже более - одобрил независимость ЮО, и т.о. косвенно одобрил и решения Президента, приведшие к этому.

[А. Ю. Экономов]

Хорошо, не буду...

Вот и молодец, а всё остальное уже обсуждалось.  Свои же словеса насчёт оскорбления участников форума адресуй "Шнуровскому", а не мне, в противном случае, ты выступаешь как заведомый сторонник двойных стандартов.

[Евгений Шнуровский]

            Ты узковато смотришь на вещи. Шнуровский, ПО СУТИ, предложил рассмотреть явление, а не личности.
            В случае Новодворской имели источник гипертрофированной и однобокой информации, освещавшей негативные и реально существовавшие стороны советского режима. Дозированные выбросы из этого источника выполняли роль катализатора в реакциях, порождавших общественное недовольство "властью".

            В случае Мухина тоже имеем источник негативной информации о нынешнем режиме, способной порождать недовольство масс. И здесь не существенно различие в качестве этой информации, важна её функция. Ситуация с тех пор заметно изменилась. Наше население имеет неприятную для оппозиционеров особенность быстро привыкать к любым, сколь угодно плохим условиям бытия и потому источник пробуждения недовольства должен уже быть значительно более мощным.
            Эта проблема решается несколькими способами....

То есть, вы считаете, что Мухин пойдёт дальше Новодворской, что его плевки в нашу армию - это только цветочки?