Не только о лунной афере. ч. 15

[EREMA]

Собственно , это евреи несколько тысяч лет назад написали:
"
13 Не убивай.

14 Не прелюбодействуй.

15 Не кради.

16 Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

17 Не желай до'ма ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, [ни поля его,] ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его,] ничего, что у ближнего твоего." ( Исход 20 )
Ты намекаешь на то, что это евреи терзают Россию !?
Оглянись вокруг... все пакости делают сами русские ! В любом народе есть партия барыг, мошенников, воров, убийц... и сейчас они в России правят бал....

А это точно, "евреи" написали?  Доказать сможешь?
Может, ещё и сможешь показать, где в библии написано, кто такие "евреи"?
Нет там ничего подобного. Могу поспорить. Кстати, нет абсолютно никаких доказательств того, что теперешние "евреи" имеют хоть какое-то отношения к "евреям" (неизвестно кому), упомянутых в неизвестно кем написанной, неизвестно кем, переписанной, неизвестно кем переведенной, неизвестно кем отредактированной "библии".
Та что это за зверь такой, "евреи" в "библии"??

[EREMA]

За время существования СССР, общественный строй в нём менялся неоднократно и длительное время, дрейфовал в противоположном направлении. Но, всё своё время, он, более или менее, соответствовал интересам основной массы общества (социума). Т.е. имело место, социально-ориентированное в своей основе, общество.
Каким ещё другим термином, можно назвать такой строй?

Социализм - ОЭФ, в которой блага распределяются под контролем народа (социума). Практически, это синоним демократии - гос-ва, где власть принадлежит народу. В СССР этого не было никогда (как и никогда в истории) - были некоторые элементы демократии.  Потому, называй как хочешь, но это ни социализм, ни коммунизм.

[Дальний]

Жутчайший оффтоп.
 
http://www.humanextinction.ru/

Кстати, наше стремление к истине, в вопросе нелетания американцев на Луну, может или вскрыть "нарыв" или катастрофически ухудшить нынешнюю нестабильность.

[EREMA]

Жутчайший оффтоп.
 
http://www.humanextinction.ru/

Кстати, наше стремление к истине, в вопросе нелетания американцев на Луну, может или вскрыть "нарыв" или катастрофически ухудшить нынешнюю нестабильность.

Нестабильность можно увеличить, а не ухудшить. Кому, кроме подонков, нужна сегодняшняя "стабильность"?

[Николай LXIII]

Не явление он назвал. Тогда он был никем' и "фашизм" существовал только в его воображении. Он назвал так свою идею.
А Пол Пот называл свой режим коммунизмом. И Ким Член Ир, тоже. И что? Будем теперь говорить, что коммунизм (социализм) - это массовые убийства. А товарищ Гитлер называл третий Райх рабочим оциалистическим гос-вом, и все граждане верили. Будем осуждать социализм?
Неужели не хватает ума понять, что термин и явление - вещи разные?
Я с зомби общаюсь, или с человеком?

Я не знаю, в чём конкретно, была идея Муссолини и что он имел в виду под термином "фашизм". Но, в итоге, у него и у его друга Адольфа, получилось то, что стали называть этим термином - фашизм. И теперь неважно чего хотел Муссолини. Есть явление и есть термин его обозначающий. Так сложилось исторически.
Само явление существовало ещё задолго до того, как оно получило это название. Его называли "звериный оскал капитализма" или типа того. Но это всё были слишком громоздкие фразы. И когда появился этот краткий и созвучный фонетически, термин, он легко прижился. И теперь этим термином называют всё, вплоть до супружеской измены или невозврата долга. Но, всё-таки, более правильно его употреблять, в отношении государственного бандитизма, неизбежно возникающим при капитализме.
То же самое возможно и с другими терминами и явлениями - их могут употреблять правильно или неправильно. И сами правила их употребления, могут меняться в зависимости от обстоятельств развития общества. К примеру, если социализм, в человеческом обществе, будет ассоциироваться только с ПолПотом или Гитлером, то для советского строя, придётся придумывать другой термин. Но, пока существую устойчивые термины в отношении явлений фашизма и социализма - давайте "называть вещи своими именами" (с) К.Маркс.

[EREMA]

Я не знаю, в чём конкретно, была идея Муссолини и что он имел в виду под термином "фашизм". Но, в итоге, у него и у его друга Адольфа, получилось то, что стали называть этим термином - фашизм. И теперь неважно чего хотел Муссолини. Есть явление и есть термин его обозначающий. Так сложилось исторически.
Само явление существовало ещё задолго до того, как оно получило это название. Его называли "звериный оскал капитализма" или типа того. Но это всё были слишком громоздкие фразы. И когда появился этот краткий и созвучный фонетически, термин, он легко прижился. И теперь этим термином называют всё, вплоть до супружеской измены или невозврата долга. Но, всё-таки, более правильно его употреблять, в отношении государственного бандитизма, неизбежно возникающим при капитализме.
То же самое возможно и с другими терминами и явлениями - их могут употреблять правильно или неправильно. И сами правила их употребления, могут меняться в зависимости от обстоятельств развития общества. К примеру, если социализм, в человеческом обществе, будет ассоциироваться только с ПолПотом или Гитлером, то для советского строя, придётся придумывать другой термин. Но, пока существую устойчивые термины в отношении явлений фашизма и социализма - давайте "называть вещи своими именами" (с) К.Маркс.

Тебе не кажется странным, мягко говоря, такая ситуация: "Я не знаю, в чём конкретно, была идея Муссолини и что он имел в виду под термином "фашизм" - но, тем не менее,  ты позволяешь себе судить о том, что такое "фашизм"??   +@>
В Германии, кстати, ничего, даже похожего на фашизм, не было, а Гитлер осуждал Муссолини именно за его попытки осуществить на практике некоторые положения фашизма, равенство граждан всех национальностей, например.
Ты так и не понял, что такое "термин". Это и есть - "называть вещи своими именами". А ссылаться на то,  что "так исторически сложилось" среди неучей - присуще тупым домохозяйкам.

[Николай LXIII]

Тебе не кажется странным, мягко говоря, такая ситуация: "Я не знаю, в чём конкретно, была идея Муссолини и что он имел в виду под термином "фашизм" - но, тем не менее,  ты позволяешь себе судить о том, что такое "фашизм"??   +@>

С какой это радости я должен называть "фашизмом", какие-то идеи, какого-то Муссолини? Кстати, в отличии от таких понятий как "социализм" или "коммунизм", в основе которых имеются, хоть и жидовские, но всё же конкретные понятия об обществе, термин фашизм - это чистая абстракция, в основе которой, пучёк, вязанка. Под этой абстракцией, в принципе, можно подразумевать всё чего хочешь: от нюханья роз под соловьиные трели, до ювенальной юстиции... Чего там конкретно под этим подразумевал Муссолини -  сейчас это может интересовать только конченых википедиков.

В Германии, кстати, ничего, даже похожего на фашизм, не было, а Гитлер осуждал Муссолини именно за его попытки осуществить на практике некоторые положения фашизма, равенство граждан всех национальностей, например.

Вполне возможно, что с точки зрения Гитлера и Муссолини, никакого фашизма у них и не было. Так же как и сейчас на Украине, с точки зрения бандеровцев, у них так же нет фашизма. - "Подумаешь там детишки скачут, да с факелами гуляют... Ну, людей ещё маленько живьём пожгли, ну постреляли по городам из ЗУ-шек... Ну, прям так сразу и фашисты..."

Ты так и не понял, что такое "термин". Это и есть - "называть вещи своими именами". А ссылаться на то,  что "так исторически сложилось" среди неучей - присуще тупым домохозяйкам.

Своё имя для вещи - это, вовсе не то, что подразумевают некоторые пейсатели и википедики. Своё имя для вещи - это, как раз то, что именно, исторически складывается на практике.
Вот, почему-то, подобных споров о социализме и коммунизме нет. В самой этимологии этих слов заключён конкретный смысл. А в фашизме, нет ничего такого, чтоб конкретно указывало на конкретное общественное устройство. Ну, пучёк, он и есть пучёк. Потому его и можно склонять как угодно. А если он так прочно ассоциировался с государственным бандитизмом и зверством - значит, так тому и быть. И не надо мутить и путать понятия.

[EREMA]

С какой это радости я должен называть "фашизмом", какие-то идеи, какого-то Муссолини? Кстати, в отличии от таких понятий как "социализм" или "коммунизм", в основе которых имеются, хоть и жидовские, но всё же конкретные понятия об обществе, термин фашизм - это чистая абстракция, в основе которой, пучёк, вязанка. Под этой абстракцией, в принципе, можно подразумевать всё чего хочешь: от нюханья роз под соловьиные трели, до ювенальной юстиции... Чего там конкретно под этим подразумевал Муссолини -  сейчас это может интересовать только конченых википедиков.

Вполне возможно, что с точки зрения Гитлера и Муссолини, никакого фашизма у них и не было. Так же как и сейчас на Украине, с точки зрения бандеровцев, у них так же нет фашизма. - "Подумаешь там детишки скачут, да с факелами гуляют... Ну, людей ещё маленько живьём пожгли, ну постреляли по городам из ЗУ-шек... Ну, прям так сразу и фашисты..."

Своё имя для вещи - это, вовсе не то, что подразумевают некоторые пейсатели и википедики. Своё имя для вещи - это, как раз то, что именно, исторически складывается на практике.
Вот, почему-то, подобных споров о социализме и коммунизме нет. В самой этимологии этих слов заключён конкретный смысл. А в фашизме, нет ничего такого, чтоб конкретно указывало на конкретное общественное устройство. Ну, пучёк, он и есть пучёк. Потому его и можно склонять как угодно. А если он так прочно ассоциировался с государственным бандитизмом и зверством - значит, так тому и быть. И не надо мутить и путать понятия.

Фантастика!  "Какое-то идеи, какого-то Муссолини"!! А ничего, что это он придумал сам термин и его определение? Определения и социализма и коммунизма гораздо более размыты. Благодаря, кстати, множеству безграмотных "учёных", которые понятия не имели и не имеют, что такое термин.
Мне кажется, что я разговариваю  с человеком, который обучался, максимум, в ПТУ, понятия не имел и не имеет, что такое терминология, что такое правила ведения дискуссии, абсолитно глух к оппоненту и абсолютно неспособен к системному мышлению.

[kichrot]

http://www.youtube.com/watch?v=ag4TG9vMAyQ&feature

Так снимаются неоспоримые доказательства в ... в США.  

И вот мир уже содрогается:


http://www.youtube.com/watch?v=8FrAfKH3hUA&feature

 

[Николай LXIII]

Фантастика!  "Какое-то идеи, какого-то Муссолини"!! А ничего, что это он придумал сам термин и его определение? Определения и социализма и коммунизма гораздо более размыты. Благодаря, кстати, множеству безграмотных "учёных", которые понятия не имели и не имеют, что такое термин.
Мне кажется, что я разговариваю  с человеком, который обучался, максимум, в ПТУ, понятия не имел и не имеет, что такое терминология, что такое правила ведения дискуссии, абсолитно глух к оппоненту и абсолютно неспособен к системному мышлению.

А в вашей консерватории, кроме хамства с гонором, другой аргументации не учили?
Любые определения, при желании, можно размыть и размазать так, что их мама родная не узнает. А у социализма с коммунизмом, вполне себе чёткие и ясные определения. Чего никак не скажешь о вашем любимом фашизме.
Я же вам уже предлагал, чтоб вы вместо надувания щёк и мутных намёков, взяли бы и поделились своим конкретным знанием об откровениях "великого Дуче".

[EREMA]

А в вашей консерватории, кроме хамства с гонором, другой аргументации не учили?
Любые определения, при желании, можно размыть и размазать так, что их мама родная не узнает. А у социализма с коммунизмом, вполне себе чёткие и ясные определения. Чего никак не скажешь о вашем любимом фашизме.
Я же вам уже предлагал, чтоб вы вместо надувания щёк и мутных намёков, взяли бы и поделились своим конкретным знанием об откровениях "великого Дуче".

У "социализма" и "коммунизма" столько определений, сколько "учёных"-обществоведов, написавших хотя бы одну статью на данную тему. Правда, во времена СССР, все было строже: есть партийные документы - шаг вправо, шаг влево... Но это не спасало от анекдотических ситуаций. Чего стоит, хотя бы, определение коммунизма, данное в материалах

[Lbktnfyn-2]

То, что называется "фашизмом" на деле существует? Сушествует! В разных странах он проявляется по разному, но у него есть общие черты - прямая власть "вооружённого сословия", которое надо считать "героями" только потому, что эти бандиты свой уклад сделали ведущим  в государстве.
 Фашизм - импиментация АСП в современной жизни, его современное воплощение.

[stary]

Заявление, требующее обоснования. Что большее зло - мелкие барыги или "100 лучших семей", распилившие общенародную собственность и ресурсы богатейшей страны (созданную отнюдь не ими) в свое частное пользование? И по чьей милости появились все эти барыги, воры и убийцы?

Дык, живу я не в вакууме , а в Волгограде... Вот пример из последней новой истории :год назад у нас был губернатор из бывших наперсточников , щасс его ищут , по слухам убежал куда - то в Емираты ... он не еврей , а русский , из детдомовцев, воспитан советской школой...
 http://slon.ru/fast/russia/eks-gubernator-volgogradskoy-oblasti-bozhenov-po-slukham-sbezhal-iz-rossii-1082441.xhtml

[EREMA]

То, что называется "фашизмом" на деле существует? Сушествует! В разных странах он проявляется по разному, но у него есть общие черты - прямая власть "вооружённого сословия", которое надо считать "героями" только потому, что эти бандиты свой уклад сделали ведущим  в государстве.
 Фашизм - импиментация АСП в современной жизни, его современное воплощение.

В том-то и дело, что никогда не существовало и не существует ныне. А если какая-то домохозяйка называет фашистом обормота, обижающего кошку, так на то она и домохозяйка. Если желаете перейти на такой же уровень разговора - кто вам запретит?

[Lbktnfyn-2]

В том-то и дело, что никогда не существовало и не существует ныне. А если какая-то домохозяйка называет фашистом обормота, обижающего кошку, так на то она и домохозяйка. Если желаете перейти на такой же уровень разговора - кто вам запретит?

- Одному древнему китайскому мудрецу-софисту надо было перевести лошадь через границу своего внутреннего китайского то ли ханства - то ли хамства. Но тогдашние таки древние пограничники её не пропускали. Так он, как дважды два, доказал, что у него не лошадь! И перевёл её...

[EREMA]

- Одному древнему китайскому мудрецу-софисту надо было перевести лошадь через границу своего внутреннего китайского то ли ханства - то ли хамства. Но тогдашние таки древние пограничники её не пропускали. Так он, как дважды два, доказал, что у него не лошадь! И перевёл её...

Если не способен думать - повторяй бабушкины поговорки.  Дурачки порадуются.

[stary]

А это точно, "евреи" написали?  Доказать сможешь?
Может, ещё и сможешь показать, где в библии написано, кто такие "евреи"?
Нет там ничего подобного. Могу поспорить. Кстати, нет абсолютно никаких доказательств того, что теперешние "евреи" имеют хоть какое-то отношения к "евреям" (неизвестно кому), упомянутых в неизвестно кем написанной, неизвестно кем, переписанной, неизвестно кем переведенной, неизвестно кем отредактированной "библии".
Та что это за зверь такой, "евреи" в "библии"??

Не спорю ... Древнее знание сохранилось и дошло  до нас по многим каналам ... у русских -- это сказки ..

По - моему , евреи лучше всех сохранили древнее знание , которое получили неизвестно откуда и неизвестно когда и , в основном  благодаря им ( древним евреям) мы можем изучать древние тексты ...

[EREMA]

Не спорю ... Древнее знание сохранилось и дошло  до нас по многим каналам ... у русских -- это сказки ..

По - моему , евреи лучше всех сохранили древнее знание , которое получили неизвестно откуда и неизвестно когда и , в основном  благодаря им ( древним евреям) мы можем изучать древние тексты ...

Что это за "древние евреи"?? 

[Lons]

По - моему , евреи лучше всех сохранили древнее знание ...

   Но индусы так не думают и ни на какие коврижки библии не променяют свои древние священные книги:   Атхарваведу, Ригведу, Самаведу и Яджурведу. Сколько у нас будет евреев на свете? Пятнадцать, от силы двадцать мильёнов, а индусов... ? А каков главнейший принцип демократии? Меньшинство подчиняется большинству! То-то вот. 

[Николай LXIII]

У "социализма" и "коммунизма" столько определений, сколько "учёных"-обществоведов, написавших хотя бы одну статью на данную тему. Правда, во времена СССР, все было строже: есть партийные документы - шаг вправо, шаг влево... Но это не спасало от анекдотических ситуаций. Чего стоит, хотя бы, определение коммунизма, данное в материалах

У всякого определения, по определению, не может быть полного определения. Всякое определение, по определению, неполно. Поэтому, любое определение, можно склонять и переворачивать бесконечное количество раз. Главное, только, чтоб все эти склонения и обороты, не противоречили основной сути определяемого явления.
Ложь, в том и заключается, что берётся некое ложное определение и на нём строится ложное представление о явлении.
К примеру, берётся некое, якобы описанное у Муссолини, определение фашизма, и утверждается, что это определение единственно верное и противоречащее устоявшимся в обществе представлениям. Само же это определение,ни даже ссылки на него, не приводится, но, по мнению автора утверждения, все должны поверить, не только в существовании такого определения, но и в его истинную верность.
И теперь, на этом основании, наше представление о фашизме, должно в корне измениться. Оказывается (мужики то и не знают!), что это вовсе не такая мерзкая пакость, как все мы думали, а совсем наоборот - эта такая бело-пушистая няшка, с которой следует нянькаться и лялькаться, и целовать в попку!
И совершенно напрасно наши деды давили его танками? И мы теперь должны за них извиняться и каяться, и ползать на коленях?..