Не только о лунной афере. ч. 15

[Прибой]

Так вот кто пустил ложную волну по поводу ВРД! Сам НАСАфил собственной персоной!

Да пшел ты ... в Хьюстон.

[Pribavkin]

Из неё следует, что при посадке шаттл использует "двигатели орбитального маневрирования".

ТОже весело

[/URL]
После того, как отпал вариант с ВРД, похоже, здесь zzcw набрел на более верную версию с двигателями орбитального ориентирования.
Ну, а чё! Шаттл заполнят под завязку компонентами и с самолета вперед... на посадку на аэродром. Они на фото после посадки явно в рабочем положении.

[Сибиряк]

.....
Придурок с тросом в голове.

Круто сказано!!!


http://www.youtube.com/watch?v=Esh2A22EGQk

[Pribavkin]

Сделаю грубый прикид по версии работы двигателей орбитального маневрирования Шаттла при посадке с самолета на аэродром.
Масса пустого Шаттла (без полезной нагрузки) - 68,5 тонн.
Используются двигатели со служебного модуля Аполлон, то есть тягой 9,3 х 2 тонн.
Может ли он взлететь в случае нештатной посадки, чтобы зайти на новый круг?
Я думаю, вполне!
Сравним с Боингом-737-700. Его взлетная масса 68,5 тонн, имеет двигатели тягой 9,3 х 2 тонн.
То есть, худо-бедно, но Шаттл взлететь может на новый круг. Надо учитывать, что ракетный двигатель Шаттла гораздо прожорливее ВРД, поэтому его масса будет быстро уменьшаться.
Таким образом, версия zzcw имеет право на существование - Шаттл мог сесть сразу, но также он имел возможность зайти и на второй круг, если промахнулся. Уверен, при подготовке они это проделывали много раз.
Сев на полосу, он малость постоит и сожгёт остатки горючего и окислителя.
 

[Олег Владимирович Лавринович]

Уважаемый, Лехман! Но вы так и не ответили могли ли стоять эти движки на шаттлах. И да как раз с такой частотой 1-5 герц появлялись инверсионный струйки сзади снижающегося шаттла.  И догорание топлива внизу киля шаттла после приземления и с обеих сторон происходило также в режиме аналогичной пульсации. Может амеры как-то их модернизировали и улучшили. Если вы не согласны с ПуВРД на шаттлх, то тогда какие ВРД там стояли по вашему мнению.

Я ж и кажу,что эти двигатели на тонны тяги вообще проблемно изготовить.Вероятность,что они стоят на каком -то  большом пилотируемом аппарате равна нулю.Их даже на мишени не очень ставят , разве что на самые дешёвые и небольшие.
Что касается реактивных  струй,то их дробит с высокой частотой ,незаметной глазу лопатки  турбины, и  резонансный звук в струе ,когда стартует на форсаже самолет пламя струи имеет четкую сегментацию равную длине звуковой волны .Таже сегментация видна и у гидразиновых жрд. Керосинники сильно светят и этот эффект малозаметен.Но Пуврд в данной конструкции исключен полностью,если только размеры модели шаттла не превышают единиц метров.Типа Фау1.Но уже в таких размерах  двигатель имеет большие размеры  и диктует форму аппарата.А инверсионная струя дробиться завихрениями за аппаратом. Там при любом типе двигателя будут барашки.

[Прибой]

Сделаю грубый прикид по версии работы двигателей орбитального маневрирования Шаттла при посадке с самолета на аэродром.
Масса пустого Шаттла (без полезной нагрузки) - 68,5 тонн.
Используются двигатели со служебного модуля Аполлон, то есть тягой 9,3 х 2 тонн.
Может ли он взлететь в случае нештатной посадки, чтобы зайти на новый круг?
Я думаю, вполне!
Сравним с Боингом-737-700. Его взлетная масса 68,5 тонн, имеет двигатели тягой 9,3 х 2 тонн.
То есть, худо-бедно, но Шаттл взлететь может на новый круг. Надо учитывать, что ракетный двигатель Шаттла гораздо прожорливее ВРД, поэтому его масса будет быстро уменьшаться.
Таким образом, версия zzcw имеет право на существование - Шаттл мог сесть сразу, но также он имел возможность зайти и на второй круг, если промахнулся. Уверен, при подготовке они это проделывали много раз.
Сев на полосу, он малость постоит и сожгёт остатки горючего и окислителя.
 

А может ты вместо  двух OMS   с тягой 2,75 тс. каждый, на шаттл пришпандоришь пару F-1 от Сатурна 5. Так шаттл  надежнее пойдет на второй круг. Придурок. Что с него взять. Иностранный агент и не более.

[EREMA]

Ну, всё верно: при выпущенных шасси и воздушном тормозе (хвостик там у него "распушается"), вполне легко, с 14° съехать на 17-20° и подтормаживать по мере надобности, в 3°-м коридорчике. Не вижу никаких противоречий.

Так, а я ап чем?
Эти 3, хрен с ним, 5° - единственный ресурс (запас потенциальной энергии) для регулирования траектории. Шасси, тормоз, встречный ветерок, ошибка пилотирования... всё, приплыли. Ресурс исчерпан и управлять аппаратом мы уже неспособны, му уже не дотянем до ВПП на минимальной скорости, т.к. регулировать траекторию мы можем только за счёт расходования потенциальной и кинетической (если мы планируем с постоянной скоростью, то ее в расчет можно и не брать) энергии.

Тяжело "на пальцах". Ну, это как если бы вам надо вписаться в левый поворот, а на рулевом приводе стоит собачка, которая позволяет поворачивать этот руль только влево, а вам надо ещё и мелкие препятствия объезжать (тоже только слева). И теоретически можно бы это сделать, если руль предварительно выставлен прямо, но он (вспомним 5°) уже повернут на практически предельный угол.

[Олег Владимирович Лавринович]

Уважаемый, Лехман! Но вы так и не ответили могли ли стоять эти движки на шаттлах. И да как раз с такой частотой 1-5 герц появлялись инверсионный струйки сзади снижающегося шаттла.  И догорание топлива внизу киля шаттла после приземления и с обеих сторон происходило также в режиме аналогичной пульсации. Может амеры как-то их модернизировали и улучшили. Если вы не согласны с ПуВРД на шаттлх, то тогда какие ВРД там стояли по вашему мнению.

Какие стояли не знаю,но приведись мне решать задачу  иммитационного полета в атмосфере на час или больше+ взлет и посадка ,ничего лучше ТРД и его модификаций не придумано.Но они ,либо открыто располагаются ,либо имеют громоздкие туннели для подвода воздуха лишь бы в какую форму не спрячешь.А при полетах длительностью до 10-15 минут можно и жрд использовать.Тем более ,что даже не каждый конструктор  заметит фальсификацию он может на полном серьезе думать ,что делает космический аппарат для атмосферных режимов полета.


Для таких же задач ,но с длительностю полета  в минуты ,проще и намного компактнее  использовать ЖРД,желательно гидразиновые  дефорсированные. Они надежны,просты ,легки.Можно и с земли стартануть .А топливо,особо и не дорого.И внешний вид космический.Я за жрд .

[Прибой]

Какие стояли не знаю,но приведись мне решать задачу  иммитационного полета в атмосфере на час или больше+ взлет и посадка ,ничего лучше ТРД и его модификаций не придумано.Но они ,либо открыто располагаются ,либо имеют громоздкие туннели для подвода воздуха лишь бы в какую форму не спрячешь.А при полетах длительностью до 10-15 минут можно и жрд использовать.Тем более ,что даже не каждый конструктор  заметит фальсификацию он может на полном серьезе думать ,что делает космический аппарат для атмосферных режимов полета.


Для таких же задач ,но с длительностю полета  в минуты ,проще и намного компактнее  использовать ЖРД,желательно гидразиновые  дефорсированные. Они надежны,просты ,легки.Можно и с земли стартануть .А топливо,особо и не дорого.И внешний вид космический.Я за жрд .

Хорошо. Спасибо за понятную позицию. И что имеем на шаттле:
- на шаттле имеются воздухозаборные отверстия.
- при посадке шаттл рычит как самолет
- после посадки в шаттле слышится вой турбин или компрессоров.
- после посадки пульсируют остатки сгорающего топлива
- есть случай возгорания двигателя шаттла STS-9 при снижении.
- тяга двух ЖРД OMS всего 2,75 тс. каждый.
- при снижении шаттла за ним виден ровный пульсирующий инверсионный след.



Так что посудите сами, укладываемся ли мы в вашу гипотезу о наличии ЖРД на шаттле.
Например, зачем в ЖРД компрессор или турбина. Зачем воздухозаборник. Тяга маловата .

[EREMA]

Какие стояли не знаю,но приведись мне решать задачу  иммитационного полета в атмосфере на час или больше+ взлет и посадка ,ничего лучше ТРД и его модификаций не придумано.Но они ,либо открыто располагаются ,либо имеют громоздкие туннели для подвода воздуха лишь бы в какую форму не спрячешь.А при полетах длительностью до 10-15 минут можно и жрд использовать.Тем более ,что даже не каждый конструктор  заметит фальсификацию он может на полном серьезе думать ,что делает космический аппарат для атмосферных режимов полета.


Для таких же задач ,но с длительностю полета  в минуты ,проще и намного компактнее  использовать ЖРД,желательно гидразиновые  дефорсированные. Они надежны,просты ,легки.Можно и с земли стартануть .А топливо,особо и не дорого.И внешний вид космический.Я за жрд .

ЖРД не подойдут, т.к. нам требуется достаточно далеко от ВПП или взлететь, или отцепиться от Боинга. И след от ЖРД гораздо заметнее, чем отТРД (ТРДД). Звук - не знаю. Тоже, кажись, ЖРД громче.

[EREMA]

А то, что у Шаттла на посадке АК = 4.5, а у 737-300 - АК = 15 имеет значение?

Решающее. Хотя бы то, что в общем случае минимальный градиент набора высоты будет в 3 раза больше. Соответственно вырастет и необходимая тяга. И минимальная эволютивная скорость разбега...
И посадочная скорость, и длина ВПП, и опять же градиент набора высоты в посадочной конфигурации, а там и горизонт понятия решения, и чертовы стулья... :-)

[Прибой]

Какие стояли не знаю,но приведись мне решать задачу  иммитационного полета в атмосфере на час или больше+ взлет и посадка ,ничего лучше ТРД и его модификаций не придумано.Но они ,либо открыто располагаются ,либо имеют громоздкие туннели для подвода воздуха лишь бы в какую форму не спрячешь.А при полетах длительностью до 10-15 минут можно и жрд использовать.Тем более ,что даже не каждый конструктор  заметит фальсификацию он может на полном серьезе думать ,что делает космический аппарат для атмосферных режимов полета.


Для таких же задач ,но с длительностю полета  в минуты ,проще и намного компактнее  использовать ЖРД,желательно гидразиновые  дефорсированные. Они надежны,просты ,легки.Можно и с земли стартануть .А топливо,особо и не дорого.И внешний вид космический.Я за жрд .

Еще раз возвращаюсь к вашему ответу. Тут вот какие размышления.
У советского аналога Бурана БТС стояли четыре двигателя с общей тягой 40 тс.  Два с тягой по 12  тс.на форсаже и два по 8 тс. Он летал и работал в разных режимах. Взлетал на всех четырех двигателях. Летал и садился на двух движках. И самое главное – совершал посадки в автоматическом и ручном управлении совершенно без тяги двигателей. Если сравнить АК шаттла и БТС, то у БТС оно было больше, но не очень сильно из-за наличия четырех движков. Вот. А у шаттла мы имеем два ЖРД вверху и по бокам с тягой 2,75 тс. каждый. По названию НАСА это ракетные  двигатели OMS.  И если сравнивать шаттл с БТС и учитывая, что у шаттла АК меньше возможно эти два ракетные ЖРД и могли обеспечить безаварийную посадку шаттла. Тогда воздухозаборники нужны для подачи из атмосферы воздуха для охлаждения этих ЖРД, упрятанных в мотогондолы. А компрессор нужен для увеличения эффективности охлаждения. Остается шум и вид выхлопной пульсирующей струи. Как видите вы меня почти уговорили на ЖРД. Не знаю, что скажут остальные участники форума.

[Олег Владимирович Лавринович]

Еще раз возвращаюсь к вашему ответу. Тут вот какие размышления.
У советского аналога Бурана БТС стояли четыре двигателя с общей тягой 40 тс.  Два с тягой по 12  тс.на форсаже и два по 8 тс. Он летал и работал в разных режимах. Взлетал на всех четырех двигателях. Летал и садился на двух движках. И самое главное – совершал посадки в автоматическом и ручном управлении совершенно без тяги двигателей. Если сравнить АК шаттла и БТС, то у БТС оно было больше, но не очень сильно из-за наличия четырех движков. Вот. А у шаттла мы имеем два ЖРД вверху и по бокам с тягой 2,75 тс. каждый. По названию НАСА это ракетные  двигатели OMS.  И если сравнивать шаттл с БТС и учитывая, что у шаттла АК меньше возможно эти два ракетные ЖРД и могли обеспечить безаварийную посадку шаттла. Тогда воздухозаборники нужны для подачи из атмосферы воздуха для охлаждения этих ЖРД, упрятанных в мотогондолы. А компрессор нужен для увеличения эффективности охлаждения. Остается шум и вид выхлопной пульсирующей струи. Как видите вы меня почти уговорили на ЖРД. Не знаю, что скажут остальные участники форума.

Подчеркнутое не верно!.ЖРД в воздушном охлаждении не нуждается,да и вообще ,во внешнем охлаждении.Куда хочешь прячь. В ЖРД все лишнее тепло уносится его струей.Вон, взлетный двигатель с Луны у насакомых вообще в тесной обитаемой  кабине стоял(якобы) .Такая версия возможна из-за этих  свойств ЖРД.
Буран летал,как самолет.Аэродромный старт и посадка,потому и тяга самолетная,но ,явно дозвуковая. Для сверхзвука при такой тяговооружённости  Конкорды и Ту144,стрелы. Да.С выработкой топлива и изменением режимов полета ,эти утюги обязаны были или менять стреловидность,чего мы не наблюдаем,или перекачиванием топлива с носа на корму и обратно совмещать центр приложения аэродинамических сил и центр масс,дабы рулевые органы ,двигатели и элероны  могли могли удерживать тангаж в заданных пределах.У дозвукового и сверхзвукового разное обтекание и разная устойчивость при разных режимах.Даром чтоль поворачивают крылья на разных режимах полета. Перекачка топлива в полете  для снижения нагрузок на систему управления  применялась даже в карандашеподобных ракетах.Есть ли такие системы в Буране или Шаттле?

[Прибой]

Подчеркнутое не верно!.ЖРД в воздушном охлаждении не нуждается,да и вообще ,во внешнем охлаждении.Куда хочешь прячь. В ЖРД все лишнее тепло уносится его струей.Вон, взлетный двигатель с Луны у насакомых вообще в тесной обитаемой  кабине стоял(якобы) .Такая версия возможна из-за этих  свойств ЖРД.
Буран летал,как самолет.Аэродромный старт и посадка,потому и тяга самолетная,но ,явно дозвуковая. Для сверхзвука при такой тяговооружённости  Конкорды и Ту144,стрелы. Да.С выработкой топлива и изменением режимов полета ,эти утюги обязаны были или менять стреловидность,чего мы не наблюдаем,или перекачиванием топлива с носа на корму и обратно совмещать центр приложения аэродинамических сил и центр масс,дабы рулевые органы ,двигатели и элероны  могли могли удерживать тангаж в заданных пределах.У дозвукового и сверхзвукового разное обтекание и разная устойчивость при разных режимах.Даром чтоль поворачивают крылья на разных режимах полета. Перекачка топлива в полете  для снижения нагрузок на систему управления  применялась даже в карандашеподобных ракетах.Есть ли такие системы в Буране или Шаттле?

Уважаемы, Лехман! Однако камера сгорания этих ЖРД находится в мотогондоле. И что по вашему температура наружных стенок камеры сгорания этих двигателей на ощупь была чуть теплая? Что то сомнение берет. Вы наверное чуть неправильно написали. Буран летал как космический орбитальный челнок, а не как самолет. И снижался он с орбиты чисто как планер. Если говорить про БТС, то у него скорость была дозвуковая 600 км/час. Он мог садится и без тяги двигателей. Про устойчивость на разных скоростях согласен, но ведь в шаттле тоже могли быть внутри какие -то системы для этих целей.

[Олег Владимирович Лавринович]

Уважаемы, Лехман! Однако камера сгорания этих ЖРД находится в мотогондоле. И что по вашему температура наружных стенок камеры сгорания этих двигателей на ощупь была чуть теплая? Что то сомнение берет. Вы наверное чуть неправильно написали. Буран летал как космический орбитальный челнок, а не как самолет. И снижался он с орбиты чисто как планер. Если говорить про БТС, то у него скорость была дозвуковая 600 км/час. Он мог садится и без тяги двигателей. Про устойчивость на разных скоростях согласен, но ведь в шаттле тоже могли быть внутри какие -то системы для этих целей.

Рубашка ЖРД,конечно теплая или горячая,но не настолько,чтоб ее специально охлаждать.За рубашкой,жидкость и температура той жидкости (керосина) на подходе к головке  около 250 градусов. У гептила, меньше,может взорваться,а у криогенного водорода и говорить нечего.Но ведь и рубашка  двухпоточная ,жидкость там двигается по каналом туда сюда ,причем так,чтоб прогрев был равномерный .  Охлаждать не надо,наоборот ,обмотать стекловатой ,если рядом что либо чувствительное к теплу или холоду.Жара от жрд в основном от излучения факела.Тот, да! Светит и греет ,но это снаружи.
Буран-прототип  летал ,как самолет с самолетными движками.Я его имел в виду.

[Прибой]

Рубашка ЖРД,конечно теплая или горячая,но не настолько,чтоб ее специально охлаждать.За рубашкой,жидкость и температура той жидкости (керосина) на подходе к головке  около 250 градусов. У гептила, меньше,может взорваться,а у криогенного водорода и говорить нечего.Но ведь и рубашка  двухпоточная ,жидкость там двигается по каналом туда сюда ,причем так,чтоб прогрев был равномерный .  Охлаждать не надо,наоборот ,обмотать стекловатой ,если рядом что либо чувствительное к теплу или холоду.Жара от жрд в основном от излучения факела.Тот, да! Светит и греет ,но это снаружи.
Буран-прототип  летал ,как самолет с самолетными движками.Я его имел в виду.

 А как вы можете объяснить тот факт, что после посадки шаттла верхний двигатель охлаждается дутьем воздуха от мощного автомобильного вентилятора.

[stary]

Как по вашему были получены двойные звуковые удары при подлете шаттла к ВПП? Эти звуковые удары зафиксированы во многих местах и далеко от ВПП.

http://www.youtube.com/watch?v=YRUzVrs8dqE

[zzcw]

Двойные "бухи" - сугубо шаттловское изобретение. Один "бух" может означать что угодно, а вот двойными "бухами" разъяснили населению - это шаттл, летит где-то там, высоко в небе. Забивая тем самым гвоздик в голову: шаттлы только и делают, что летают над нами. Что-то где-то бухнуло дважды -  шаттл, и к бабке не ходи. А что не видно - так он высоко-высоко, причем откуда звук - там его нет. Очень быстро летает, зараза  

[Удивлённый]

Двойной бубум легко создаст пара пролетающих на сверхзвуковой скорости истребителей. Следом, правда, слыщен звук двигателей. Но, если высота большая, то на звук внимание можно не обратить. Тем более окружающий шум задавит этот звук.

[Олег Владимирович Лавринович]

А как вы можете объяснить тот факт, что после посадки шаттла верхний двигатель охлаждается дутьем воздуха от мощного автомобильного вентилятора.

Вот не присутствовал я при посадке шаттла.не довелось.Автомобильный вентилятор,даже мощный,совсем себе слабая вещица. Ничего серьезного по мощности  он охладить не может.