Не только о лунной афере. ч. 15

[Олег Владимирович Лавринович]

Боролись, теперь решили себе на пользу использовать.

http://lenta.ru/news/2013/09/24/pulse/
В России испытали пульсирующий детонационный двигатель
24 сентября 2013
Опытно-конструкторское бюро имени Люльки разработало, изготовило и испытало опытный образец пульсирующего резонаторного детонационного двигателя с двухстадийным сжиганием керосиновоздушной смеси. Как сообщает ИТАР-ТАСС, средняя измеренная тяга двигателя составила около ста килограммов, а длительность непрерывной работы ─ более десяти минут. До конца текущего года ОКБ намерено изготовить и испытать полноразмерный пульсирующий детонационный двигатель.

По словам главного конструктора ОКБ имени Люльки Александра Тарасова, в ходе испытаний моделировались режимы работы, характерные для турбореактивного и прямоточного двигателей. Измеренные величины удельной тяги и удельного расхода топлива оказались на 30-50 процентов лучше, чем у обычных воздушно-реактивных двигателей. В ходе экспериментов производилось многократное включение и выключение нового двигателя, а также регулирование тяги.

На основе проведенных исследований, полученных при испытании данных, а также схемно-конструкторского анализа ОКБ имени Люльки намерено предложить разработку целого семейства пульсирующих детонационных авиационных двигателей. В частности, могут быть созданы двигатели с коротким ресурсом работы для беспилотных летательных аппаратов и ракет и самолетные двигатели с крейсерским сверхзвуковым режимом полета.

В перспективе на основе новых технологий могут быть созданы двигатели для ракетно-космических систем и комбинированных силовых установок самолетов, способных выполнять полеты в атмосфере и за ее пределами.

По оценке конструкторского бюро, новые двигатели позволят увеличить тяговооруженность самолетов в 1,5-2 раза. Кроме того, при использовании таких силовых установок дальность полета или масса авиационных средств поражения могут увеличиться на 30-50 процентов. При этом удельный вес новых двигателей будет в 1,5-2 раза меньше аналогичного показателя обычных реактивных силовых установок.

О том, что в России ведутся работы по созданию пульсирующего детонационного двигателя, сообщалось в марте 2011 года. Об этом заявил тогда Илья Федоров, управляющий директор научно-производственного объединения «Сатурн», в состав которого входит ОКБ имени Люльки. О каком именно типе детонационного двигателя шла речь, Федоров не уточнил.

В настоящее время известны три вида пульсирующих двигателей ─ клапанные, бесклапанные и детонационные. Принцип работы этих силовых установок заключается в периодической подаче в камеру сгорания топлива и окислителя, где происходит воспламенение топливной смеси и истечение продуктов сгорания из сопла с образованием реактивной тяги. Отличие от обычных реактивных двигателей заключается в детонационном горении топливной смеси, при котором фронт горения распространяется быстрее скорости звука.

...Спиновые детонационные двигатели отличаются от пульсирующих тем, что детонационное горение топливной смеси в них происходит непрерывно ─ фронт горения перемещается в кольцевой камере сгорания, в которой топливная смесь постоянно обновляется.[/i]

Блиин.Для БЕСПИЛОТНЫХ аппаратов! Маленькие они ,а при масштабированном увеличении они тяжелее и хреновее особенно на сверхзвуке.
Деньги пилят,однозначно. Причём,по экономичности ,опытные ТРД в принципе догоняют по экономичности  дизель,но для авиации много критериев и сверхэкономичный ТРД хоть и желателен,но не в ущерб же массе ,стоимости ,надежности,габаритам и еще сотням критериев.Ни Пуврд ни прямоточный  там рядом не стояли,простота хуже воровства.Не понимаю ,что Вы их так пиарите,как Вашкевич детандер.

[Pribavkin]

http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/publications/index.shtml?zhelez_61.html
ОБРАТНАЯ СТОРОНА ЛУНЫ
    Когда Фостер, Стелинг и Миссерт еще только озвучивали в Риме свое предложение об использовании воздушного шара для запуска высотных ракет, в США полным ходом уже шли работы в рамках проекта «Фарсайд» (Farside – обратная сторона Луны). Заказчиком выступили американские ВВС, а исполнителем – компания Aeronutronic Systems, Inc. Научное оборудование готовили специалисты из Мэрилендского университета.
    Основной задачей разработчиков, как это следовало из названия проекта, являлся естественный спутник Земли. Точнее обратная, невидимая с поверхности нашей планеты, сторона Луны. Хотя многие историки считают, что такое название проекту было дано «ради красного словца».
    Но для начала американцы намеревались с помощью ракеты «Фарсайд-1» поднять полезную нагрузку на высоту порядка одного радиуса Земли (около 6370 километров). Для этого головная часть ракеты должна была достичь скорости более первой космической. Если бы в конце участка разгона ракету направили горизонтально, то, в принципе, она могла бы стать искусственным спутником Земли. Вот это «если» и позволило впоследствии говорить о том, что американцы едва не опередили советских конструкторов в гонке за первый спутник.
    А ведь могли бы. И не в принципе, а вполне реально. Недаром осенью 1957 года Сергей Павлович Королев так спешил запустить первый спутник. И не «Авангарда» он опасался, работы по которому шли «не шатко – не валко», а именно «Фарсайда». Это в отношении американцев мы говорим «если бы, да кабы». А вот Королев бы точно воспользовался возможностью «направить ракету горизонтально», проводи он работ в этом направлении.
    Впрочем, не буду далее рассуждать на эту тему. Что случилось, то случилось – американцы не использовали даже теоретическую возможность стать первыми в космосе. И дать «немедленный ответ Советам» они также не смогли.
    Ракета «Фарсайд-1» представляла собой четырехступенчатую ракету, собранную из широко применявшихся в то время твердотопливных зондирующих ракет типа «Рекрут» и «Локки». Связка длиной 7,3 метра крепилась в легком трубчатом станке простой конструкции, что позволяло свести к минимуму все подготовительные работы.

[Lbktnfyn-2]

Если ударную волну в двигателе гонять по кругу, а не бить ею в лоб об стенку - то прочность камеры сгорания можно и не сильно увеличивать... Другое дело, что ударная волна ярко светится и может увеличить тепловую нагрузку на стенки камеры...

[Олег Владимирович Лавринович]

Если ударную волну в двигателе гонять по кругу, а не бить ею в лоб об стенку - то прочность камеры сгорания можно и не сильно увеличивать... Другое дело, что ударная волна ярко светится и может увеличить тепловую нагрузку на стенки камеры...

Вашкевич с детандером вос райт!

[EREMA]

Такие двигатели называются спиновыми детонационными двигателями - см. мой предыдущий пост.
А Ерема опять ложанулся

Стационарный - пребывающий на одном месте.

Глубоко-глубоко уважаемый Прибавкин, то, что вы школу ниасилили, вполне вероятно, не ваша вина. Ну, понятно, не до того было, кушать хочется - пришлось взяться за работу. Это можно уважать. Но раз уж вы пишете на ветке "наука", то стоило бы научиться читать и понимать прочитанное. Кстати, дружеский совет: на грамматику налегайте. :-)

[EREMA]

Если ударную волну в двигателе гонять по кругу, а не бить ею в лоб об стенку - то прочность камеры сгорания можно и не сильно увеличивать... Другое дело, что ударная волна ярко светится и может увеличить тепловую нагрузку на стенки камеры...

А радиатор внутридомовой системы отопления отчего-то не светится. Тоись ващще.  

[TheWho]

-Я только нникак не вьеду, Прибавкин, как Вы думаете размещать на вашем еростате саму 200 тонную ракету, завод по производству O2 завод по производству водорода, завод жидкого гелия, электростанцию, компрессора, станции перекачки топлива и т.д...
Это чё, еростат должен быть размером с небольшой континент?

[Ltlekz49]

-Я только нникак не вьеду, Прибавкин, как Вы думаете размещать на вашем еростате саму 200 тонную ракету, завод по производству O2 завод по производству водорода, завод жидкого гелия, электростанцию, компрессора, станции перекачки топлива и т.д...
Это чё, еростат должен быть размером с небольшой континент?

200 тонн - полностью заправленная, всё производство: ракета, водород и кислород размещается на земле, аэростат - только стартовая площадка с минимальной инфраструктурой.
А дирижопель грузоподъёмностью 300 тонн - это не так уж и много.

[Lons]

Про математика ,сорри.Я хотел подчеркнуть ,что теоретик (пусть и физик, пусть академик) не может нихуа понимать в процессах горения в жрд. Их пишут в соавторы для солидности.

  Вот это другое дело! 

[Lons]

Основными преимуществами импульсных ракетных детонационных двигателей считаются...

В России испытали пульсирующий детонационный двигатель 24 сентября 2013
Опытно-конструкторское бюро имени Люльки разработало, изготовило и испытало опытный образец пульсирующего резонаторного детонационного двигателя с двухстадийным сжиганием керосиновоздушной смеси.

                            Уважаемый Pribavkin!
А не прибавляете ли вы тут какую-нибудь эээээ... отсебятинку? Всё-таки "импульсный" и "пульсирующий" суть слова, хотя и похожие по звучанию, но различные по значению. 

[Lbktnfyn-2]

А радиатор внутридомовой системы отопления отчего-то не светится. Тоись ващще.  

- Это его личное дело!

[EREMA]

- Это его личное дело!

http://www.youtube.com/watch?v=7_BIfq3j7T8

[Pribavkin]

-Я только нникак не вьеду, Прибавкин, как Вы думаете размещать на вашем еростате саму 200 тонную ракету, завод по производству O2 завод по производству водорода, завод жидкого гелия, электростанцию, компрессора, станции перекачки топлива и т.д...
Это чё, еростат должен быть размером с небольшой континент?

Экий Вы недогадливый! Я хоть и не автор, а всё равно допер, что аэростатный космодром подплывет к заводу-изготовителю, прямо из цеха заберет космоплан, доплывет до намеченной точки старта, например, до экватора, поднимется на высоту 23 км и запустит оттудова космоплан.
Завод по производству ликвидов с собой брать не надо - криогенные ликвиды долго хранятся в танках с ЭВТИ-изоляцией. Например, у нас на работе стоят 2 танка по 600 тонн жидкого азота в каждом. Годами стоят. Есть десятки тонн жидкого гелия, криптона. Перекачивать ликвид очень просто - он сам по трубам идет, достаточно немного испарить в танке и тем самым поднять давление.
А бак с карасином можно наддуть гелием, испарив маленько жидкого гелия в испарителе.
После того, как космоплан выполнит свою задачу в космосе, он опять сядет на аэростатный космодром и будет аккуратно доставлен на
завод для профилактики и ремонту. А потом аэростатный космодром полетит на другой завод и там заберет другой космоплан...

[Pribavkin]

А радиатор внутридомовой системы отопления отчего-то не светится. Тоись ващще.  

Светятся. Если ЕРЕМА оденет на нос ИК-очки.

[Pribavkin]

                            Уважаемый Pribavkin!
А не прибавляете ли вы тут какую-нибудь эээээ... отсебятинку? Всё-таки "импульсный" и "пульсирующий" суть слова, хотя и похожие по звучанию, но различные по значению. 

А Вы ссылочку-то посмотрите - там и адрес есть. Опытно-конструкторское бюро имени Люльки. То есть это отлюлятинка.
Вот прямо туда и пошлите свой пост. Поучите конструкторов.

[Дальний]

Пересматривал фотки "покорения" Луны и наткнулся на эту...
Ну... необычайно шикарная фотка...
Если судить по задникам крыльев на задних колёсах то это явное присутствие плотной атмосферы.

Но на Луне нет атмосферы. Реголит из под задних колёс ну никак не сможет попасть на эти места, разве что в полёте он(реголит) сможет менять напрвление движения. Что невозможно.

Статика?
Однозначно - нет.
Картинка покрытия пылью была бы совсемь другая.
Да и не наблюдали статику американские астронавты на поверхности Луны. 
Нет там статики по наблюдениям НАСА от слова совсемь...

Может у кого ещё версии есть?

P. S.
Дожились...
Позор!!!...  на всю ветку ни одного (даже самого завалящего) верующего в посадку на Луну.

[Дальний]

Хороший пост с авантюры:

Для оценки реальности программы "Аполлон" и веры в нее советских специалистов желательно взглянуть на более раннюю историю космических пилотируемых программ США и то, что о них писали в Союзе, точнее - не писали.

Уже были разговоры о том, что программа Меркурий и Джемини также была сфальсифицирована. Например, МБР "Атлас" использовалась для орбитальных пусков по программе "Меркурий". Стартовый вес 117 тонн, ПН на НОО - 1300 кг, что дескать и весил Меркурий. НО! эта МБР имела забрасываемый вес 1300 кг. на 10000-11000 км. И это указано в справочниках. Вывести на орбиту она могла порядка 60-110 кг, что и сделала пару раз в своей истории.
Понятия (а может и термины) "забрасываемый вес" и вес ПН на НОО постоянно смешивается в советской литературе, когда речь идет именно об Атласе и Титане-2. Более того, в маленькой энциклопедии "Космонавтика" конца 60-х авторский коллектив даже постеснялся упомянуть в статье об этойракете тот исторический "факт", что данная ракета вывела на орбиту первого астронавта США Дж. Глена и то, что она вообще использовалась в этой программе. Хотя была перечислена куча беспилотных программ, где ее использовали для вывода спутников, но с ремаркой - "в различных вариантах". Все те варианты были минимум двухступенчатые (Атлас-Аджена, Атлас_Центавр и т.д.), которые реально могли закинуть на орбиту Меркурий. Но Меркурий "пускал" по заявлениям американцев фактически одноступенчатый Атлас с приблудой со сбросом пары разгонных двигателей через пару минут после пуска (потому ракету назвали полутороступенчатой).

Почему советские академики не упомянули в серьезном энциклопедическом издании о несоответствии энергетических  возможностей ракеты заявленным полезным нагрузкам? Да потому, что знали, что ракета не могла вывести на орбиту Меркурий. А значит знали, что все первые 6 полетов Меркуриев с астронавтами были суборбитальными, а не два.

Аналогично с Титаном-2. Забрасываемый вес 3.6 тонны на дальность до 18 тыс км. А на НОО - тонны полторы, две. Как эта ракета со стартовым весом в 147 тонн и сравнительно слабыми по совершенству движками могла поднять на орбиту 3.6 тонны корабля Джемини (даже без учета массы его дополнительного "обвеса" на старте). Нет таких ракет и сейчас (легкий "Союз-2" с передовыми современными двигателями весит 170 тонн и забрасывает на НОО 2.7 тонны или около того).
А в советской и российской литературе в статьях о Титатне-2 как МБР пишут про 3.6 т. как о забрасываемом весе, что верно, а про Титан-2 как космическом ракетоносителе  (его немного модернизировали, но без изменения базовых характеристик) - о 3.6 тоннах ПН на НОО, что явный бред. Ясно, что специалистам было ясна откровенная американская ложь, но они "деликатно" молчали. И задолго до Аполлонов. Любопытствующие могут погуглить статьи на русском об Атласах и Титатнах-2, чтобы наглядно увидеть систематические умолчания о возможностях этих ракет и путаницу с "забрасываемым весом" и массой полезной нагрузки на НОО у этих ракет. ВИКИПЕДИЯ также врет.
А что после этого говорить о реальности полетов на "Луну". Не верю, Станиславский!
http://glav.su/forum/1-misc/682/3297126-message/#message3297126

Все специалисты соответствующего профиля работали в "ящике" со всякими соответствующими атрибутами секретности, иерархии отношений и т.д.
Поэтому единственное что могли  - "деликатно молчать".
Да и не ихнее это дело - разоблачать.
Будет приказ будет и основанное на фактах - разоблачение.

Конечно, сейчас диванным искателям "правды" от оффисного планктона эти вещи абсолютно непонятны.
Хотя...например,  хрен скажут своему шефу что он самодур...или что то подобное...

[Pribavkin]

Пересматривал фотки "покорения" Луны и наткнулся на эту...
Ну... необычайно шикарная фотка...
Если судить по задникам крыльев на задних колёсах то это явное присутствие плотной атмосферы.

Но на Луне нет атмосферы. Реголит из под задних колёс ну никак не сможет попасть на эти места, разве что в полёте он(реголит) сможет менять напрвление движения. Что невозможно.

Статика?
Однозначно - нет.
Картинка покрытия пылью была бы совсемь другая.
Да и не наблюдали статику американские астронавты на поверхности Луны. 
Нет там статики по наблюдениям НАСА от слова совсемь...

Может у кого ещё версии есть?

P. S.
Дожились...
Позор!!!...  на всю ветку ни одного (даже самого завалящего) верующего в посадку на Луну.

А какие тут могут быть версии? Пыль не может ворочаться назад! И вертикально вверх она тоже лететь не может - закрылки мешают.
Убийственный факт! Причем что-то придумать в оправдание америкосов, астроковбоев и прочих НАСАкозлов трудно.
Во всяком случае, у меня версий нету.
Электростатика тут не рулит, так как лунная пыль заряжена отрицательно, да и шайтан-арба тоже, поскольку она ездит по отрицательно заряженной Луне, поднимает отрицательно заряженную пыль и кидает ее на закрылки. То есть заряжает закрылки еще больше и
закрылки должны отталкивать пыль, а не притягивать.
Если бы не было других фактов, то одного этого было бы достаточно, чтобы опрокинуть ракету "Сатурн-5" высотой 110 метров.
На хрена они её строили?

[C-Real]

Но на Луне нет атмосферы. Реголит из под задних колёс ну никак не сможет попасть на эти места, разве что в полёте он(реголит) сможет менять направление движения. Что невозможно.

А что вы удивляетесь? Посмотрите на взлет Сатурна-V. Там выхлоп ЖРД смог развернуться и полететь вверх на высоту 16-этажного дома (по ракете + сопла + ламинарный поток) .  

[Pribavkin]

Причем не имеет значения из какого материала сделаны эти закрылки. Допустим из пластика. Но мы видим, что к нему хорошо прилипает пыль снаружи.
Значит, изнутри закрылка этой пыли налипнет до хренища. А она заряжена отрицательно, а электрическому полю это без разницы. То есть к закрылку пыль вообще не должна приставать.
Если закрылки из стали, то тем более электроны будут на поверхности.
Такие вопросы надо задавать нашим ученым, которые находятся в зависимости от америкосских грантов, командировок, конференция и прочих ништяков.
Они куплены этими штуками.
Но любопытно, как они будут изворачиваться на прямой вопрос по поводу этих закрылков? Здесь всё ясно и наглядно и защитить НАСАлжецов очень трудно. А самому стать явным лжецом тоже некошерно.