Не только о лунной афере. ч. 15

[Pribavkin]

Я не спорю про написанное! Я утверждаю,что выхлоп показанной ракеты сильно похож на гептилово гидразинный. Голубое почти невидимое пламя и нет облака стартовых газов.Не видно и пирозапала. Вы уверены ,что эта гифка и джон гленн как-то связаны. У кислород спиртовых свечение сильнее и облако стартовых газов значительное. Посмотри классическую Фау2.

Я тоже не спорю - я только даю ссылки, какие смог найти по этому вопросу. Вообще, "Редстоун" любопытная ракета! В смысле - информации по ней ни хрена, считай, нет. И это про ракету, которая, как навязывают америкосы, вывела первого человека в космос - именно так они преподносят в своей пропаганде. Странна не только первая ступень - со второй ступенью вообще непонятки. Обычно пишут и показывают на картинках, что второй ступени нет, а на её месте отсек системы управления. Например:

"Мировая пилотируемая космонавтика. История. Техника. Люди", стр. 31
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/mpk/mpk.pdf

Только вот в тексте этой же монографии в две строки написано, что это вязанка из 15 ракет. 
Это что? - Ракеты типа "Града? То есть это мухлеж в чистом виде, а наши авторы просто переписали то, что америкосы написали.
Судя по шумихе, которая была развернута для своих - это было рекламное шоу.
Странной является и вторая ракета, которая, якобы, вывела Джона Гленна на околоземную орбиту - она одноступенчатая.
Или, как они её называют - полутораступенчатая. У неё один маршевый двигатель, два стартовых и рулевые машинки. Отваливаются только  стартовые двигатели. Судя по тому, что эта ракета тоже не оставила потомство похожих на неё ракет - это тоже телевизионный фейк.
 

[Pribavkin]

Мировая пилотируемая космонавтика. История. Техника. Люди. стр. 37:
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/mpk/mpk.pdf

Над Индийским океаном он (Джон Гленн) вошел в тень и доложил: «Вижу звезды над собой, но пока не могу опознать созвездия». Небо было абсолютно черным, землю чуть-чуть подсвечивала Луна, а над горизонтом был виден слой дымки.

На МКС америкосы стали видеть звезды не только в тени Земли, но и днем, фотографировать их и даже показывать землянам по телевизору.
Хотя советские летчики, воевавшие на истребителях в Корее, без труда видели звезды днем.

[Дальний]

Я тоже не спорю - я только даю ссылки, какие смог найти по этому вопросу. Вообще, "Редстоун" любопытная ракета! В смысле - информации по ней ни хрена, считай, нет. И это про ракету, которая, как навязывают америкосы, вывела первого человека в космос - именно так они преподносят в своей пропаганде. Странна не только первая ступень - со второй ступенью вообще непонятки. Обычно пишут и показывают на картинках, что второй ступени нет, а на её месте отсек системы управления. Например:

"Мировая пилотируемая космонавтика. История. Техника. Люди", стр. 31
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/mpk/mpk.pdf

Только вот в тексте этой же монографии в две строки написано, что это вязанка из 15 ракет. 
Это что? - Ракеты типа "Града? То есть это мухлеж в чистом виде, а наши авторы просто переписали то, что америкосы написали.
Судя по шумихе, которая была развернута для своих - это было рекламное шоу.
Странной является и вторая ракета, которая, якобы, вывела Джона Гленна на околоземную орбиту - она одноступенчатая.
Или, как они её называют - полутораступенчатая. У неё один маршевый двигатель, два стартовых и рулевые машинки. Отваливаются только  стартовые двигатели. Судя по тому, что эта ракета тоже не оставила потомство похожих на неё ракет - это тоже телевизионный фейк.
 

Как американцы всем необразованным ленивым и нелюбопытным лапшу на уши навешали!
"Вывели человека в космос" - ага как-же 
Необразованный люд не вникает в разницу суборбитального полёта и орбитального!
А разница огромная.

Это как простого пловца в плавках обозвать как и  аквалангиста - покорителем океана.
А что, все формальности соблюдены, ножками бултыхает, пузыри пускает... - ну чем не аквалангист! 

[Xipi]

Pribavkin, а вы пробовали когда нибудь вынудить гайку, привязанную к шнурку,
вращаться вокруг своей руки?
Так вот, это я к тому что ЕRЕМА прав.
Так как центробежной силы не существует то для того что бы тая гайка вращалась вокруг
ваших пальцев вы будете слегка покачивать рукой или совершать непрерывное,
круговое движение ладонью, иначе не получится
никакой передачи импульса от пальцев к гайке. ))
Видите что получается - гайка вращается вокруг руки и имеет центробежную силу
только потому что вы обеспечиваете ей периодическое или постоянное ускорение
по касательной к окружности, по которой она и лЁтает.
Вы периодическим подёргиванием за шнурок или вращением ладони передаете гайке
импульс достаточный для демонстрации этого эффекта.
Объясните Pribavkin откуда возьмется этот импульс в случае с космическим лифтом?

P.S. Оч похоже на то, Pribavkin, что своим простым вопросом
ЕRЕМА похоронил идею космического лифта навсегда, по
крайней мере одну, ленточную, конструкцию точно.
Подъем груза вдоль ленты КЛ приводит к потере скорости
орбитальной платформы - противовеса и далее тросик
благополучно наматывается на экватор, а платформа
с совершенно фантастической скоростью сталкивается с Землей..  

P.S.S.
Так и видится совсем недалёкое будущее.
Прибавкин, Садовый и Космический Лифт..
Прибавкин - Проффесор ну что поднимаем?
Садовый радостно - Врубай.
Прибавкин - Поехали!!!  )@№
...
Пять минут спустя..
Прибавкин - Профессор что происходит, платформа кажется движется
не в вверх, а вниз?  
Садовый задумчиво почёсывая голову - Да уш, что то точно пошло не так как планировали.
Прибавкин, а у вас случайно нет топора?
Прибавкин - ТОПОРА?!!  
Садовый - Ага..
...
Прошло ещё пять минут.
Прибавкин - Профессор! КАТАСТРОФА!!!
Садовый - РУБИТЕ ПРИБАВКИН! РУБИТЕ!!!
Прибавкин - А КАК ЖЕ ЭКИПАЖ ПЛАТФОРМЫ!?
Садовый - ДА ХРЕН С НИМ, С ЭКИПАЖЕМ!
И задумчиво посмотрев, на наматываемую вдоль экватора
ленту космического лифта, сказал вечные слова,
вошедшие во все учебники истории -
ЗЕМЛЮ СПАСТЬ НАДО!  +@>

[Lons]

Прибавкин умеет троллить. У Велюрова всех забодал своими трусами тросами. Теперь тут, в лунке.
Не люблю когда на непрофильные ветки лезут со своими тараканами.

                                         Pribavkin, видите вы это?:

Очередная порция "подробных ответов не на наши вопросы". Ну что ж, начнём сначала, "пусть лиха беда". Итак, предназначенная к спуску капсула находится на МКС. Тридцатикилометровый трос размотан и висит в направлении к центру земного шара. Капсуле даётся "мышиный импульс" в направлении к центру земного шара и она, по утверждению Pribavkin-а, через некоторое время совершает посадку возле "озера Аркалык".
                                        Уважаемый Pribavkin!
              Поясните нам, грешным, при чём тут трос? Давайте без всякого троса сообщим той же капсуле тот же "мышиный импульс"...  Что изменится?! 
                                     НЕ СНИЗОЙДЁТЕ ЛЬ ДО ОТВЕТА? 

[Pribavkin]

Здесь столько несуразностей, что все их перечислять слишком долго.
- никакой центробежной силы в природе не существует.
- для того, чтобы поднять что-то там по тросу, придётся совершить практически ту же работу, что и для выведения спутника на ту же орбиту обычным способом..
- не прилагая поперечную силу к тросу мы не получим силы трения.
- дополнительный вес груза в любом случае придётся компенсировать силой двигателя "спутника"...
...

1. Если раскрутить ротор или маховик до больших оборотов, то его разорвет. Какая сила разрывает! - Центробежная.
Ну, так люди между собой договорились! Ну, решили не называть эту силу силой Ктулху! В этом слове есть слово "центр" - это центр вращения.
И есть слово "бежать", то есть бежать от центра. При любом вращении возникают центробежные силы, направленные от центра.
Если Ерёма не признает центробежные силы, значит он не признает вращение. Центробежные силы - это тень вращения. 
Вообще-то непризнание центробежных сил говорит о чудовищной безграмотности.
2. КПД ракетного двигателя несколько процентов - он выбрасывает огромное количество газа, разогретого до нескольких тысяч градусов - этот газ греет воздух и больше ничего. А КПД электродвигателя, который поднимает капсулу вверх по тросу около 95 %.
Я уже приводил пример бульдозера с ракетным двигателем под названием Сатурн-5. Мощность двигателей 100 млн КВт! Поднявшись на высоту всего на 100 метров, он успевает сжечь 130 тонн топлива и окислителя! Электродвигатель в 100 КВт не спеша довольно резво поднимет эту же ракету, на эту же высоту. Причем без шума и пыли. Поднимаясь по тросу, нет необходимости спешить - достаточно обеспечить очень небольшое ускорение.
3. Сил трения не будет, так как прямого контакта с тросом нет смысла организовывать. Электродинамический контакт будет.
Движение капсулы обеспечит бегущее магнитное поле. Поезда на бегущем магнитном поле до 500 км/час развивают, но можно и гораздо больше.
На Земле сопротивление воздуха ограничивает. Недаром д.ф.-м.н. Багров пишет, что на поверхность Луны по его тросу можно за 3,5 часа долететь. Сначала надо разгоняться до 60 км/сек, а потом тормозить.    
4. На спутнике никаких ракетных двигателей городить нет смысла - все потребности можно решить электричеством, получаемым с солнечных батарей.
Лишнюю энергию даже на Землю будут отправлять - в этом одна из главных целей космического троса. Причем энергию можно получать при
торможении капсулы, опускаемой на Землю. То есть сколько затратили на подъем, и почти столько же будет получено обратно при опускании.
За небольшим вычетом на разные потери.

[stary]

 При любом вращении возникают центробежные силы, направленные от центра.

Сила характеризует взаимодействие ... что такое взаимодействие? И , какое взаимодействие характеризует "центробежная сила"?

[Ltlekz49]

Сила характеризует взаимодействие ... что такое взаимодействие? И , какое взаимодействие характеризует "центробежная сила"?

Взаимодействием является любое физическое действие, об этом говорит третий Ньютона.
ЦБС характеризует взаимодействие тела движущегося по кривой траектории с тем телом или полем, которое только и заставляет траекторию искривляться: ДОРОЖНЫМ ПОЛОТНОМ В ПОВОРОТЕ ДОРОГИ, С подвесом сидений карусели и спутника с планетой.

[stary]

Взаимодействием является любое физическое действие, об этом говорит третий Ньютона.
ЦБС характеризует взаимодействие тела движущегося по кривой траектории с тем телом или полем, которое только и заставляет траекторию искривляться: ДОРОЖНЫМ ПОЛОТНОМ В ПОВОРОТЕ ДОРОГИ, С подвесом сидений карусели и спутника с планетой.

Вы считаете , что ДЕЙСТВИЕ   и ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ есть одно и то же?
Далее..
пусть Вы находитесь в покое в салоне троллейбуса не испытывая упругих взаимодействий  ( мысленный эксперимент ) и вдруг Вы начинаете двигаться относительно салона с ускорением...
Вот здесь , хорошо видно это явление . почему мелкие предметы начинают движение в невесомости относительно стенок космического корабля ...?
 
http://www.youtube.com/watch?v=PUatnDJfYhk&list=LLfdvq4urZaGEul0tSRqYPdA&index=19

[Ltlekz49]

Вы считаете , что ДЕЙСТВИЕ   и ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ есть одно и то же?
Далее..
пусть Вы находитесь в покое в салоне троллейбуса не испытывая упругих взаимодействий  ( мысленный эксперимент ) и вдруг Вы начинаете двигаться относительно салона с ускорением...
Вот здесь , хорошо видно это явление . почему мелкие предметы начинают движение в невесомости относительно стенок космического корабля ...?
 
http://www.youtube.com/watch?v=PUatnDJfYhk&list=LLfdvq4urZaGEul0tSRqYPdA&index=19

Не одно, действие лишь одна половинка взаимодействия: Серова, двигая предметы, испытывает с их стороны противодействие, которое компенсирует своим закреплением к станции, т.е. одно взаимодействие компенсирует другим.

[Xipi]

Да чёрт со всем этим Прибавкин.
Ответьте на один вопрос -
Во сколько раз отличается вес тела массой один килограмм находящегося на экваторе
о его же веса на полюсе? ))

[ival]

Да чёрт со всем этим Прибавкин.
Ответьте на один вопрос -
Во сколько раз отличается вес тела массой один килограмм находящегося на экваторе
о его же веса на полюсе? ))

Есть подозрение что теперь и гугол безсилен?

[Pribavkin]

Прибавкин умеет троллить. У Велюрова всех забодал своими трусами тросами. Теперь тут, в лунке.
Не люблю когда на непрофильные ветки лезут со своими тараканами.

У Велюрова моя только одна тема, посвященная космическим тросам. В ней только 23 страницы. В которых только 345 сообщений. Моих сообщений в этой теме меньше половины. Ими я никак не мог забодать всех.

[Pribavkin]

Да чёрт со всем этим Прибавкин.
Ответьте на один вопрос -
Во сколько раз отличается вес тела массой один килограмм находящегося на экваторе
о его же веса на полюсе? ))

Эта разница в весе тоже обусловлена центробежными силами. А у Xipi такое же мнение по поводу центробежных сил, как и у Еремы.

Так вот, это я к тому что ЕRЕМА прав.
Так как центробежной силы не существует...

[Pribavkin]

                                         Pribavkin, видите вы это?:

Очередная порция "подробных ответов не на наши вопросы". Ну что ж, начнём сначала, "пусть лиха беда". Итак, предназначенная к спуску капсула находится на МКС. Тридцатикилометровый трос размотан и висит в направлении к центру земного шара. Капсуле даётся "мышиный импульс" в направлении к центру земного шара и она, по утверждению Pribavkin-а, через некоторое время совершает посадку возле "озера Аркалык".
                                        Уважаемый Pribavkin!
              Поясните нам, грешным, при чём тут трос? Давайте без всякого троса сообщим той же капсуле тот же "мышиный импульс"...  Что изменится?! 
                                     НЕ СНИЗОЙДЁТЕ ЛЬ ДО ОТВЕТА? 

Вы здесь смешали два разных явления и в результате сами заблудились в двух соснах.
1. Вы пишете капсула находится на МКС и ей дан импульс в направлении к центру земного шара - это одно явление. Здесь "мышиный импульс" нужен для того, чтобы привести капсулу в движение, преодолеть трение в механизмах и трение с тросом.
2. В момент отделения капсулы от троса никакого импульса давать не нужно - нужно только отсоединить. Как только это сделано, капсула
начинает двигаться по своим параметрам своей орбиты, а МКС по своим. Орбита у капсулы будет своя и она должна пересекать атмосферу - иначе она в озере Аркалык не утонет. Хотя, конечно, на высоте вращения МКС и, тем более, на 30 км ниже, атмосфера тоже есть, но тогда у капсулы больше шансов утонуть в Тихом океане, чем в озере Аркалык. 

[Pribavkin]

Да чёрт со всем этим Прибавкин.
Ответьте на один вопрос -
Во сколько раз отличается вес тела массой один килограмм находящегося на экваторе
о его же веса на полюсе? ))

Есть подозрение что теперь и гугол безсилен?

Видать, Вы оба учитесь в 8-м классе.

http://5terka.com/node/6876
Учебник "Физика". 9-й класс, И.К.Кикоин, А.К.Кикоин
Ответ:
Вес тела массой 1 кг на полюсе: 9,8 Н
Вес тела массой 1 кг на экваторе: 9,77 Н.

[EREMA]

У Велюрова моя только одна тема, посвященная космическим тросам. В ней только 23 страницы. В которых только 345 сообщений. Моих сообщений в этой теме меньше половины. Ими я никак не мог забодать всех.

Припафкин, вы забодали всех своей агрессивной безграмотностью. Здесь форум называется "наука...", а вовсе не "место для  выгула двоечников".

[Pribavkin]

Сила характеризует взаимодействие ... что такое взаимодействие? И , какое взаимодействие характеризует "центробежная сила"?

Как известно, центр масс системы может двигаться ускоренно, равномерно, прямолинейно или покоится.
Я бы сформулировал закон изменения движения центра масс так:
Если центр масс движется ускоренно, то на него действует внешняя сила.
Силы инерции возникают при изменении равномерности движения.
Центробежные силы возникают при изменении прямолинейности движения.
Если центр масс покоится, то на него не действуют никакие силы.

[ival]

Видать, Вы оба учитесь в 8-м классе.

http://5terka.com/node/6876
Учебник "Физика". 9-й класс, И.К.Кикоин, А.К.Кикоин
Ответ:
Вес тела массой 1 кг на полюсе: 9,8 Н
Вес тела массой 1 кг на экваторе: 9,77 Н.

Вся сила в гугле, убедил. А что он говорит о зависимости g от h, или ещё забористее - 1-й космической от высоты орбиты?

[Олег Владимирович Лавринович]

2. КПД ракетного двигателя несколько процентов - он выбрасывает огромное количество газа, разогретого до нескольких тысяч градусов - этот газ греет воздух и больше ничего. А КПД электродвигателя, который поднимает капсулу вверх по тросу около 95 %.
Я уже приводил пример бульдозера с ракетным двигателем под названием Сатурн-5. Мощность двигателей 100 млн КВт! Поднявшись на высоту всего на 100 метров, он успевает сжечь 130 тонн топлива и окислителя! Электродвигатель в 100 КВт не спеша довольно резво поднимет эту же ракету, на эту же высоту. Причем без шума и пыли. Поднимаясь по тросу, нет необходимости спешить - достаточно обеспечить очень небольшое ускорение.
3. Сил трения не будет, так как прямого контакта с тросом нет смысла организовывать. Электродинамический контакт будет.
Движение капсулы обеспечит бегущее магнитное поле. Поезда на бегущем магнитном поле до 500 км/час развивают, но можно и гораздо больше.
На Земле сопротивление воздуха ограничивает. Недаром д.ф.-м.н. Багров пишет, что на поверхность Луны по его тросу можно за 3,5 часа долететь.

Про Вас,Прибавкин,речи нет! Но я делаю стойку,когда человек, типа ДФМ Багров, выпячивает впереди себя свои регалии,типа доктор,профессор ,заслуженный деятель искусств и тд.Это делается,чтоб скрыть глупость .(Некомпетентный, но не глупый пиариться не станет.)
По поводу электродинамических сил ,тут с тросами большой обман.(Механически за такую леску зацепиться ,тоже проблема.Контактные напряжения называется.)
Трос,чтоб быть легким ,делают в виде лески из зайлона.А чтоб динамически за него зацепиться  нужна алюминиевая полоса шириной с ладонь и  толщиной в пару сантиметров. Посмотрите какая у электропоезда на таком принципе,хотя бы в гоогле.И вес такой полосы и ее прочность до стационарной орбиты ....,калькулятор Вам в руки!Всё! Приплыли! трос из какой-то лески такой длины может и можно размотать,чисто теоретически,в далёком будущем,а вот зацепиться за него нет никакой реальной возможности.Тоже касается и широкой ленты при микротолщине.Тросом можно поднять что-то на вертолет или дирижабль,но про земную орбиту ,забудьте.Для Луны,та же проблема. Только для астероидов .
Чисто технические свойства материалов и механизмов ставят крест на воплощении этой теоретической идеи.
Три мудреца в одном тазу,пустились по морю в грозу!
Прочнее был бы медный таз,длинее был бы мой рассказ.