Не только о лунной афере. ч. 15

[Pribavkin]

                                          Уважаемый Pribavkin!

       Вы всё стараетесь опустить перпендикуляр, а ведь его можно и восстановить. Так вот, канадская фирма Thoth Technology Недавно получила патент на стартовую башню ThothX. Это свободно стоящая (без растяжек) круглая в сечении надувная труба высотой 20 км. Предлагается использовать для поднятия с земли космических ракет, которые потом самостоятельно довзлетают на орбиту. Рассчитывают на хороший энергетический выигрыш. Не знаю, рассчитывали ли они конструкцию на парусность при ветрах в атмосфере.

Я уже писал об этом, но неохота листать тему, поэтому повторюсь.
На мой взгляд, наш вариант изобретателей из ракетной корпорации, которая в Самаре, лучше.
Он может забрать смонтированную ракету прямо из заводского цеха вертикальной сборки. Это два дирижабля, между которыми разместится ракета. Поднимут до высоты 20 км или больше и там дирижабли разгонят ракету насколько смогут (до 200-250 км/час). Немного, конечно, но роль ракетного бульдозера ракете не придется выполнять. Что получает ракетный завод?
Я уже писал, что при старте любая ракета похожа на бульдозер с ракетным двигателем. Сатурн-5, мощность которого 100 млн. киловатт за 10 сек поднимается всего лишь на 100 м, израсходовав 130 тонн компонентов.
Поставь электродвигатель 100 КВт и он тоже быстренько поднимет Сатурн-5 на высоту 100 м.
Янгель недаром задумался над минометным стартом, но никто его не смог понять. То есть это был:
1 этап. - Идею принимают в штыки, так как этого не может быть, потому что не может быть никогда. Никакие аргументы не помогают на этом этапе. Все против!
2 этап. - В этом что-то есть. Это когда эксперименты, натурные испытания на макетах показали какой-то эффект.
3 этап. - Да это же само собой разумеется - тут и говорить нечего.
Янгель прошел все 3 этапа и он перед смертью увидел реализацию своей идеи. А сейчас практически все военные ракеты используют минометный старт. Все за!
Что дает воздушный старт?
1. Тем самым ракетные заводы могут отвязаться от аренды космодрома, на которую приходится расходовать чуть ли не 30 % всех заработанных средств. Эти деньги уйдут бездельникам космодрома. А работники ракетного завода, затратившие уйму труда, пота, головной боли и денег на комплектующие, получат остальные 70 %.
2. Не надо тратить деньги на перевозку ступеней по железным дорогам. Причем ракетному заводу самому приходится рисовать и делать укладочные средства, а это тоже порядочный геморрой. Ступени - это не дрова.
3. Ракету можно забрать прямо из сборочного цеха на заводском аэродроме. Или вытащить из цеха вертикальной сборки, если подан аэростатный космодром.
4. Заводской самолет или аэростат или дирижабли не будет стоять на земле в ожидании старта - они будет деньги зарабатывать на
перевозках всевозможных грузов или подъемных работах. А в день старта прибудет к ракетному заводу, стартанет ракету и свободен.
5. Все средства для воздушного старта принципиально многоразовые, более того, - они универсальные. Можно грузы возить или, подцепив пассажирскую гондолу, туристов или, еще хлеще - пассажиров.
6. Есть патент на аэростатный космодром, который уйму туристов может взять на борт. Причем не только сам аэростат может разогнаться до какой-то скорости, но на нем еще проложены рельсы для ускорительной тележки. Дело в том, что дирижабли обычно довольно длинные и на них вполне можно монтировать рельсы Маглев.
7. Аэростатный космодром, кроме всего прочего ещё может и принимать космолеты из космоса и потом плавненько сажать прямо на Красную площадь перед встречающим народом.
8. Воздушный старт абсолютно безопасное средство для окружающих сел, так как запускать ракету можно над водной поверхностью.
9. Разумные люди предлагали вообще не строить космодром Восточный, а лучше деньги израсходовать на строительство экраноплана весом 2500 тонн, который может запускаться с воды. Такой проект давно уже есть и ждет реализации.
Этот экраноплан мог бы запускать в космос и тяжелые ракеты. Заодно польза для народного хозяйства. Там много японских, корейских и китайских туристов, от которых отбою не будет, но дай покататься на такой экзотике.
Да и на Севера грузов надо много возить, а экраноплан средство экономичное.
10. Воздушный старт позволяет выводить на орбиту полезного груза почти на 30 % больше, чем старт с земли.
11. Самолет или аэростат могут доставить ракету на экватор и стартовать оттуда - выводимый груз еще больше увеличится.
12. При воздушном старте ракета минует плотные слои атмосферы и стартует на высоте 10 км или больше.
13. На этой высоте нет нужды городить САС, так как, в случае аварии, кабина может сама отделиться и сесть. Это еще больше экономит вес при пилотируемых полетах.
14. Старт может быть произведен из любой страны, если правитель это пожелает.    

[zzcw]

"Первый пилотируемый полет КА "Орион" НАСА может быть сдвинут  с 2021 на 2023 год.
Тщательный анализ программы в последние недели выявил угрозы новых рисков.
Чиновники НАСА установили новый предполагаемый срок -  апрель 2023. Ожидается, что "Орион" к этому сроку будет готов к отправке людей вокруг Луны.
Называется 70 процентная уверенность, в соответствии с политикой НАСА."

http://spaceflightnow.com/2015/09/16/orion-spacecraft-may-not-fly-with-astronauts-until-2023/

[zzcw]

какой-то скромный во флориде стартовый стол.

А вот какой в Северном Казахстане

Зато даже скромная ракета на скромном по размерам столе выглядит королевой

[Pribavkin]

Вот этот предбанник, назначение которого является загадочным, но вполне укладывается в новую версию.
Надо сопоставить ширину фюзеляжа Шаттла и ширину автомобилей, у которых ширина вряд ли больше 2,5 м - этого придерживаются во многих странах. Так как, если шире, то возникают сложности с регистрацией и т. д.
Эти обе ширины сопоставимы. Во всяком случае фюзеляж вряд ли шириной 5,2 м.

[Lbktnfyn-2]

"Я уже писал, что при старте любая ракета похожа на бульдозер с ракетным двигателем. Сатурн-5, мощность которого 100 млн. киловатт за 10 сек поднимается всего лишь на 100 м, израсходовав 130 тонн компонентов.
Поставь электродвигатель 100 КВт и он тоже быстренько поднимет Сатурн-5 на высоту 100 м.
Янгель недаром задумался над минометным стартом, но никто его не смог понять. "

- Это понимали в Советском журнале "Юный техник"! Там, правда, ракета выталкивалась из шахты сжатым воздухом под 20 "же"!
 Но насчёт "начального разгона" ракеты - "прибавкин" совершенно прав! "Бульдозер" Советской Космонавтике - просто не к лицу!

[Pribavkin]

Прикинем размеры "Бурана", ориентируясь по самому левому мужику (он стоит под крылом). На "Буране" возьмем размер от дна до шарниров.
Если мужик ростом 1,8 м, то у меня получилось 4,32 м. Теперь по верхнему снимку пересчитаем этот размер на высоту фюзеляжа.
У меня получилось высота фюзеляжа 6,13 м.
Фактическую высоту фюзеляжа "Бурана" справочники дают 6,2 м. Можно пересчитать на ширину и т.д., но не вижу смысла.
То есть наш Буран сделан без обмана.  
Я тут начал отслеживать выводимые Шаттлом на орбиту грузы. Америкосы здесь мошенничают - дают вес Шаттла, который выходит на орбиту и вес, который садится на Землю. Дескать, сами вычитайте и получите. Но сколько там топлива будет израсходовано при ориентировании на орбите и при торможении для схода с орбиты и при заходе на посадку - один Бог знает. Вес полезного груза не называют. Ищу вот. Пока нашел это:
Шаттл № 1-4 - испытательные полеты.
Шаттл № 5 - вывел канадский Anic-C3 (1160 кг) и американский SBS-3. Его вес, конечно, не указан, но чисто визуально он такой же, как Anic-C3 (ссылка  http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/mpk/mpk.pdf  стр. 333). Поэтому тоже считаем 1160 кг. Причем эти 2 спутника заняли половину отсека. Сумма = 2320 кг.
Шаттл № 6 - вывел на орбиту канадский телекоммуникационный спутник TDRS. Его вес = 2108 кг.
Шаттл № 7 - вывел канадский Anic-C2 (1160 кг) и индонезийский Palapa-B-1 (1525 фунтов = 574 кг). Сумма = 1734 кг.
Маловато, однако, для грузоподъемности Шаттла 24 тонны. А о других работах и оборудовании для этих работ - не пишут.
Примерно с Шаттл № 100 начали возить грузы для МКС, но договорились явно раньше, так как иначе америкосы не стали бы строить МКС. А это 2000 год. Скорее всего договоренность я оцениваю на начало или середину 90-х годов.
Видимо, америкосы договорились с нашими выводить тяжелые грузы на "Протоне", а списывать будут эти грузы на Шаттлы.
Покамест у меня такая версия.

[Lons]

А что с размерами шаттла?
Сударь Прибой раскопал фото "шаттла миссии STS-1" в цехе накануне старта
Высота ускорителя - около 12 м. Высота всей сборки - около 15 метров.

Этого поста Прибоя на стр. 414 уже нет! Зато там есть пост EREMA:

Шифруются "хитрецы".

Тут-то уж корпус шаттла точно пять метров в диаметре. Действительность оказывается (в который раз!) сложнее наших представлений о ней. Не исключено, что амеры сперва делали "птичку", так сказать, в натуральную величину.

[DonJon]

26.03.2014 | «Вечерняя Москва»  http://vm.ru/news/2014/03/24/kosmos-zhenshchinam-241108.html
Алексей Зернаков.

Орбитальные «лифты» еще недавно были уделом фантастов.
Сегодня же, по словам замначальника отделения Центрального научно-исследовательского института машиностроения Константина Елкина, уверяют — сложные тросовые системы для работы в космосе — реальность.
В ЦНИИмаше подобные разработки ведутся уже 20 лет.

– Для реализации перспективных проектов необходима разработка новой системы развертывания — лебедки, способной не только развернуть трос заданной длины, но, что намного сложнее, свернуть.
Тросы, опробованные в ходе экспериментов, имеют длину до 30 километров. Нам же необходимы гораздо более протяженные гибкие связи.

"партнёры" старательно трудятся над темой "орбитального лифта"



http://spectrum.ieee.org/tech-talk/aerospace/space-flight/how-to-build-a-space-elevator-from-scratch - здесь

и статья, и скептические комментарии ам-учёных.

     Суммарный настрой ам-инженеров таков:  20 лет работаем + ещё 20 (а за это время что-нить более интересное придумают    )

 - интересно, куда парочка в душевой кабинке ломанула  

 - точно не знаю, но тут не далеко , ~ 30 км. (это пока)  

[DonJon]

Прикинем размеры "Бурана", ориентируясь по самому левому мужику (он стоит под крылом). На "Буране" возьмем размер от дна до шарниров.
Если мужик ростом 1,8 м, то у меня получилось 4,32 м. Теперь по верхнему снимку пересчитаем этот размер на высоту фюзеляжа.
У меня получилось высота фюзеляжа 6,13 м.
Фактическую высоту фюзеляжа "Бурана" справочники дают 6,2 м. Можно пересчитать на ширину и т.д., но не вижу смысла.
То есть наш Буран сделан без обмана.  

сколько Буранов было построено? а вот сколько: http://www.buran.ru/htm/chavo.htm

1 шт. где-то числится музейным экспонатом

2 шт. на Байконуре пенсионерят:

http://www.henrileriche.com/russias-forgotten-space-agency-haunting-images-reveal-two-abandoned-soviet-shuttles-rotting-in-giant-derelict-hangar/



и т.д. 

[Pribavkin]

Этого поста Прибоя на стр. 414 уже нет! Зато там есть пост EREMA:
 Тут-то уж корпус шаттла точно пять метров в диаметре. Действительность оказывается (в который раз!) сложнее наших представлений о ней. Не исключено, что амеры сперва делали "птичку", так сказать, в натуральную величину.

Этот пост Прибоя находится на стр. 39, раздела "Полигон", тема "Куда летали Шаттлы?"
Возможно, твердотопливные ускорители не потянули. Но покамест это все предварительные выводы. Тут надо ещё копать Аргументы и Факты.
А Прибой - молодец. Дерсу Узала так говорил: "Есть такие людь - глаза есть, а посмотри нету".
Так вот - у Прибоя и глаза, и посмотри имеются в наличии.
Да и zzcw догадался сопоставить с Сатурном-5.
Видимо, америкосы использовали ракету Сатурн-1В, на которую натянули тонкий кожух и этим сделали её неузнаваемой.
Это объясняет и огонь, который поднимался вверх по первой ступени, когда она поднималась перед подрывом.
Странно, что америкосы для программы Союз-Аполлон использовали стартовую площадку Аполлона. Поставили Сатурн-1В на решетчатую раму.
Зачем, не понятно? Ведь для Сатурна-1В имелась своя площадка и с неё, вроде бы, стартовали Аполлоны при испытаниях.
В статье "Сатурн-1В" Википедии имеются фото обоих стартовых площадок.  

[EREMA]

"партнёры" старательно трудятся над темой "орбитального лифта"

http://spectrum.ieee.org/tech-talk/aerospace/space-flight/how-to-build-a-space-elevator-from-scratch - здесь

и статья, и скептические комментарии ам-учёных.

      

Если какой-либо субъект доказывает, что возможно создать "космический лифт", который подвешен к "спутнику", болтающемуся на орбите, то это просто безграмотный хуманитарий. А если тем же самым занимаются "партнёры", то это уже наглые мошенники. И, что самое печальное, без поддержки государства-мошенника здесь не обошлось. И это уже окончательный диагноз и для "государства", и для "партнёров".

[EREMA]

Здесь размеры можно прикинуть довольно точно, но нет стартового стола.
Опять не то...

[zzcw]

Здесь размеры можно прикинуть довольно точно, но нет стартового стола.
Опять не то...

Зато здесь - люди


https://youtu.be/uxgMhHOaUSY

Макет поднялся на пороховом заряде, как шаттл.
А все элементы - возвращаемые, многоразовые.
Вот у кого Маску учиться надоть 

[EREMA]

Вот и дождались сбытия мечт - гештальт двух поколений мерикан закрыт!

[Lons]

Зато здесь - люди

https://youtu.be/uxgMhHOaUSY
Макет поднялся на пороховом заряде, как шаттл.

Высота макета в ролике оценивается по окружающим людям и составляет двадцать метров. Там же говорится, что макет сделан в масштабе один к десяти, то есть получается 200 (двести!) метров -- натуральная Saturn-V.        ОПЯТЬ КАКОЕ-ТО ВРАНЬЁ!!

       А на снимке, выложенном Прибоем, явно изображён макет шаттла в масштабе один к трём!

[EREMA]

Высота макета в ролике оценивается по окружающим людям и составляет двадцать метров. Там же говорится, что макет сделан в масштабе один к десяти, то есть получается 200 (двести!) метров -- натуральная Saturn-V.        ОПЯТЬ КАКОЕ-ТО ВРАНЬЁ!!

       А на снимке, выложенном Прибоем, явно изображён макет шаттла в масштабе один к трём!

Большой вопрос: нахрена был нужен такой макет?  Сразу напомню - у мерикан никогда, даже близко, не было такой трубы.

[Lons]

Большой вопрос: нахрена был нужен такой макет?  Сразу напомню - у мерикан никогда, даже близко, не было такой трубы.

Макеты нужны не только для продувки. Есть, например, такое понятие "мастермакет". Используется для компоновки и размещения всяких внутренних деталей, для проработки всевозможных каналов связи. Ведь на кульманах всех тонкостей сложного изделия сразу не уловить. Тут у нас имеются конструкторы-профессионалы,-- пусть своё мнение выскажут.

[EREMA]

[Lbktnfyn-2]

Маразм крепчает в международном масштабе?

[EREMA]

Макеты нужны не только для продувки. Есть, например, такое понятие "мастермакет". Используется для компоновки и размещения всяких внутренних деталей, для проработки всевозможных каналов связи. Ведь на кульманах всех тонкостей сложного изделия сразу не уловить. Тут у нас имеются конструкторы-профессионалы,-- пусть своё мнение выскажут.

Конечно, этот приём общепринятый у конструкторов. Вот, только макеты с этими целями делают 1:1, тем более, если там люди должны размещаться.. Да и флажки там не рисуют.