Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!

[Herodotus]

Давайте без гипотез. Тем более АСО нет возможности привязать ни к какому верстовому столбу.
И все правильно поставленные и интерпретированные опыты опровергают 100, но официально трактуются как подтверждающие её же.

Ещё один пример так называемого вранья. (С)

[Ltlekz49]

Это тоже самое, как звуковую волну в воздухе разогнать до 3-х Махов.

Здесь речь не о волне, хотя бывают и ударные, а о массивном теле.
Ему эфир пофиг, свидетельством чего являются движения небесных тел.
Нет у эфира механических свойств, нет и сопротивления движению тел.

[Alexpo]

Перебирая старые файлы обнаружил у себя наброски ответов на обсуждаемые здесь вопросы.
Откорректировал и выложил здесь.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=422485.msg5386731#msg5386731


Надеюсь, что я понятно ответил на все вопросы альтов из этой темы.

[Dachnik]

Перебирая старые файлы обнаружил у себя наброски ответов на обсуждаемые здесь вопросы.
Откорректировал и выложил здесь.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=422485.msg5386731#msg5386731


Надеюсь, что я понятно ответил на все вопросы альтов из этой темы.

Там вы несколько раз применили выражение "подтверждается экспериментом"
Не могли бы вы  указать, какие эксперименты что подтверждают.
Много лет эксперименты показывали релятивистский рост массы. И вы им верили .
Были шутники, которые на самолете вокруг Земли часики возили &/.
Сейчас часики возят на спутниках GPS, но они от этого медленнее не ходют
Частоту передатчика спутника уменьшают на Земле, а не наблюдают пониженную частоту в космосе.
Вот тут Мавр процитировал учебник, так в нем в релятивистской формуле роста энергии \(E = \frac {E_0}{\sqrt {1-v^2/c^2}}\)
буковкой v обозначается скорость частицы в движущейся К, а не скорость системы К, относительно неподвижного наблюдателя.
Вы и этим верите?

[Alexpo]

Там вы несколько раз применили выражение "подтверждается экспериментом"
Не могли бы вы  указать, какие эксперименты что подтверждают.

См. тему Библиотека

Сейчас часики возят на спутниках GPS, но они от этого медленнее не ходют

У физиков и инженеров "ходют". А если у вас "не ходют", то исключительно ваша проблема. Видимо, что-то отремонтировать надо или просто на помойку выбросить....

буковкой v обозначается скорость частицы в движущейся К, а не скорость системы К, относительно неподвижного наблюдателя.

Вы для начала научитесь правильно читать написанное. Там

Энергия тела в системе K, в которой тело движется со скоростью v, равна:

Т.е. К и есть неподвижная СО или наблюдатель в данном случае.

[Пожилой человек]

Здесь речь не о волне, хотя бывают и ударные, а о массивном теле.
Ему эфир пофиг, свидетельством чего являются движения небесных тел.
Нет у эфира механических свойств, нет и сопротивления движению тел.

Нет, нет, нет. Вопрос принципиальный. Речь о волне и только о волне. Поскольку ничего другого нет и быть не может.
"Массивные тела" это наши, извините, "смешные фантазии" для внутреннего употребления. На подобие "солнце всходит и заходит.."
В Действительности Эфир неподвижен, эл. магн. волна это и есть ВОЛНА в объёме Эфира, а все "массивные тела" эл. магн. РЕЗОНАНСНЫЕ явление (грубо - стоячие волны).
Не может ВОЛНА двигаться быстрее колебательных возможностей структуры. В нашем случае Эфира.

[Ltlekz49]

Нет, нет, нет. Вопрос принципиальный. Речь о волне и только о волне. Поскольку ничего другого нет и быть не может.
"Массивные тела" это наши, извините, "смешные фантазии" для внутреннего употребления. На подобие "солнце всходит и заходит.."
В Действительности Эфир неподвижен, эл. магн. волна это и есть ВОЛНА в объёме Эфира, а все "массивные тела" эл. магн. РЕЗОНАНСНЫЕ явление (грубо - стоячие волны).
Не может ВОЛНА двигаться быстрее колебательных возможностей структуры. В нашем случае Эфира.

Ну, если уж вопрос принципиальный, то эфир и волны в нём не обладают массой и всеми механическими свойствами, поэтому массивные тела, т.е. вещество, с ними лишь дальняя родня, которая взаимодействует с эфиром только своими заряженными частицами.

[Dachnik]

См. тему Библиотека

Так у вас там целая библиотека.
Всю библиотеку мне не осилить, да и устарела она.
Хоть один примерчик. В двух словах.

У физиков и инженеров "ходют". А если у вас "не ходют", то исключительно ваша проблема. Видимо, что-то отремонтировать надо или просто на помойку выбросить....

Да не
Если на спутниках GPS станут ходить медленнее, в зависимости от километража, то у всех проблемы будут.

Вы для начала научитесь правильно читать написанное. Там
Т.е. К и есть неподвижная СО или наблюдатель в данном случае.

Но если система К неподвижна, откуда в ней релятивистский корень.
У Лоренца вроде две СК были. Одна из них подвижная.

[Пожилой человек]

Ну, если уж вопрос принципиальный, то эфир и волны в нём не обладают массой и всеми механическими свойствами, поэтому массивные тела, т.е. вещество, с ними лишь дальняя родня, которая взаимодействует с эфиром только своими заряженными частицами.

Выходит и волны в море к воде отношения не имеют?!

[Ltlekz49]

Выходит и волны в море к воде отношения не имеют?!

Я что, отделял ЭМ волны от эфира?
Нет!.
Я отделял мух от котлет: вещественную материю от эфира и ЭМ взаимодействий в эфире.
А волны в воде пусть в воде и остаются, я например не знаю способа их разделить.

[Пожилой человек]

Я что, отделял ЭМ волны от эфира?
Нет!.
Я отделял мух от котлет: вещественную материю от эфира и ЭМ взаимодействий в эфире.
А волны в воде пусть в воде и остаются, я например не знаю способа их разделить.

Тогда у Вас получается, что  электрон, как частица, не имеет ничего общего с электроном, как волна?

[Ltlekz49]

Тогда у Вас получается, что  электрон, как частица, не имеет ничего общего с электроном, как волна?

Электрон только частица, волной никогда не был, поэтому у реального электрона ничего общего со сказочным квантово-идеалистическим.

[Milyantsev]

Давайте без гипотез. Тем более АСО нет возможности привязать ни к какому верстовому столбу.
И все правильно поставленные и интерпретированные опыты опровергают 100, но официально трактуются как подтверждающие её же.

Вот до тех пор покуда вы отрицаете явное и доказанное замедление хода часов, на спутнике, вас и будут клевать, и издеваться над вами.
 И поделом вам.

Сейчас часики возят на спутниках GPS, но они от этого медленнее не ходют

Частоту передатчика спутника уменьшают на Земле,

Я думаю ТО еще долго будет жить. В виду безбожной тупости альтернативщиков.
Вот например Dachnik, признаёт что “Частоту передатчика спутника уменьшают”.
Но в упор не понимает, что понижают именно потому, что часы там идут медленнее.
 

[Alexpo]

Но если система К неподвижна, откуда в ней релятивистский корень.
У Лоренца вроде две СК были. Одна из них подвижная.

Ох, Дачник, Дачник..... Неужели это надо разжевывать?

Тело-то движется, вот и появляется корень. А подвижная система как раз и связана с телом, т.е. движется вместе с ним. Тело в ней покоиться. Про нее просто не стали писать , чтобы вам же проще было. А вот надо же в трех соснах умудрились заблудиться.....

[Иван Горин]

Но если система К неподвижна, откуда в ней релятивистский корень.

Правильно, Дачник.
Не может быть в данном случае релятивистского корня, иначе ПЛ вырождаются. Так как нет движения материальной частицы или волны в системах отсчёта, а есть только движение одной системы отсчёта относительно другой. То есть движение материальной частицы или волны в одной неподвижной системе К.

У Лоренца вроде две СК были. Одна из них подвижная.

Не у Лоренца, а у Эйнштейна.
Ты всегда путаешь.
Эйнштейн вывел ПЛ, и сказал дадим этим преобразованиям имя Лоренца, чтобы избежать ответственности за математические, геометрические и логические мошенничества. И свалить вину на другого человека. А потом показывать всем язык. Вот безмозглые детки, как я вас надул.

[IGOR]

Я думаю ТО еще долго будет жить. В виду безбожной тупости альтернативщиков.

 

ТО еще будет долго жить в виду того, то чиновники, руководящие наукой, ничего не понимают в этой науке. Если бы они поняли, что говорить о замедлении времени смешно, они бы сразу запретили ТО

[Ltlekz49]

Вот до тех пор покуда вы отрицаете явное и доказанное замедление хода часов, на спутнике, вас и будут клевать, и издеваться над вами.
 И поделом вам.
Я думаю ТО еще долго будет жить. В виду безбожной тупости альтернативщиков.
Вот например Dachnik, признаёт что “Частоту передатчика спутника уменьшают”.
Но в упор не понимает, что понижают именно потому, что часы там идут медленнее.
 

Вы что, тоже не понимаете, что время не является физической сущностью?
И не понимаете, что движение относительно, что часы на земле также с огромной скоростью движутся вместе с Землёй и Солнечной системой?
А клевать и издеваться - это единственное, что могут лжецы, не имеющие за душой ни единого несфальцифицированного аргумента, которым можно было бы уверенно защищать свою точку зрения.

[Login]

Перебирая старые файлы обнаружил у себя наброски ответов на обсуждаемые здесь вопросы.
Откорректировал и выложил здесь.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=422485.msg5386731#msg5386731

Надеюсь, что я понятно ответил на все вопросы альтов из этой темы.

Если позволите я тоже пару вопросов задам.

Ваша цитата.

Физически время - есть количество произошедших эталонных процессов начиная с начала отсчета. В качестве эталонного процесса может быть выбран любой стабильный колебательный процесс. Тогда одно колебание [эталонного процесса] в системе с определенными характеристиками будет соответствовать единице прошедшего времени

Пример.
Изменению частоты колебательного процесса обычного маятника может способствовать изменение окружающей температуры, вследствие изменения размеров маятника и пр.
Однако мы не говорим, что скорость всех процессов в такой системе изменяется в соответствии с эталонным маятником. Некоторые процесы будут ускоряться, некоторые замедляться независимо от эталонного маятника.


Наводящий вопрос.
Чем колебания атомных часов более эталонны, чем например маятник ?

Собственно основной вопрос.
Почему вы решили, что изменение стабильности одного субъективного колебательного процесса вследствие каких либо причин является следствием изменения стабильности всех других процессов ?

Еще вопрос
Почему вы решили, что "одно колебание [субъективного эталонного процесса] в системе с определенными характеристиками будет соответствовать единице [объективного] прошедшего времени" ?

А точнее, почему вы решили,  что "одно колебание [субъективного эталонного процесса]  после изменения характеристик системы будет соответствовать единице [объективного] прошедшего времени" ?

[Ltlekz49]

Если позволите я тоже пару вопросов задам.
Наводящий вопрос.
Чем колебания атомных часов более эталонны, чем например маятник ?
Собственно основной вопрос.
Почему вы решили, что изменение стабильности одного субъективного колебательного процесса вследствие каких либо причин является следствием изменения стабильности всех других процессов ?
Еще вопрос
Почему вы решили, что "одно колебание [субъективного эталонного процесса] в системе с определенными характеристиками будет соответствовать единице [объективного] прошедшего времени" ?
А точнее, почему вы решили,  что "одно колебание [субъективного эталонного процесса]  после изменения характеристик системы будет соответствовать единице [объективного] прошедшего времени" ?

Он ничего не решил. Ему так внушили, и он уверовал, не задумываясь и не решая.

[Login]

Он ничего не решил. Ему так внушили, и он уверовал, не задумываясь и не решая.

Все же дождемся его ответа.
А у меня к нему вопросов еще вагон !