Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!

[Login]

Все же дождемся его ответа.
А у меня к нему вопросов еще вагон !

А оказывается не я один такой "умный" Alexpo вопросы задавать по его "минилекции".
Там его уже, оказывается тоже задолбали http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=267324.msg5387262#msg5387262

Особенно мне вот это понравилось

Очень понятно. Спасибо. По правде сказать, я не ожидал, что весь релятивизм висит на таких жиденьких сопельках...

+@>

[Dachnik]

Вот до тех пор покуда вы отрицаете явное и доказанное замедление хода часов, на спутнике, вас и будут клевать, и издеваться над вами.
 И поделом вам.
Я думаю ТО еще долго будет жить. В виду безбожной тупости альтернативщиков.
Вот например Dachnik, признаёт что “Частоту передатчика спутника уменьшают”.
Но в упор не понимает, что понижают именно потому, что часы там идут медленнее.
 

Охренеть!
Даже тупой Орт знает, что если часы идут медленнее, то период растет.
Если период растет, то частота уменьшается.  \(\omega = \frac {1}{T}\)
Но на приемник частота приходит нормальная
Совсем тупым Ортам этого не понять.
Да это им и не надо.

[Dachnik]

Ох, Дачник, Дачник..... Неужели это надо разжевывать?

Тело-то движется, вот и появляется корень. А подвижная система как раз и связана с телом, т.е. движется вместе с ним. Тело в ней покоиться. Про нее просто не стали писать , чтобы вам же проще было. А вот надо же в трех соснах умудрились заблудиться.....

Ваша простота, хуже воровства.
Если тело стоит, то значит ускоритель движется относительно тела.
С чегой то мне, как наблюдателю, проще будет .
Я то где буду? Тело сторожить, или за ускорителем шлепать.
Я такую скорость не потяну, да еще про какие то сосны вы сказали .
А корень мешать телу двигаться не будет?
Тем более, корень то квадратный

[Alexpo]

Если позволите я тоже пару вопросов задам.

Ваша цитата.
Пример.
Изменению частоты колебательного процесса обычного маятника может способствовать изменение окружающей температуры, вследствие изменения размеров маятника и пр.
Однако мы не говорим, что скорость всех процессов в такой системе изменяется в соответствии с эталонным маятником. Некоторые процесы будут ускоряться, некоторые замедляться независимо от эталонного маятника.


Наводящий вопрос.
Чем колебания атомных часов более эталонны, чем например маятник ?

Собственно основной вопрос.
Почему вы решили, что изменение стабильности одного субъективного колебательного процесса вследствие каких либо причин является следствием изменения стабильности всех других процессов ?

Еще вопрос
Почему вы решили, что "одно колебание [субъективного эталонного процесса] в системе с определенными характеристиками будет соответствовать единице [объективного] прошедшего времени" ?

А точнее, почему вы решили,  что "одно колебание [субъективного эталонного процесса]  после изменения характеристик системы будет соответствовать единице [объективного] прошедшего времени" ?

Для начала, замечу, что вы не знаете значения термина "субъективный".  Не стоит бросаться словами, смысла которых вы не понимаете. Впрочем, это характерно для альтов.

Второе, вы наверное не понимаете, что этим вы нападаете не на СТО, а вообще на всю науку и технику. И как только бедные люди строят технику, приборы, дома, мосты и многое другое, имея в распоряжении только "субъективные эталонные процессы"... 

В третьих, единица времени - есть результат соглашения. Если будет принято, что эта единица будет соответствовать одному колебанию, значит будем так считать. Договоримся, что "Секунда представляет собой интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного (квантового) состояния атома цезия-133 в покое при 0 К при отсутствии возмущения внешними полями", значит, будем считать так. На любом космическом корабле с любой скоростью. Так что выбор числа колебаний-периодов непринципиален.

И внимательно перечитайте то, что я написал, тогда вопросы отпадут сами

<В СТО> рассматривается  совершенно определенная ситуация: двое часов, движущихся относительно друг друга с постоянной по величине и направлению скоростью  при всех остальных совпадающих факторах. Например, в космосе, очень далеко от всех других тел, имеются две абсолютно одинаковые ракеты с абсолютно одинаковыми часами и наблюдателями. Одна ракета движется (пусть удаляется) относительно другой с постоянной скоростью.

[Метафизик]

На любом космическом корабле с любой скоростью. Так что выбор числа колебаний-периодов непринципиален.

На каком основании Вы распространяете  колебания ОДНИХ часов на разные процессы?

[Alexpo]

На каком основании Вы распространяете  колебания ОДНИХ часов на разные процессы?

Так ведь СТО не конкретизирует процессы.

И она даже по вашим словам

Изначально поставлена на экспериментальный постамент.

Что уже достаточно для ее признания всеми здравомыслящими людьми
 

[Dachnik]

Так ведь СТО не конкретизирует процессы.

Конечно, конкретно оно не могет

Что уже достаточно для ее признания всеми здравомыслящими людьми

Это правильно.
Достаточно орать на каждом углу.  Я здравомыслящий
Кто супротив, всем по двойке

[Перфоратор]

Для начала, замечу, что вы не знаете значения термина "субъективный".  Не стоит бросаться словами, смысла которых вы не понимаете. Впрочем, это характерно для альтов.

.. единица времени - есть результат соглашения. Если будет принято, что эта единица будет соответствовать одному колебанию, значит будем так считать. Договоримся..  будем считать так....

Умора))..кто у вас там  договорился?..разве это не ваше субъективное мнение?))
Спесь и чванство своё оставьте в стороне и своими мозгами (если они вас есть) пораскиньте))
Если вы там о чём-то договариваетесь, это же вовсе не значит что это не *субьективно*...
Ну, просто, типа (они)=*договорились*)).. и вдруХ! у них субьективное ихнее мнение
Превратилось в обьективное)).. в результате посиделок, переговоров, соглашений, договорённостей и т.д.
Ну разве это не смешно?..разве это правильно?..
Время, по своей сути, никакого отношения к вашим измерительным приборам  не имеет..
Просто потому, что оно нематериально...его нельзя обнаружить, пощупать,, потрогать и т.д...
Тебе понятно объяснито?..или разжевать? спесивая и туповатая *учёная*...балбес

Ёптыть! ему альты кругом мерещяться))..ты сам-то кто? болезный))
Тебе там, в дурке, можеть уже тараканы, белочки, черти и т.д. с твоей сто и ото тебя достають?))
Санитары, сделайте ему успокоительнй укол))...дайте ему атомные часы и отправьте его в костмос))
Со скоростью света)).  у него часы замедляться и он вернётся молодым))
Ну а хули?..время его жизни и его часы (дайте ему швейцарск. Ролекс))=это ведь одно и то же!??)))..  

[Тимофей]

Я думаю ТО еще долго будет жить. В виду безбожной тупости альтернативщиков.
Вот например Dachnik, признаёт что “Частоту передатчика спутника уменьшают”.
Но в упор не понимает, что понижают именно потому, что часы там идут медленнее.
 

О том чья это тупость говорят фундаментальные физические законы:
«Закон Гравитационного смещения» и «Закон Сохранения энергии (импульса и массы) в движении».

И пресловутая ТО тут ни с какого боку…

За счёт ПЕРВОГО, с удалением от центра гравитации в пространстве Римана гравитирующего тела, время, будучи – t = t(g), ЗАМЕДЛЯЕТСЯ!

За счёт ВТОРОГО, с увеличением скорости тела, время, будучи – t = t(а), УСКОРЯЕТСЯ!

Какой фактор из них будет проявляться больше, по абсолютной величине, таким и будет время на космическом корабле в околоземном пространстве.

Кстати, на мою просьбу назвать хоть одно экспериментальное подтверждение СТО, её «знаток» Alexpo, любящий о ней только болтать, вешая лапшу на уши обывателям, так ничего и не предложил. Ну, чистый «ПАРТИЗАН»!!! +@>

[Login]

Для начала, замечу, что вы не знаете значения термина "субъективный".  Не стоит бросаться словами, смысла которых вы не понимаете. Впрочем, это характерно для альтов.

Я вопрос задал безо всяких эмоций. Но вы же при ответе сразу же изначально пытаетесь сделать попытку перейти на оскорбления. Это от бессилия и понимания, что нормально ответить не сможете ?
Я не буду вам уподобляться и постараюсь эмоции в виде попытки ответа на попытку оскорбления придержать.

Теперь по делу.
Для начала, насчет "субъективности" вам уже ответили чуть выше http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=417680.msg5390755#msg5390755  
Я дополню чем смогу.

Договоримся, что "Секунда представляет собой интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного (квантового) состояния атома цезия-133 в покое при 0 К при отсутствии возмущения внешними полями", значит, будем считать так.

И вот это вы не называете субъективностью ??? Обратите внимание на выделенное.
Меня удивляет, что это говорит ученый !

Второе, вы наверное не понимаете, что этим вы нападаете не на СТО, а вообще на всю науку и технику. И как только бедные люди строят технику, приборы, дома, мосты и многое другое, имея в распоряжении только "субъективные эталонные процессы"...  

Второе. На науку и технику не нападаю, а напротив защищаю, поскольку реально знаю что такое техника и (наверное наука), в отличие от вас (наверное).

А вы что, совсем далеки от реалий ?
Верну вас к реалиям и поясню, что "бедные люди" строят технику, приборы, дома, мосты и многое другое, имея в распоряжении только "субъективные эталонные процессы" в виде эталонов времени, длины, массы и т.п.

А вы как думали ? Вы этого не знали или у вас как то иначе ?
И этих субъективных локальных эталонов достаточно для строительства всего вами перечисленного.
И если вы не знаете такой элементарной вещи, тогда увы, извините 

А вы вообще знаете что такое метрология ? Как приборы калибруются и поверяются ?
Немного вам напомню.
Приборы, которые используюся для строительства техники, домов, мостов и многого другого поверяют более точными субъективными эталонами, которые имеются на данный момент в наличии. Эти более точные субъективные эталоны поверяют чуть ранее еще более точными. И так далее до тех субъективных эталонов, которые хранятся в палате мер и весов. Но и эти эталоны лишь субъективны и точны лишь до какой то степени. Не более !

А "время" - это "верхняя инстанция" для этих эталонов. Акцентирую - в реалиях недостижимая любыми субъективными эталонами.

А вы же что сделали в своих "экспериментах" ? Вы же все наоборот сделали ! Вы эталонами пытаетесь измерить то, чем вы эти эталоны должны были калибровать !
Вы это хоть поняли ?!!

Ну ладно в своих мысленных экспериментах вы вольны фантазировать все что вам вздумается. Но как вы экспериментально умудрились замерить своими хронометрами то, чем вы должны были эти хронометры предварительно откалибровать при соответствующих условиях ?!

Sic !

По правде сказать, я не ожидал, что весь релятивизм висит на таких жиденьких сопельках...

&/

[Alexpo]

И вот это вы не называете субъективностью ??? Обратите внимание на выделенное.

Вы подменили понятия, уж не знаю по какой причине, то ли от бессилия, то ли от непонимания физики (наверное). 

Выбор единицы измерения субъективен, но это не отменяет объективности физического процесса и измерения (у вас было написано про субъективность именно процесса, а это ошибка).

Видимо, несмотря на метрологические дифирамбы в свой адрес, вы не понимаете, что от выбора единиц измерения физические законы не зависят.

Впрочем, я не собираюсь вас переубеждать и заниматься вашим образованием. Не признаете СТО? Ваша проблема. К науке это отношения не имеет.
Хотите убедиться, что СТО работает, займитесь реальными экспериментами, как Кастро, и у вас все пройдет....

[sinaps]

Вы подменили понятия, уж не знаю по какой причине, то ли от бессилия, то ли от непонимания физики (наверное). 

это у него от непосильного образования

[Login]

это у него от непосильного образования

Наоборот, видимо от излишнего образования Alexpo заявил, что при строительстве мостов используют некие объективные эталоны. Посмешил   

[Login]

Вы подменили понятия, уж не знаю по какой причине, то ли от бессилия, то ли от непонимания физики (наверное).  

Выбор единицы измерения субъективен, но это не отменяет объективности физического процесса и измерения (у вас было написано про субъективность именно процесса, а это ошибка).

Видимо, несмотря на метрологические дифирамбы в свой адрес, вы не понимаете, что от выбора единиц измерения физические законы не зависят.

Вы действительно так ничего и не поняли ? Неудивительно, если вы даже не знаете, что вся техника и наука строится и работает на субъективных эталонах.

При чем здесь  "выбор единицы измерения" ? Речь про процесс идет а не про единицы измерения.
Вы так и не поняли, что субъективным процессом (в данном случае хронометром, каким бы он ни был хоть атомным) вы меряете категорию, которой должны были этот процесс сначала откалибровать ?
Неужели такая простая вещь никак не может до вас дойти ?
Вы так и не поняли что телегу впереди лошади поставили ?

Впрочем, я не собираюсь вас переубеждать и заниматься вашим образованием. Не признаете СТО? Ваша проблема. К науке это отношения не имеет.

Признаете СТО ?  Ну так это имеет отношение к религии. А при чем здесь наука ?

Хотите убедиться, что СТО работает, займитесь реальными экспериментами, как Кастро, и у вас все пройдет....

Какими экспериментами ? Замерять "время" хронометрами, которые я предварительно этим временем должен был откалибровать ?
Увольте.
Мне соображение не позволяет считать "восковую ложку алюминевой", а совесть не позволяет называть "восковую ложку алюминевой"
Пусть уж он этот суп восковой ложкой хлебает сам, пока дают, а то ведь ласты завернет от голода 

А я свой суп итак могу заработать и съем его ложкой люминевой 
 
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=267324.msg5391360#msg5391360

[Ltlekz49]

Вы подменили понятия, уж не знаю по какой причине, то ли от бессилия, то ли от непонимания физики (наверное). 

Алекспо, вы сами не понимаете физики.
Нет такой физической субстанции - ВРЕМЯ.
Есть МЕРА движения материи - ВРЕМЯ.
И, как мера, а не физическая субстанция, она ИНВАРИАНТ, никакие физические условия на ВРЕМЯ влиять не могут.
Всё то же самое относится и к ПРОСТРАНСТВУ.
Именно поэтому, СТО не является научной теорией, она изначально антинаучна.

[Тимофей]

<В СТО> рассматривается  совершенно определенная ситуация: двое часов, движущихся относительно друг друга с постоянной по величине и направлению скоростью  при всех остальных совпадающих факторах. Например, в космосе, очень далеко от всех других тел, имеются две абсолютно одинаковые ракеты с абсолютно одинаковыми часами и наблюдателями. Одна ракета движется (пусть удаляется) относительно другой с постоянной скоростью.

Рассматривать этот АБСУРД, смысла нет!!!
Ситуация, как и СТО - с потолка, ВЫДУМАННАЯ и не физиком.

Если «ракета движется относительно другой с постоянной скоростью», значит обе находятся на одной орбите, на одном и том же расстоянии от центра гравитации.
Тогда любые часы, отсчитывающие естественный ПЕРИОД колебаний или пульсаций (маятника или атома) покажут одну и ту же величину.

Если «удаляется», одна от другой, значит, ракеты пребывают на разных орбитах.
Тогда любые часы, отсчитывающие естественный ПЕРИОД колебаний или пульсаций (маятника или атома) покажут величину разную.

Почему? Таковы законы Природы. Об этом чуть ранее я уже пояснил.

…единица времени - есть результат соглашения.

Физика, как известно, учение о Природе. Какая же это физика, если, как должны ПРОИСХОДИТЬ природные явления, будет решаться «на собрании», голосованием?
Подобный прецедент уже место имел (копенгагенское соглашение), квантовую механику ЗАГУБИВШИЙ.

Вам, если Вы физик, должно быть понятно, что есть «время естественное», обусловленное законами Природы и есть «время техническое», принятое для удобства существования человека. Посему не следует путать естество с яичницей…

[sinaps]

Наоборот, видимо от излишнего образования

непосильное, это у вас

Alexpo заявил, что при строительстве мостов используют некие объективные эталоны. Посмешил   

разумеется объективные, потому-то мосты и стоят.

Дядя Логин, вы хоть почитали значение термина "субъективный"

[Alexpo]

Алекспо, вы сами не понимаете физики.
Нет такой физической субстанции - ВРЕМЯ.

Забавно, приписать собеседнику глупость, а затем критиковать....
Дедуля, я где-то утверждал, что время - субстанция?

Есть МЕРА движения материи - ВРЕМЯ.
И, как мера, а не физическая субстанция, она ИНВАРИАНТ, никакие физические условия на ВРЕМЯ влиять не могут.
Всё то же самое относится и к ПРОСТРАНСТВУ.
Именно поэтому, СТО не является научной теорией, она изначально антинаучна.

Бессмысленная демагогия, поскольку
1) Вы не описали, как эта мера "время" получается. Мера вводится человеком. В природе нет никаких мер.
2) Заявление "время - это мера" неверно, да и просто не является определением, поскольку не несет никакой информации о том, что такое время.
3) Пространство - это тоже вовсе не мера.

[Тимофей]

Я возмутился этой формулировкой энергии в Вике, в теме Alexpo:
«Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина».

Alexpo
«Правильно написано у мудреца, в отличии от Анаксагора. Вы удивлены?
А я вот вашей му-ти удивлению, совсем не удивлен. В школу!»

Однако этот Мудрец, хозяин- барин в своей теме, ответить не позволил. Поэтому отвечать приходится на нейтралке.

Упаси, Боже, от ШКОЛЫ, где «знаток» СТО Alexpo, вешает ЛАПШУ, разъясняя ФЛУД  А.Е.
Но назвать ХОТЬ ОДИН эксперимент, подтверждающий СТО, не может.

А подтверждает, что ЭНЕРГИЯ – это СИЛА!!! – это МОЩЬ!!!
И ещё СМЕЕТ в чем-то обвинять Анаксагора… В дошкольное!!!

[zvn333]

А.Е.
Но назвать ХОТЬ ОДИН эксперимент, подтверждающий СТО, не может.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=264640.msg2938943#msg2938943