Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!

[Herodotus]

[плачет]

Вы тут плачете, а он до сих пор сидит!

[evilimp]

Вы тут плачете, а он до сих пор сидит!

Ну так на то она и неопределенность. Нельзя сразу определить срок и статью !

[alexand]

Юродствующие марксистистские уроды, мракобесы,
изуверы и инквизиторы Евилимпо-Геродотусы.

И гордятся этим.

Образование, совмещенное с феноменальной тупостью.

[Dachnik]

Юродствующие марксистистские уроды, мракобесы,
изуверы и инквизиторы Евилимпо-Геродотусы.

И гордятся этим.

Образование, совмещенное с феноменальной тупостью.

Так их, так!
Пойду за дровишками, а то Я. Гус жалуется, что не топят.

[evilimp]

Юродствующие марксистистские уроды, мракобесы,
изуверы и инквизиторы Евилимпо-Геродотусы.

И гордятся этим.

Образование, совмещенное с феноменальной тупостью.

 

Ну как еще заставить alexand-а изучать матчасть и перестать изрыгать глупости !

[Herodotus]

Ну как еще заставить alexand-а изучать матчасть и перестать изрыгать глупости !

Не надо. Такого учить - только портить. 

[alexand]

Ага, чтобы стать вумным нужно повторять учоных попугаев -
Евилимпуса с Геродотусом.
"Карррла Марррла самммый мудрррый!!!"

[Rishi]

В Белоруссии довольно комфортно, если сравнивать с соседями.
Белорусы - толерантны.
А Вам надо к врачу. Это я Вам, как белорус, говорю.
Прислушайтесь.

Толерантны, вот, я так всегда и был уверен, посмотрев на совсем крошечный дворец Лукашенко, который посетили политические деятели  в нормандском формате. И можно  быть уверенным, что где-нибудь у себя в подвальчике батька обязательно нашёл хоть и небольшую комнатку для разгула белорусской демократии.
 Вот так бы придурошная РАН тоже могла бы немного выпустить пар, организовав в своих стенах круглый стол для альтов, но мозгов наших имбецильных академиков уже даже на это не хватает

[Herodotus]

Ага, чтобы стать вумным нужно повторять учоных попугаев -
Евилимпуса с Геродотусом.
"Карррла Марррла самммый мудрррый!!!"

Вы можете спокойно делать, что хотите, хоть на голове стоять - стать умным вам уже не угрожает. 

[alexand]

Спаси Будда от Геродосиного ума!

[zvn333]

Сейчас, когда перемыли косточки Марксу и Лукашенко, для гармонии,
должен вступить Игорь со своей партией :
    "Всем нормальным людям понятно - время не может замедляться по определению!"

[Ltlekz49]

Сейчас, когда перемыли косточки Марксу и Лукашенко, для гармонии,
должен вступить Игорь со своей партией :
    "Всем нормальным людям понятно - время не может замедляться по определению!"

И без определения - тоже.
Время не является физической субстанцией, поэтому никакая физика на время повлиять не может.

[CASTRO]

Толерантны, вот, я так всегда и был уверен, посмотрев на совсем крошечный дворец Лукашенко, который посетили политические деятели  в нормандском формате. И можно  быть уверенным, что где-нибудь у себя в подвальчике батька обязательно нашёл хоть и небольшую комнатку для разгула белорусской демократии.
 Вот так бы придурошная РАН тоже могла бы немного выпустить пар, организовав в своих стенах круглый стол для альтов, но мозгов наших имбецильных академиков уже даже на это не хватает

Сама РАН, наверно, нет, а вот НИИ психиатрии - может быть...

[alexand]

Сейчас, когда перемыли косточки Марксу и Лукашенко, для гармонии,
должен вступить Игорь со своей партией :
    "Всем нормальным людям понятно - время не может замедляться по определению!"

Периодические или типовые физические процессы могут ускоряться и замедляться
по разным физическим причинам.

Ну подошли формулы СТО для описания увеличения времени жизни
многих субъядерных частиц (без объяснения причин), да и Геродотус с ними.

[zvn333]

Периодические или типовые физические процессы могут ускоряться и замедляться
по разным физическим причинам.
Ну подошли формулы СТО для описания увеличения времени жизни
многих субъядерных частиц (без объяснения причин), да и Геродотус с ними.

Здорово Вас, тов.Александ зацепило...
Думаю, ситуация, почти как в песне : "Просто нельзя быть красивой такой широкозахватным таким!"
Имеется ввиду ширина "жатки" в разных областях знания.
Вот я - полный штиль в истории и поэтому молчу... ну почти всегда... 

[---]

Сама РАН, наверно, нет, а вот НИИ психиатрии - может быть...

Привет Кастро!
Выпустили?!
Или сбежал?!   +@>

[moonhoax]

Упаси, Боже..
Я высоко ценю твои умственные способности, и точно знаю, что ты видишь, как я убираю все лишнее из твоих постов, оставляя только то, что несет смысл..
Силикон отжимаю, и выбрасываю..

Ага, то-то вы уже забыли про свои заявления о "самозарождении" электроники. Ничего уже не рветесь сообщить о том, как Алекспо "получает жалование" в противовес вашему "вознаграждению".

Кстати, забавно, что, узнав от меня о термине "стейкхолдер", применяемом в методологии управления проектами, вы стыдливо промолчали. Ведь в контексте данной методологии отношения между участниками любого проекта (а научная работа без сомнения может быть рассмотрена в качестве проекта) имеют полную аналогию с отношениями заказчик/исполнитель, а следовательно, ваши рассуждения про "жалование" отправляются в мусорку.

Еще более забавным является тот факт, что человек, мнящий себя инженером, ничего не знает про проектный подход и системную инженерию и рассуждает о научных исследованиях на уровне мелкого лавочника. Впрочем, ничего удивительного - опровергатель же.

Не надо так уж откровенно подменять собой Публику..
А, вдруг, Публика думает иначе?!

Продолжаете юродствовать и передергивать по мелочи? Разве я говорил о том, что публика что-то думает?

Я говорил вот что:

Мне совершенно не трудно повторить свое сообщение, чтобы публика видела, как вы извиваетесь ужом:

В таком случае, можно уверенно констатировать, что эти работы, если они действительно существуют, не верифицированы научным сообществом. Соответственно, пользы от них - никакой. Тем более - для конкретного, отдельно взятого человека поскольку в вашем случае этот гипотетический отдельно взятый человек еще и рискует быть банально обманутым (см. Шарлатанство).

Т.е., речь идет о том, что никакой достоверной апробации ваша гипотетическая работа не прошла. И, таким образом, не может быть применена на пользу конкретным людям, поскольку нет доказательств, что ваша теория не является шарлатанством. Не говоря уже о том простом факте, что, будучи неизвестной, она фактически не существует (лично я уверен, что она не существует и буквально).

Где здесь что-либо о том, что думает публика? Здесь речь исключительно о том, как вы дергаетесь на кукане, пытаясь юродством прикрыть отсутствие вменяемых аргументов и даказательств своих же заявлений.

Вот смотри, как у тебя быстро, часто, и легко меняется критерий оценки полезности моих "гипотетических работ"
Вот только что критерием отсутствия полезности моих "гипотетических работ" было отсутствие "верификации научным сообществом"
Однако, после моей реплики про паразитов, верифицирующих паразитов, ты мгновенно поменял концепцию (с)

Нет, критерий остался тем же. Ваши гипотетические работы никем не проверены, следовательно их польза для конкретных людей не может быть доказана. Проще говоря, ваши утверждения - банальное вранье (в части существования у вас каких-либо работ) и шарлатанство (в части их полезности для конкретных людей).

И теперь уже, критерием полезности моих "гипотетических работ" стала "достоверная апробация"..
Как мы видим, по-прежнему собственно пользой, полезность моих "гипотетических работ" ты не намерен оценивать..
Теперь, критерием оценки выступает "достоверная апробация"...
Интересно, что это означает, в переводе с опровергашного на русский?!  +@>

Нет, критерий остался тем же - проверка ваших работ научным сообществом и установление того, есть ли от них какая-либо реальная польза. Если решите дальше юродствовать на этот счет, сразу поясняю, что верификация/апробация в данном случае - проверка ваших гипотетических теорий относительно наработанного на данный момент массива научных знаний и экспериментальных данных, выполненная квалифицированными специалистами.

Можете сколько угодно юродствовать на тему того, что этот массив и данные - вранье. Тем смешнее выглядит ваша клоунада.

[moonhoax]

Стоп!
Тпруууу!  +@>
О какой такой "моей теории" речь?
Что за отсебятина?!
Похоже, ты, как матерый опровергатель, тупо приписываешь мне своих тараканов?!  
Имеющий глаза - видит:

А, то есть, когда вы утверждали, что у вас есть теоретические работы, обладающие предсказательной силой и подтвержденные экспериментальными данными, вы просто врали?

В чем заключается ваше "залезание" в науку? У вас есть какие-то теоретические работы, обладающие предсказательной силой и подтвержденные экспериментальными данными? У вас их нет. Потому и "лезете" вы не в науку, а на форум и демонстрируете исключительно всю глубину своей необучаемости. Запретов на подобное действительно не установлено.

Да.
Есть

Или это какой-то другой AE заявлял?

И что особенно забавное это.... ТВОЕ ГРОМКОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я таких "громких заявлений не делал"..
То есьт, ты скатился в глубокую опровергашную ямку, в которой ползают, и булькают все опровергасты..
А именно - ТЫ ПРИПИСЫВАЕШЬ оппонентам заявления. и утверждения, которых они не делала, а затем "лихо разоблачаешь их"  смешно
Да в том-то и дело, голубчик.
Что ни разу ни об этом
Мое "Громкое заявление о моих теоретических работах" - целиком и полностью твоя фантазия

Т.е., вот этот ваш ответ

В чем заключается ваше "залезание" в науку? У вас есть какие-то теоретические работы, обладающие предсказательной силой и подтвержденные экспериментальными данными? У вас их нет. Потому и "лезете" вы не в науку, а на форум и демонстрируете исключительно всю глубину своей необучаемости. Запретов на подобное действительно не установлено.

Да.
Есть

- банальная ложь?

Ну, нет проблем, раз сами признаете, что соврали.

[---]

Ага, то-то вы уже забыли про свои заявления о "самозарождении" электроники

Друг мой нельзя забыть то, чего не заявлял.
Ты придумываешь за меня "мои заявления", и требуешь, чтобы я их помнил?!
Тебе не кажется такое поведение.. ээээ... слишком....особенным, что-ли?

Ничего уже не рветесь сообщить о том, как Алекспо "получает жалование" в противовес вашему "вознаграждению".

А, должен рваться?
Одного раза не достаточно?!  

Кстати, забавно, что, узнав от меня о термине "стейкхолдер", применяемом в методологии управления проектами, вы стыдливо промолчали.

Да.
Я промолчал.
Но, с чего ты взял. что "стыдливо"?
Я промолчал потому что, мне не хотелось еще раз унижать тебя напоминанием, что тобой термин "стэйкхолдер" не имеет ни малейшего отношения к обсуждаемой теме...

..Ведь в контексте данной методологии отношения между участниками любого проекта (а научная работа без сомнения может быть рассмотрена в качестве проекта) имеют полную аналогию с отношениями заказчик/исполнитель, а следовательно, ваши рассуждения про "жалование" отправляются в мусорку.

Это сколько угодно..
Я ведь не обсуждал с тобой "контекст данной методологии"
Я вообще не знаю, о какой "методологии" идет речь..
Понятия "Жалование" и "Вознаграждение" давно и надежно определены..
И не требуют никаких "методологий", да еще и с "контекстных" к тому же

Вознаграждение - денежная оплата полезного труда
Жалованье - денежная оплата верной службы.  +@>

...человек, мнящий себя инженером, ничего не знает про проектный подход ...

Пусть обратится ко мне.
Я ему все объясню!
И про "проектный подход" и про "системную инженерию"  +@>

Я говорил вот что:Т.е., речь идет о том..

Ты говорил не том, о чем речь?!  

...никакой достоверной апробации ваша гипотетическая работа не прошла.

Но, не говорил о том, что такое "достоверная апробация"
Как только ты дашь определение этому твоему самопальному "термину", я проверю свою "гипотетическую" работу, на предмет соответствия этому критерию
А до тех пор, твое утверждение остается пустой декларацией

... не может быть применена на пользу конкретным людям..

Откуда знаешь?
Ты же не видел моей работы?
Опровергательская интуиция подсказывает?

...поскольку нет доказательств, что ваша теория..

Тпррррууу!
О какой "моей теории" речь?
Ты осебятину не пори!
Я никаких "теорий" не делал

...лично я уверен, что она не существует и буквально...

Что не существует?!  
"Моя теория"?  +@>

... вы дергаетесь на кукане...

Это спорно
Я, например, придерживаюсь противоположной точки зрения..
Таким образом мы имеем Слово-Против-Слова..
Тупик..
Ты хочешь в него упираться?

...Ваши гипотетические работы никем не проверены..

А что такое "проверка научной работы"?
Дай определение этому "термину".
А вдруг окажется, что мои "гипотетические" работы никем проверены?

Нет, критерий остался тем же - проверка ваших работ научным сообществом

То есть, ты настаиваешь на том, что мусульманские муллы должны проверять знание иудеями Торы?!  +@>
Смело!
Глупа, но смело!

[---]

А, то есть, когда вы утверждали, что у вас есть теоретические работы, обладающие предсказательной силой и подтвержденные экспериментальными данными, вы просто врали?

Нет.
Врешь, как раз, ты
Я утверждал, что у меня есть научные работы
Да, они обладают предсказательной силой.
Да, они подтверждаются экспериментом.
Да, эти эксперименты воспроизводимы...
Так и есть..
Но, ты-то приписываешь мне какую-то "теорию"?!
А, никаких "теорий" я не делал
Но, я на тебя не сержусь..
Я умею довести оппонента до "белого каления", до состояния, при котором он теряет голову и начинает нести отсебятину...
Можешь даже не извиняться