Автор Тема: Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!  (Прочитано 71645 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн rebel

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1621
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +80/-92
Re: Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!
« Ответ #4300 : 21 Апрель 2015, 19:21:30 »
Ребель не помнит как подгонял и поэтому интересуется как лучше смухлевать.  :)
Тут тебе не 2+2 складывать, тут алгебра- 10 класс, понимаешь.

Большой Форум

Re: Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!
« Ответ #4300 : 21 Апрель 2015, 19:21:30 »
Загрузка...

Оффлайн zvn333

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2051
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +249/-322
Re: Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!
« Ответ #4301 : 21 Апрель 2015, 23:03:56 »
Тут тебе не 2+2 складывать, тут алгебра- 10 класс, понимаешь.
... и еще черная магия. А читая вот это :
Цитировать
Масса частицы состоит из «классической» или «фундаментальной» массы m0 и добавки, вызванной взаимодействием частицы с полем
с ума сойти можно...
Ребель так погрузился в своё наследие, что уже путает его с "классикой", которую знают 10-класники...

Оффлайн Тимофей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6456
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +160/-516
Re: Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!
« Ответ #4302 : 22 Апрель 2015, 08:31:45 »
лохотрон должен быть изящным, тонким, красивым-произведение искусства

Забыли добавить: ОБМАНА.

А может быть и нет никакого обмана?
Поскольку, как говорит zzcw – «из "местных" участников его секрета никто не раскусил». И похоже он ПРАВ!

То, чт Вы писали, верно.
http://televid-sib.ru/index.php?topic=12820.0
http://televid-sib.ru/index.php?topic=6137.0
Но ОНО касается уже СОДЕРЖАНИЯ, т. е. того, чем «СЕКРЕТ» обставлен.
Там действительно одно словомыслие (по-простому - враньё).
«СЕКРЕТ» же – это начальная ПОСЫЛКА.
Так в чем ОНА?
Может кто скажет?
«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Эфир в роли полей выступает, будучи в определенном состоянии и структуре в каждом из них.

Истина не бывает сложной, если она истина. (Авиценна)

Оффлайн Тимофей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6456
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +160/-516
Re: Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!
« Ответ #4303 : 22 Апрель 2015, 08:46:55 »
СТО - произведние искусства (не науки, а именно, искусства).

Что не науки - верно. Однако "искусства" словомыслия и только.

из "местных" участников его секрета никто не раскусил.
Почему?
А потому, что....

Сказали "А", дык надо было бы сказать и "Б"... :)

А Вы исчезли. Есть нехорошо...
«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Эфир в роли полей выступает, будучи в определенном состоянии и структуре в каждом из них.

Истина не бывает сложной, если она истина. (Авиценна)

Оффлайн zzcw

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 15727
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2875/-794
  • Пол: Мужской
  • Пилотируемый космос - недостижимая мечта Америки
Re: Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!
« Ответ #4304 : 22 Апрель 2015, 09:43:47 »
Что не науки - верно. Однако "искусства" словомыслия и только.

Сказали "А", дык надо было бы сказать и "Б"... :)

А Вы исчезли. Есть нехорошо...

Извиняюсь.
Я появлюсь совсем скоро. Сейчас дикая запарка по работе, пришлось прерваться на полуслове.
Период обращения перигелия \(t_{} = T_{}\frac{ r_{} c^{2}}{2GM_{}}\)
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2295.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2331.html

Оффлайн Тимофей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6456
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +160/-516
Re: Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!
« Ответ #4305 : 22 Апрель 2015, 12:36:58 »
1. В конце прошлого года в Лаборатории физики высоких энергий состоялся организованный Объединенным институтом ядерных исследований и Физическим институтом имени П.Н.Лебедева РАН Международный симпозиум, посвященный 70-летию открытия принципа автофазировки В.И.Векслера - Э.М.Макмиллана. Принцип автофазировки, или фазовой устойчивости, позволил расширить границы применимости резонансного метода ускорения заряженных частиц, решив проблему сохранения устойчивости движения ускоряемой частицы при релятивистском увеличении ее массы, привел к созданию новых классов ускорителей, таких как электронные, протонные и ионные синхротроны, резонансные линейные ускорители легких и тяжелых заряженных частиц высоких энергий.

То есть все современные ускорители частиц до высоких энергий рассчитывались и разрабатывались с применением СТО, а конкретно – с использованием релятивистских уравнений движения. Затем ускорители строились, запускались, и их создатели уже экспериментально убеждались, что ускорители работают в полном соответствии с проведенными на основе СТО расчетами.

2. Если разрабатывается лазер на свободных электронах (ЛСЭ), то разработчики используют следующую из СТО связь между пространственным периодом магнитного поля виглера (или ондулятора) L, требуемой длиной излучаемой волны lambda и энергией (а точнее скоростью) пучка электронов:

Lambda = L/(2 gamma^2)
Здесь gamma – релятивистский фактор.В результате в эксперименте они получают именно ту длины волны излучения, которая связана с выбранной величиной L и энергией электронного пучка, которая следует из приведенной выше формулы.
 

1). Почему устойчивость движения ускоряемой частицы в так называемом релятивистском режиме нарушается? Правильно! Потому, что при ускорении частицы, её масса растёт, требуя роста и ускоряющей энергии.

2). А почему в этом случае масса частицы растёт? Потому, что работает СТО? Совершенно не верно!!!
Почему? Правильно! Потому, что СТО не физическая теория и даже не гипотеза, а просто придуманное объяснение того, что zzcw назвал «секретом» А. Э., испеченное на, мягко выражаясь, несерьезной (не физической) закваске математика Лоренца, физику не понимавшего.

3). А как верно? Правильно! Работает фундаментальный физический закон СОХРАНЕНИЯ энергии (импульса и массы) в движении, обусловленный наличием пространственной среды – эфира (его существование окончательно подтверждено эффектом Саньяка, эффектом Доплера-Белопольского и работой тонковолоконного гироскопа, о чем целая тема).

4). Почему же до сих пор бытует мнение, что «все современные ускорители частиц до высоких энергий рассчитывались и разрабатывались с применением СТО»?
Можно сказать по инерции, но не совсем так.
Сегодня, уже ясно понимая суть дела, так только говорят, не желая признания новой парадигмы, а делают, думается, по-новому.
О чем и сказанное CASTRO. Расчёт, мол, по СТО (разница невелика и менять сложившийся расчёт нет смысла, достаточно ввести поправку), а мантра (понимание) по-своему.
Заметьте, занимающиеся эксплуатацией ускорителей публично не говорят о том, что масса при ускорении растёт (правду сказать не могут, а врать не хотят). Я ведь у CASTRO спрашивал – в чем суть релятивизма, не ответил.

А суть в том, что это слово придумано для возвышения и правоподобления нелепости – СТО.
Рост массы при ускорении материального тела начинается с нуля. Вначале малозаметен и растёт до значения в √2 раза. При торможении добавочная масса сбрасывается и излишек внутренней энергии частицы, ранее возраставшей, превращается в излучение.
При ускорении (±) материи, изменяется (±) только её внутренняя энергия. Так называемая кинетическая энергия (мол, движения) существует только в математической записи, как внешнее проявление материей энергии внутренней.

То же относится и к лазеру.

«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Эфир в роли полей выступает, будучи в определенном состоянии и структуре в каждом из них.

Истина не бывает сложной, если она истина. (Авиценна)

Оффлайн Тимофей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6456
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +160/-516
Re: Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!
« Ответ #4306 : 22 Апрель 2015, 14:11:48 »
За 100 лет пока ни разу не было убедительно продемонстрировано движение материальных тел с V > C. Так что это еще один аргумент в пользу правильности СТО.
Приведу еще один пример. В циклотронах никто не ускоряет электроны. Они слишком быстро достигают релятивистских скоростей и быстро увеличивается их масса (или, если хотите, произведение массы покоя на релятивистский фактор). В результате электроны быстро соскальзывают с нужной фазы ускоряющего напряжения на дуантах. У ионов это эффект тоже есть (например, если энергия порядка 50 МэВ/нуклон. Нужно менять фазу ВЧ напряжения на дуантах. Но это хлопотно. Поэтому задачу синхронизации ускоряемых ионов решают по-другому. Формируют увеличивающуюся индукцию ведущего магнитного поля от центра к краю магнита.


То, что не может быть V > C – это не подтверждение СТО. Это физический закон Природы: скорость движения и преобразования материи КОНЕЧНА – «С» = 3*10^8м/с.
А вот то, что второй постулат V(света) = С – это великая ЛОЖЬ!!! Нет подобного равенства!

Скорость любого фотона, даже самого «красного» меньше скорости предельной «С», потому, как они обладают массой, хотя и весьма малой. А ускорить частицу до скорости предельной, обладающую массой, не-воз-мож-но-с!!!.

Любая возникающая частица движется с огромной скоростью изначально. Поскольку движется спирально, ввинчиваясь в эфир и скользя по междучастичным его пустым промежностям сопротивления не оказывающим, но в соответствии с величиной своей массы.
Посему определить реальную скорость частицы весьма проблематично, но можно. Для этого в Физике Рациональной есть все условия.
Я не знаю, каким образом определяется скорость и масса частиц в ускорителях. Однако, думаю, физически, не совсем верно.
«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Эфир в роли полей выступает, будучи в определенном состоянии и структуре в каждом из них.

Истина не бывает сложной, если она истина. (Авиценна)

Оффлайн Тимофей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6456
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +160/-516
Re: Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!
« Ответ #4307 : 22 Апрель 2015, 14:20:10 »
Когда мы пишем релятивистские уравнения движения и решаем их, то результаты получаются вполне однозначные. Подумайте, почему рассчитанные с помощью СТО и построенные современные ускорители успешно работают. Это факт трудно оспорить.

Ну да, однозначные - через подгоночные коэффициенты. В одном из постов , на лазере, уже продемонстрировали, как выглядит расчёт по СТО.
«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Эфир в роли полей выступает, будучи в определенном состоянии и структуре в каждом из них.

Истина не бывает сложной, если она истина. (Авиценна)

Оффлайн ASTROLOGER

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 29
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +25/-9
Re: Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!
« Ответ #4308 : 22 Апрель 2015, 21:51:51 »


Тимофей, буквально весь Ваш пост - фантазии и полная чушь. Даже комментировать не буду. В общем, с вами все понятно. В том смысле, что Вы к физике никакого отношения не имеете.

Оффлайн zzcw

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 15727
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2875/-794
  • Пол: Мужской
  • Пилотируемый космос - недостижимая мечта Америки
Re: Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!
« Ответ #4309 : 22 Апрель 2015, 22:02:49 »
Ну да, однозначные - через подгоночные коэффициенты. В одном из постов , на лазере, уже продемонстрировали, как выглядит расчёт по СТО.

Вот-вот, это очень больная тема, расчет по СТО :)

Напомню, на чем мы прервались.

Первоначально госп.  Мамаев предложил "Парадокс существования",
Противоречие существования в СТО при отставании движущихся часов от покоящихся часов
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=423893.msg5443002#msg5443002

или "Парадокс Мамаева", так мне больше нравится:) :  

В общем виде парадокс сформулирован, далее его желательно раскрыть на примере эксперимента, хотя бы мысленного.


"Парадокс Мамаева" в задачках

Имеем: Петрова (станционного наблюдателя) и Сидорова (пассажира), сидящего в хвосте поезда.

По условию, в тот момент, когда нос (локомотив) едущего поезда поравняется с Петровым (вокзальной вышкой, возле которой находится Петров), Петров и Сидоров запускают свои метрономы.
А в тот момент, когда последний вагон проезжает возле Петрова, Петров и Сидоров метрономы останавливают.  
Метрономы одинаковые, но, согласно СТО, в промежутке "между событиями" они успеют сделать разное количество "тиков".
....

Дальше начинается самое интересное.
Выясняется, что теорий - СТО- у нас как минимум, две.

Согласно одной из них,


Петров на перроне увидит сжатый в Г-раз поезд, но и время его прохождение будет меньше в Г-раз.
Соответствующее количество "тиков" Петрова-Сидорова никуда не потеряется...



Качественно я уже подтвердил, что у Петрова "тиков" будет меньше, чем у Сидорова.
Сидоров скажет  : "Пока мой поезд 1000 тиктаков проезжал Петрова он был такой... плоский и зеленый" (на обоих желтый костюм путешественника)
И Петров скажет : "Нет. Это, пока плоский поезд Сидорова 500 тиктаков проезжал меня, Сидоров был такой плоский и совсем зеленый"

Имеем: Петрова (станционного наблюдателя) и Сидорова (пассажира), сидящего в хвосте поезда.
По условию, в тот момент, когда нос (локомотив) едущего поезда поравняется с Петровым (вокзальной вышкой, возле которой находится Петров), Петров и Сидоров запускают свои метрономы.
А в тот момент, когда последний вагон проезжает возле Петрова, Петров и Сидоров метрономы останавливают.  

Метрономы одинаковые, но, согласно СТО, они успеют сделать разное количество "тиков".

Кроме того, по радиоканалу Петров и Сидоров могут наблюдать за метрономами друг друга, с тем, чтобы перекрестной проверкой исключить возможность подтасовки.
 
Пусть за время проезда "сжатого" поезда метроном домоседа-Петрова успеет тикнуть N раз.

Тогда за время проезда более длинного "собственного" поезда в системе путешественника Сидорова его метроном успеет тикнуть G*N раз.

У Петрова 500, а у Сидорова 1000 :) ,
у Петрова 600, а у Сидорова 1200 :)

Согласно этому результату (который полностью соответствует СТО), быстрее стареет не домосед, а путешественник.
Согласно ему, летящие на фотонной ракете в сторону Альфа-центавры американские астронавты на наших глазах загнутся от старости во время второго сеанса связи.
И т.д.

Период обращения перигелия \(t_{} = T_{}\frac{ r_{} c^{2}}{2GM_{}}\)
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2295.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2331.html

Оффлайн zzcw

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 15727
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2875/-794
  • Пол: Мужской
  • Пилотируемый космос - недостижимая мечта Америки
Re: Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!
« Ответ #4310 : 22 Апрель 2015, 22:03:02 »
Для справки (по личной просьбе госп. Ёлкина):

Мимо станции (перронный наблюдатель Петров) проезжает поезд со скоростью v. 
В момент t0=0 по часам Петрова проехал нос поезда, а в момент t1 = L/v проехал его хвост.
L - длина поезда в ИСО Петрова.

А какова длина поезда в системе Сидорова, который является пассажиром этого поезда?

Для этого укажем координаты носа и хвоста поезда в системе перрона, соответствующие одному моменту перронного времени, например, t= 0:

Нос:
x=0,
t = 0.

Хвост:
x=- L  (т.к. хвост смещен в направлении против вектора v)
t = 0.

Совместим координатные "нули" обеих систем в момент  t = 0,  t`=0 и точке "носа" x=0, x`=0,

а координату "хвоста" поезда в ИСО поезда найдем из ПЛ:

x` = (x-v*t)/Г = (- L - v*0)/Г = - L/Г;                 (1)
t` = (t - (v/с^2)*x)/Г = -v*(-L)/Г  = v*L/Г                 (2),

где  Г = sqrt{1-v^2/c^2}, с = 1 (исключительно ради простоты).

Из (1) непосредственно следует (поскольку начала отсчета нами выбраны нулевыми), что длина поезда в ИСО поезда в (1/Г) больше, чем наблюдаемая в системе перрона, при этом временная координата хвоста поезда для перронного наблюдателя смещена "в будущее" на v*L/Г.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=423893.msg5559850#msg5559850

Но Ёлкин не согласен. У него есть свой шахермахер:

Не удивляй народ своей "мудростью", вместо того, чтобы исписывать тут часами множество постов надо было написать всего три формулки?
Рассматриваем конец поезда:
1) начало рассмотрения x=-L, t=0   тогда \[  t'_1= (t-(v/c^2)x)/G=(v/c^2)(L/G) \]
2) конец рассмотрения   x=0,  t=L/v  тогда \[  t'_2=L/(vG) \]
3) \[ t'_2-t'_1=(L/v)G  \]
Ч. и т.д.


С его помощью Ёлкин получает прямо противоположный результат: промежуток времени домоседа соответствует мЕньшему промежутку времени путешественника, следовательно, путешественник стареет медленнее. 

Нам приходится сделать вывод: имеется ДВЕ теории под названием СТО, дающие противоположные предсказания. Обе они, разумеется, "правильные", каждая из этих правильных теорий имеет своих приверженцев (за СТО-1 играет zvn333, за СТО-2 играет Ёлкин).
В общем, полный дурдом.
Хотя всё дело в шахермахере ("показал язык", с иврита), и первый,  и второй результат есть полная туфта.

И показать это проще простого,

постараюсь продолжить завтра, в это же время :)
Период обращения перигелия \(t_{} = T_{}\frac{ r_{} c^{2}}{2GM_{}}\)
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2295.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2331.html

Оффлайн ASTROLOGER

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 29
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +25/-9
Re: Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!
« Ответ #4311 : 22 Апрель 2015, 22:06:12 »

Меня заинтриговала Ваша фраза,- "Подгоняя эту формулу под результат СТО". Что она означает? Не могли бы Вы её "развернуть"?

Попробую.
Вы пишите, что при вычислении этой формулы использовали gamma. Поскольку в классической физике G = 1, то не ясно, как вы ее могли использовать. Это выглядит как подгонка под ответ. В рамках классической физики у вас должно получаться

            dp/p = (1/2)*dW/W.

Оффлайн Тимофей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6456
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +160/-516
Re: Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!
« Ответ #4312 : 23 Апрель 2015, 07:40:08 »
Тимофей, буквально весь Ваш пост - фантазии и полная чушь. Даже комментировать не буду. В общем, с вами все понятно. В том смысле, что Вы к физике никакого отношения не имеете.

Понятно - НЕ ДОРОСЛИ ЕЩЁ...  :)
«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Эфир в роли полей выступает, будучи в определенном состоянии и структуре в каждом из них.

Истина не бывает сложной, если она истина. (Авиценна)

Оффлайн Тимофей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6456
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +160/-516
Re: Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!
« Ответ #4313 : 23 Апрель 2015, 07:57:40 »
Вот-вот, это очень больная тема, расчет по СТО :)

Напомню, на чем мы прервались.

Первоначально госп.  Мамаев предложил "Парадокс существования", http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=423893.msg5443002#msg5443002

или "Парадокс Мамаева", так мне больше нравится:) :  

В общем виде парадокс сформулирован, далее его желательно раскрыть на примере эксперимента, хотя бы мысленного.

Дальше начинается самое интересное.
Выясняется, что теорий - СТО- у нас как минимум, две.

Согласно одной из них,
 

Словесные эксперименты-мозгокруты - суть флуд. Не стоит тратить на них силы и время. :)
«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Эфир в роли полей выступает, будучи в определенном состоянии и структуре в каждом из них.

Истина не бывает сложной, если она истина. (Авиценна)

Оффлайн rebel

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1621
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +80/-92
Re: Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!
« Ответ #4314 : 23 Апрель 2015, 13:56:32 »
Попробую.
Вы пишите, что при вычислении этой формулы использовали gamma. Поскольку в классической физике G = 1, то не ясно, как вы ее могли использовать. Это выглядит как подгонка под ответ. В рамках классической физики у вас должно получаться

            dp/p = (1/2)*dW/W.

Честно говоря, подумал, что Вы поняли чем мой "классический" случай, хотя это и не моя заслуга, отличается от просто классического случая. При зависимости инертной массы от взаимодействия получаются те же формулы, что и в СТО, но с ясным физическим содержанием. Поэтому и все следствия из формул, коли они одинаковые, будут тоже одинаковыми.
Но есть и существенные различия между "классическим" случаем и релятивистским. СТО не может объяснить, почему на двух спутниках движущихся противоположно время течёт одинаково. "Классический" случай с этой задачей справляется спокойно. Таким образом, СТО даже в рамках своей компетенции даёт неудовлетворительные результаты. Или попробуйте записать вторые законы Ньютона в системе связанной с одной из двух взаимодействующих частиц, то есть в неинерциальной системе отсчёта. Насколько понимаю, в СТО и формул таких нет. Опять же, "классический" случай и с этой задачей спокойно справляется. И здесь СТО беспомощна. Оно и понятно, если вспомнить, как возникала СТО,- подгоночные формулы, та же гамма, соединили с нефизическим мысленным опытом,- инерциально движущиеся частицы взаимодействуют.

Оффлайн ASTROLOGER

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 29
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +25/-9
Re: Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!
« Ответ #4315 : 23 Апрель 2015, 19:12:25 »
[Попробую объяснить свое понимание вопроса. Физики, занимающиеся ускорителями, проводят свои эксперименты в лабораторной системе координат (ЛСК). Представим себе в упрощенном варианте, что мы находимся в ЛСК, а от нас улетают по одной прямой две одинаковые релятивистские частицы. Одна летит со скоростью V1, другая со скоростью V2. Если бы мне нужно было написать уравнение движения для первой частицы, то я должен был бы дифференцировать ее импульс по ее времени тау1, а для второй – по времени тау2. Но меня интересует уравнения движения этих частиц в ЛСК. Следовательно я должен дифференцировать их импульсы по моему времени t.
В  рамках постулатов СТО интервал инвариантен. Это доказали, например, Ландау и Лифшиц в книге «Теория поля» в главах, посвященных СТО. Наши девчонки называли эти тома «Ландау и лифчик».
Следовательно, при написания уравнений движения частиц в ЛСК мы получим их в виде

            dp/dt = d(M0*G1*v)/dt = F1
 и
            dp/dt = d(M0*G2*v)/dt = F2

То есть масса покоя у частиц не меняется, но релятивистский фактор у них разный. Первая частица будет вести себя так, как будто ее масса Mo*G1, а у второй  - Mo*G2. Именно это мы и наблюдаем в своих экспериментах с релятивистскими пучками частиц, которые проводятся в ЛСК.
И СТО объясняет физическую суть происходящего. В движущейся системе координат время течет по-другому по сравнению с временем в ЛСК.
Пример такого эффекта замедления времени в движущейся системе координат.приводит в своих лекциях Фейнман. Этот пример не из области ускорителей, а из области физики элементарных частиц Я имею ввиду пример с мюонами, которые долетают до Земли.

Оффлайн zzcw

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 15727
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2875/-794
  • Пол: Мужской
  • Пилотируемый космос - недостижимая мечта Америки
Re: Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!
« Ответ #4316 : 23 Апрель 2015, 20:28:43 »
Словесные эксперименты-мозгокруты - суть флуд. Не стоит тратить на них силы и время. :)

Нет.
Мысленные эксперименты - мощнейший инструмент, позволяющий отбраковывать негодные идеи на самых ранних стадиях.

И СТО объясняет физическую суть происходящего. В движущейся системе координат время течет по-другому по сравнению с временем в ЛСК.
Пример такого эффекта замедления времени в движущейся системе координат.приводит в своих лекциях Фейнман. Этот пример не из области ускорителей, а из области физики элементарных частиц Я имею ввиду пример с мюонами, которые долетают до Земли.


Нет.
СТО не объясняет физическую суть.
СТО искажает, извращает физическую суть и пускает мысли под откос.
Жаль, что Вы не обратили внимания на мои вчерашние посты. 
Период обращения перигелия \(t_{} = T_{}\frac{ r_{} c^{2}}{2GM_{}}\)
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2295.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2331.html

Оффлайн Семенец Ю.Л.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1048
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +33/-268
Re: Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!
« Ответ #4317 : 23 Апрель 2015, 20:50:51 »
Попробую.
Вы пишите, что при вычислении этой формулы использовали gamma. Поскольку в классической физике G = 1, то не ясно, как вы ее могли использовать. Это выглядит как подгонка под ответ. В рамках классической физики у вас должно получаться

            dp/p = (1/2)*dW/W.


В рамках классической физики, получится другое.

Трезвый Ньютон или не адекватный Эйнштейн?



 
В левых частях уравнений материя описана релятивистскими линейками Эйнштейна, то есть, функции  с переменными  эталонами (масса, расстояние, время, импульс, энергия, ...), в правой части уравнений описан тот же процесс, но с помощью классических инструментов Ньютона, то есть,  функциями с постоянными эталонами, с постоянными единицами измерений. 


Оффлайн zzcw

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 15727
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2875/-794
  • Пол: Мужской
  • Пилотируемый космос - недостижимая мечта Америки
Re: Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!
« Ответ #4318 : 23 Апрель 2015, 21:29:17 »
Приведен мысленный эксперимент с поездом и братьями (Петровым и Сидоровым), один из которых едет в поезде, другой стоит на перроне, оба считают "тики" собственных метрономов на протяжении времени проезда одного и того же поезда мимо одного и того же ориентира.
Результатов, полученных на основе СТО - два (см. выше). ДВА взаимоисключающих результата. По одному из них больше "натикает" метроном путешественника Сидорова (zvn333), по другому - метроном домоседа Петрова (Елкин).

Решение от Елкина соответствует типовому решению по правилам из методички по курсу СТО и соответственно дает "общепризнанный" шахермахер. Ежели на месте Сидорова в поезде окажется мюон, он, согласно известному решению, проживет дольше и соответственно пролетит-проедет больший путь.

А теперь конкретно о Ёлкинском шахермахере.
"1) начало рассмотрения x=-L, t=0   тогда
t′1= ..."


Вот он. В ИСО Петрова 1) начало рассмотрения x=-L, t=0   - из-за удаления этой точки в движущейся системе отсчета координатное время сдвигается на величину "относительной одновременности"
t`1 = (t - (v/с^2)*x)/Г = -v*(-L)/Г  = v*L/Г.

Из-за неё, этой "ОО", в момент, когда нос поезда пересекает линию ориентира - башни - и Петров запускает свой метроном, - так вот, к тому моменту метроном Сидорова (который находится в хвосте поезда), успевает уже "натикать" большую часть импульсов.

При скорости поезда 0.866*С и его длине для Петрова в 500 "тиков",  к данному моменту метроном Сидорова успевает сделать аж 750 "тиков"! Т.е. поезд еще не подъехал, а Сидоров уже считает, т.к. "ОО" переносит Сидорова в будущее. Ведь будущее Сидорова для Петрова наступает на 750 "тиков" раньше!!!

 Но Петров может сделать Сидорову подлянку - в последний момент перевести стрелки, и поезд уйдет мимо ориентира. Условие для старта метронома так никогда и не наступит. Но ведь Сидоров-то уже считает свои "тики"!!!

Вот он какой интересный, СТО-шный шахермахер :)

СТО в опытных руках есть теория-перевертыш для манипуляторов. Ей можно объяснить всё что угодно. Любой результат. Потому она и "теория относительности" :)

Что есть координатные преобразования в СТО? Имеют ли они какой смысл?
Никакого.
Моменты событий в разных ИСО  увязаны лишь условиями инвариантности диагонального квадрата; по отдельности ни координата времени, ни координата пространства не дают пересчет координат события
от одной ИСО к другой. ЕСть лишь чисто формальное правило, не имеющее никакого физического наполнения. Сплошь голимый шахермахер.

« Последнее редактирование: 25 Апрель 2015, 22:05:50 от zzcw »
Период обращения перигелия \(t_{} = T_{}\frac{ r_{} c^{2}}{2GM_{}}\)
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2295.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2331.html

Оффлайн Тимофей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6456
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +160/-516
Re: Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!
« Ответ #4319 : 24 Апрель 2015, 05:00:40 »
Нет.
Мысленные эксперименты - мощнейший инструмент, позволяющий отбраковывать негодные идеи на самых ранних стадиях.

Нет.
СТО не объясняет физическую суть.
СТО искажает, извращает физическую суть и пускает мысли под откос.
Жаль, что Вы не обратили внимания на мои вчерашние посты. 


Этот Ваш "мощнейший инструмент" - ЖВАЧКА, которую жуют до сих пор, вместо того, чтобы заниматься делом.  +@>
«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Эфир в роли полей выступает, будучи в определенном состоянии и структуре в каждом из них.

Истина не бывает сложной, если она истина. (Авиценна)

Большой Форум

Re: Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!
« Ответ #4319 : 24 Апрель 2015, 05:00:40 »
Loading...