Красное смещение. Объяснение без изменения метрики.

[ielkin]

Введение.

           Для начала хотелось бы напомнить, как Эйнштейн пришел к постулированию неизменности скорости света в любую сторону.  Весь секрет в принятой  синхронизации часов, которая как считалось, делает необнаружимой разницу односторонних скоростей света.  Так как синхронизация сводится к отправлению из некоторой точки (с временем на часах "0") синхронизирующего светового сигнала и с приходом этого сигнала в другую синхронизируемую точку установкой в этой точке времени на часах. Время же на часах в этой "другой" точке устанавливается равным половине времени прохождения сигналом пути до этой "другой"  точки (из начальной точки) и пути возвращения отражённого сигнала в исходную точку.  Поэтому становится не важно с какой односторонней скоростью двигался световой сигнал в каждую сторону, а важной становится только средняя скорость. Построенная на этой синхронизации часов процедура измерения длины позволила многие эксперименты, в которых возможны разные односторонние скорости света, свести к аналогичным экспериментам с двухсторонними скоростями света. И Эйнштейн предположил, что, раз эксперименты сводятся к двухсторонним скоростям света и зависимости от односторонних скоростей света нет, то и смысла их рассматривать нет. Тогда и был введён постулат, смысл которого в том, что все односторонние скорости света равны двухсторонней скорости света.

       Попробуем  получить с помощью разных односторонних скоростей света ("к наблюдателю" и "от наблюдателя") общеизвестный экспериментальный факт, а именно:  от удалённой галактики спектр излучения приходит смещённым в красную сторону, и чем эта галактика дальше, тем смещение больше.

       Сразу поясню, как могут возникнуть разные односторонние скорости света. И нет противоречия в том, что два наблюдателя видят разные скорости света.  Это получится если, физическое пространство описывается неевклидовой метрикой, при этом метрики разные от наблюдателя и к наблюдателю. Так как для любой метрики скорость света неизменна в этой метрике, а не в метрах. Так как если взять на разном расстоянии от наблюдателя два отрезка одинакового размера. То в метрах эти отрезки будут разные.

 

 

  Красное смещение – истинная причина.

 

Рассмотрим нашу и некую дальнюю галактику. Считаем, что скорость света измеренная в две стороны неизменна в любой точке Вселенной. Рассмотрим одну длину волны из спектра излучения галактики. Волну представим в виде световых сигналов для переднего и заднего фронтов. Естественно волна должна быть одинакова для дальней галактики и для нас. Передний фронт выходит из источника, через время появляется задний фронт.  В дальней галактике и у нас это время даст одинаковую длину волны, измеренную в двухсторонних скоростях света, равную    

Но для нас в дальней галактике скорость света в нашу сторону , поэтому

передний фронт удалился от заднего фронта за время на расстояние .   Мы пока этого не знаем и не измеряем, но для расчёта использовать можем. И так как считаем, что «красное смещение» можно объяснить без изменения метрики, то эта длина сохраниться до прихода сигнала на Землю. Считаем, что односторонняя скорость света уменьшалась от значения     в дальней галактике до значения ,  на Земле.   Причины изменения односторонней скорости света с расстоянием изложены дальше.  То есть считаем, что .  Так как скорость света уменьшилась, то после прихода на Землю переднего фронта, задний фронт отстанет от него на время . Понятно, что , из чего следует, что на Земле пришедшие длины волн будут больше, чем точно такие же излучения сигналов источником на Земле.  Получили «Красное смещение» элементарным расчётом и без привлечения меняющейся от времени метрики.

[ielkin]

 Данные исследований помогут  оценить одностороннюю скорость света на расстоянии в 1 мегапарсек. По оценке космологов  примерно:

км/сек

Теперь обозначим

Тогда найдём соотношения на пути :

Надо отметить, что эти формулы  берём только для оценки односторонних скоростей света, более точные формулы можно получить после расчётов метрики.

,  

 тогда средняя скорость на пути  2 h:

 

или

                                           (1)

Или



Или примерно:



          Напоминаю, что эти формулы взяли только для оценки величины односторонних скоростей. На самом деле формулы будут немного другими.

Не получили пока зависимости смещения от расстояния. Оно выводится не многим сложнее.

             Вспомним, что введённая Пуанкаре, а затем видоизменённая Эйнштейном синхронизация часов использует двухстороннюю скорость света в качестве синхронизирующего сигнала. Хоть у Эйнштейна и написано, что можно использовать любой сигнал, но скорость же должна быть неизменна и как-то измеряться. Поэтому в любом случае установка часов в итоге сводится к синхронизации световым сигналом с двухсторонней скоростью.

             Полученная так элементарно зависимость длины волны принимаемого сигнала от односторонней скорости света позволяет усомниться в том, что на результат любого эксперимента не повлияют односторонние скорости света и можно вводить в любом случае двухстороннюю скорость света, как это предложено Эйнштейном. Так как это предположение может быть чревато большими просчётами, а так же возможна потеря истинных причин событий, что и происходит в физике.  

           Теперь к вопросу изменения односторонней скорости света с расстоянием.

            Здесь почему-то у многих недопонимание вопроса. Даже, например, группа людей, которые сами  себя считают матемтиками, но ими очевидно не являются – это на математическом форуме dxdy –  группа Мунин и Ко.  Они считают, что простраство, описываемое  геометрией Лобачевского они могут перемерять рулеткой в метрах. На самом деле это не так. Расставить координаты, причём именно евклидовы координаты, рулеткой можно, но количество координатных точек отмерянных рулеткой на измеряемом отрезке вовсе не означает расстояние. Так можно только в евклидовом пространстве, для геометрии лобачевского другие законы измерения расстояния. И одинаковое количество отмерянных координатных точек на двух отрезках, которые расположены на разном расстоянии от наблюдателя будут  имерь по формулам разный размер. Подробно описывается правильный способ измерения у меня на сайте:     http://www.rusarticles.com/fizika-statya/izmerenie-rasstoyaniya-v-prostranstve-lobachevskogo-dayot-krasnoe-smeshhenie-6967684.html  . Кратко поясню: инвариант для каждого пространства  со своей  геометрией  может (обычно так и есть) быть свой. Например, метр, для пространства описываемом геометрией Лобачевского, инвариантом не является и не может быть использован  в качестве  единицы измерения. Так как для данного пространства инвариант «двойое отношение четырёх точек»,  который даёт способ измерения расстояний сильно отличающийся от способа в пространстве, описываемом  евклидовой геометрией.  Поэтому метр на разном расстоянии от наблюдателя будет иметь разный размер.  

    

[ielkin]

 Понятно, что неизменность скорости света в любом пространстве, выражается в том, что свет проходит отрезки одинакового размера за одно время на любом расстоянии от центра координат.  Но размер отрезка в разных метриках  соответственно и измеряется по-разному, так как метрики разные. Соответственно, отложенные одинаковые отрезки (на разных расстояниях от центра координат)  в какой-нибудь метрике, будут  содержать различное количество метров. Поэтому и односторонние скорости будут разные.  Можно показать, что метрики в каждую сторону движения света будут разные, поэтому и односторонние скорости света будут разные. При этом в пределах мегапарсека от центра координат их отличие от средней скорости света очень невелико.

    Хочу отметить сразу, что мне пишут про исследования в области односторонних скоростей и, что мол анизотропия скорости света не обнаружена. Легко объясню эти возражения.

Обычно, все проверки ведутся спомощью обратного сигнала и возникновения интерференции прямого и обратного сигнала.

Во-первых, исследуют  мазерами  на практически нулевом расстоянии и получают нулевой результат. Рад за них, так и должно быть, так как вблизи наблюдателя односторонние скорости света совпадают с двухсторонней скоростью света, так как метод измерения расстояния вблизи наблюдателя совпадает с методом измерения расстояния вевклидовом пространстве.

Во-вторых, если же они измеряют на протяжённых участках, то (если хватает точности измерения) несомненно должны с точки зрения физики, которой придерживаются сейчас, получать Фридмановское разбегание. И даже если промежуток недостаточно велик и разбегания нет, то значит в эксперименте участвует посторонняя сила - сила сдерживания (гравитационная), которая препятствует разбеганию. Но либо Фридмановское разбегание либо гравитационнаясила дает красное смещение частот сигнала.  И если отсутствует интерференция, то значит просто эксперимент ошибочен.Поэтому говорить, что на сверхдлинной базе доказано отсутствие разницы в односторонних скоростях света, тоже ошибочно.

[Вашкевич Виктор]

Понятно, что неизменность скорости света в любом пространстве, выражается в том, что свет проходит отрезки одинакового размера за одно время на любом расстоянии от центра координат.  Но размер отрезка в разных метриках  соответственно и измеряется по-разному, так как метрики разные. Соответственно, отложенные одинаковые отрезки (на разных расстояниях от центра координат)  в какой-нибудь метрике, будут  содержать различное количество метров. Поэтому и односторонние скорости будут разные.  Можно показать, что метрики в каждую сторону движения света будут разные, поэтому и односторонние скорости света будут разные. При этом в пределах мегапарсека от центра координат их отличие от средней скорости света очень невелико.

    Хочу отметить сразу, что мне пишут про исследования в области односторонних скоростей и, что мол анизотропия скорости света не обнаружена. Легко объясню эти возражения.

Обычно, все проверки ведутся спомощью обратного сигнала и возникновения интерференции прямого и обратного сигнала.

Во-первых, исследуют  мазерами  на практически нулевом расстоянии и получают нулевой результат. Рад за них, так и должно быть, так как вблизи наблюдателя односторонние скорости света совпадают с двухсторонней скоростью света, так как метод измерения расстояния вблизи наблюдателя совпадает с методом измерения расстояния вевклидовом пространстве.

Во-вторых, если же они измеряют на протяжённых участках, то (если хватает точности измерения) несомненно должны с точки зрения физики, которой придерживаются сейчас, получать Фридмановское разбегание. И даже если промежуток недостаточно велик и разбегания нет, то значит в эксперименте участвует посторонняя сила - сила сдерживания (гравитационная), которая препятствует разбеганию. Но либо Фридмановское разбегание либо гравитационнаясила дает красное смещение частот сигнала.  И если отсутствует интерференция, то значит просто эксперимент ошибочен.Поэтому говорить, что на сверхдлинной базе доказано отсутствие разницы в односторонних скоростях света, тоже ошибочно.

Вы об эксперименте Паунда-Ребке не знаете?

[ielkin]

Вы об эксперименте Паунда-Ребке не знаете?

\
 Ну да, он отлично подтверждает мою теорию. Ведь согласно выводов с помощью ОТО около массивного тела сильно меняется метрика пространства. И считается, что существует гравитационное воздействие на световые сигналы. А я как раз и пишу, что односторонняя метрика и отличается от евклидовой, за счёт этого способ измерения расстояния меняется и за секунду меняется количество пройденных метров световым сигналом. Следовательно вблизи массивных тел происходит локальное изменение скорости света, что тоже приводит к красному и синему смещению. А рассматриваемый мною случай в теме - это глобальная (односторонняя) не евклидова метрика.

[Кустанай]

Эйнштейн пришел к постулированию неизменности скорости света в любую сторону на основании результатов простого и наглядного опыта Физо. А именно - опыт показал(правда апроксиматичски), что при распространении света в струе движущейся среды, при коэффициенте преломления n=1 свету оказалось побарабану, навстречу он летит или попутно. Скорость относительно источника/приемника - одинаковая. Правда оказывается среда с n=1 это вакуум, и его по трубам не пустишь. Но если принять принцип Галилея типа -  что пнем по сове, что можно не двигать среду, а двигаться в ней, то...
Вот и пришлось соединять "несоединимое". Ну а прав он или нет - на то и форум.

[Вашкевич Виктор]

Эйнштейн пришел к постулированию неизменности скорости света в любую сторону на основании результатов простого и наглядного опыта Физо. А именно - опыт показал(правда апроксиматичски), что при распространении света в струе движущейся среды, при коэффициенте преломления n=1 свету оказалось побарабану, навстречу он летит или попутно. Скорость относительно источника/приемника - одинаковая. Правда оказывается среда с n=1 это вакуум, и его по трубам не пустишь. Но если принять принцип Галилея типа -  что пнем по сове, что можно не двигать среду, а двигаться в ней, то...
Вот и пришлось соединять "несоединимое". Ну а прав он или нет - на то и форум.

Изотропность  пространства ранее Эйнштейна постулировал Майкельсон.
Он в своем опыте, предположив наличие некого "неподвижного эфира", сравнение скорости света
произвел только в горизонтальной плоскости, предположив, вероятно, что по вертикали замерять нет нужды.
Но опыт Паунда-Ребке показал, что это не так: скорость света "вверх" иная, чем скорость света "вниз".
Вот эта постулированная изотропность светоносной среды и есть фундаментальная ошибка современной физики.


 

[Вашкевич Виктор]

\
 Ну да, он отлично подтверждает мою теорию.

[........................]

Ну! Хоть плюй в глаза, все божья роса.
Что-то неладно с Вашей теорией, если любой опыт только "отлично подтверждает" ее.
И неевклидова геометрия, и "дважды два - стеариновая свечка" - все подтверждает Вашу теорию!
Сам -то Вы можете назвать опыт, который Вашу теорию опровергает?

[ival]

Ну! Хоть плюй в глаза, все божья роса.
Что-то неладно с Вашей теорией, если любой опыт только "отлично подтверждает" ее.
И неевклидова геометрия, и "дважды два - стеариновая свечка" - все подтверждает Вашу теорию!
Сам -то Вы можете назвать опыт, который Вашу теорию опровергает?

Не, не может. В школе он не учился, а диплом ему родители купили в переходе сразу после дет. сада. Поэтому о системе эталонов он не слышал, об уже  достигнутой точности измерений "с" в 1 мм на мильярд километров и понятия не имеет, и конечно же о временнОм а не скоростнОм характере ККС ни разу не слышал. Или не захотел, с дипломированными и остепененными идиотами это сплошь и рядом происходит. Оставь его в покое, убогого.

[Вашкевич Виктор]

Не, не может. В школе он не учился, а диплом ему родители купили в переходе сразу после дет. сада. Поэтому о системе эталонов он не слышал, об уже  достигнутой точности измерений "с" в 1 мм на мильярд километров и понятия не имеет, и конечно же о временнОм а не скоростнОм характере ККС ни разу не слышал. Или не захотел, с дипломированными и остепененными идиотами это сплошь и рядом происходит. Оставь его в покое, убогого.

Ты нашел потоки вещества, за счет которых растет масса Солнца?
Или ты свой диплом купил в том же проходе метро, и наличие "солнечного ветра"
"отлично подтверждает"  твою теорию роста массы Солнца?

[ival]

Ты нашел потоки вещества, за счет которых растет масса Солнца?

Поток энергии извне, который в силу эквивалентности становится веществом в недрах активных тел, уже не раз и не два  показывал. Совсем тупой, или тупее даже Елкина?

[Вашкевич Виктор]

Поток энергии извне, который в силу эквивалентности становится веществом в недрах активных тел, уже не раз и не два  показывал. Совсем тупой, или тупее даже Елкина?

Да, я совсем тупой,  и "минус"  по твоему желанию не могу поменять на "плюс".
Если "солнечный ветер" дует от Солнца, то масса Солнца уменьшается.

[ival]

Да, я совсем тупой,  и "минус"  по твоему желанию не могу поменять на "плюс".
Если "солнечный ветер" дует от Солнца, то масса Солнца уменьшается.

Тупее Елкина, однако. Солнце растет по массе со скоростью минимум 1,5e+18 кг/с, и светит в полном согласии с L=M³. Если чё нть слышал, то по механизму Гельмгольца-Кельвина, а на по википедиям для слабоумных.

[Вашкевич Виктор]

Тупее Елкина, однако. Солнце растет по массе со скоростью минимум 1,5e+18 кг/с, и светит в полном согласии с L=M³. Если чё нть слышал, то по механизму Гельмгольца-Кельвина, а на по википедиям для слабоумных.

Ну, так это для слабоумных...
Наличие факта "солнечного ветра", дующего от Солнца, говорит, что масса Солнца уменьшается.
Масса Солнца уменьшается - хоть ты тресни.

[ival]

Ну, так это для слабоумных...
Наличие факта "солнечного ветра", дующего от Солнца, говорит, что масса Солнца уменьшается.
Масса Солнца уменьшается - хоть ты тресни.

На сколько и за какое время, не пробовал сравнить с "минимум 1,5e+18 кг/с"? Или таки слабоумный?

[Вашкевич Виктор]

На сколько и за какое время, не пробовал сравнить с "минимум 1,5e+18 кг/с"? Или таки слабоумный?

Это ты про что?
Да, я слабоумный и твой бред не воспринимаю.

[ival]

Это ты про что?
Да, я слабоумный и твой бред не воспринимаю.

Елкин тоже не воспринимает разницы между доплеровским и временнЫм смещениями спектров, однако даже его высше-математизированное слабоумие никак не влияет на физику происходящего.

А у тебя даже с арифметикой нелады, совсем плохой)).

[Вашкевич Виктор]

Елкин тоже не воспринимает разницы между доплеровским и временнЫм смещениями спектров, однако даже его высше-математизированное слабоумие никак не влияет на физику происходящего.

А у тебя даже с арифметикой нелады, совсем плохой)).

Да, я вот такой - твою арифметику я не воспринимаю.

[TheWho]

Синьоры, так Вы уж определитесь- увеличивается солнце -тогда мы все умрём :(  , либо уменьшается ?



Вот, теоретики, практичские наблюдения Солнца , коротенько.

Последние исследования Солнца спутником-разведчиком НАСА СОХО
наводят на мысль...
.
Первое фото сделанное во время спокойного Соллнца , когда активность была равна почти нулю.
Удалось разглядеть структуру-металлический каркас, связанный шарами по вершиням граней.
Диаметр "проволоки" граней порядка 1000 км , диаметр шаров, в напряженных точках порядка 3000 км.
Между элементами просматриваются дыры-пустоты для выхода газа
Температара на гранях- около 2000 гр С
Вся конструкция приближается к (у Человечества нет еще такой фигуры) к Ромбоикосододекаэдру.Хотя на самом деле значительно сложней из-за огромного размера тела.





http://images.vfl.ru/ii/1419773314/69e65d26/7319861.jpg



http://images.vfl.ru/ii/1419773369/d7657a31/7319864.jpg


Ромбоикосододекаэдр — полуправильный многогранник, состоящий из 12 правильных пятиугольников, 30 квадратов и 20 треугольников. Имеет икосаэдрический тип симметрии. В каждой из вершин сходятся треугольник, пятиугольник и 2 квадрата.

Ромбоикосододекаэдр можно представить либо как додекаэдр, усечённый по вершинам и рёбрам (при этом треугольники соответствуют вершинам додекаэдра, а квадраты - рёбрам), либо как икосаэдр, усечённый таким же образом (при этом пятиугольники соответствуют вершинам икосаэдра, а квадраты - рёбрам), либо же как усечённый икосододекаэдр, чем он по сути и является.

[TheWho]

URL=http://vfl.ru/fotos/876c53637319839.html][/URL]

http://images.vfl.ru/ii/1419773038/876c5363/7319839.gif


Давайте посмотрим, из чего сделан скелет нашей звезды.
Металлы, плавящиеся при очень высокой температуре. К таким металлам принадлежат, напр., платина (температура плавления 1770°), ниобий (1950°), рубидий (2000°), молибден (2570°), осмий (2700°), вольфрам (3400°
Но на цв. снимках мы видим цвет золотой-цвет титана.он плавится при 1800° С
Титан – легкий металл, его плотность при 0° С составляет всего 4,517 г/см8, а при 100° С – 4,506 г/см3. Титан относится к группе металлов с удельной массой менее 5 г/см3. Сюда входят все щелочные металлы (натрий, кадий, литий, рубидий, цезий) с удельной массой 0,9–1,5 г/см3, магний (1,7 г/см3), алюминий (2,7 г/см3) и др. Титан более чем в 1,5 раза тяжелее алюминия, и в этом он, конечно, ему проигрывает, но зато в 1,5 раза легче железа (7,8 г/см3). Однако, занимая по удельной плотности промежуточное положение между алюминием и железом, титан по своим механическим свойствам во много раз их превосходит. ). Титан обладает значительной твердостью: он в 12 раз тверже алюминия, в 4 раза–железа и меди. Еще одна важная характеристика металла – предел текучести. Чем он выше тем лучше детали из этого металла сопротивляются эксплуатационным нагрузкам. Предел текучести у титана почти в 18 раз выше, чем у алюминия. Удельная прочность сплавов титана может быть повышена в 1,5–2 раза. Его высокие механические свойства хорошо сохраняются при температурах вплоть до нескольких сот градусов. Чистый титан пригоден для любых видов обработки в горячем и холодном состоянии: его можно ковать, как железо, вытягивать и даже делать из него проволоку, прокатывать в листы, ленты, в фольгу толщиной до 0,01 мм.

В отличие от большинства металлов титан обладает значительным электрическим сопротивлением: если электропроводность серебра принять за 100, то электропроводность меди равна 94, алюминия – 60, железа и платины –15, а титана–всего 3,8. Титан – парамагнитный металл, он не намагничивается, как железо, в магнитном поле, но и не выталкивается из него, как медь. Его магнитная восприимчивость очень слаба, это свойство можно использовать при строительстве. Титан обладает сравнительно низкой теплопроводностью, всего 22,07 Вт/(мК), что приблизительно в 3 раза ниже теплопроводности железа, в 7 раз–магния, в 17–20 раз–алюминия и меди. Соответственно и коэффициент линейного термического расширения у титана ниже, чем у других конструкционных материалов: при 20 С он в 1,5 раза ниже чем у железа, в 2 - у меди и почти в 3 - у алюминия. Таким образом, титан – плохой проводник электричества и тепла.


Редкий снимок Солнца-в цвете, при относительно спокойной активности-вся звезда покрыта титановыми шарами.



http://images.vfl.ru/ii/1419772625/72762b2f/7319794.jpg

Вот модель устройства не только Солнца, но и всех планет и планетоидов. Она являлась учебным наглядным пособием в школах древней Греции и Рима. Находили такие модельки и в первобытно-общинном строе. Человек каменного века знал больше об устройстве СС, чем мы сейчас.!





Вообщем элементы скелета звезды должны быть видны на ВСЕХ снимках




http://images.vfl.ru/ii/1419772819/060f86f0/7319811.jpg


На увеличенном фото видны квадраты с вырезанными данными.
Вот и поизучали черные дыры на нашем светиле.
Черный квадрат Малевича и то более информативный чем снимки НАСА. Грош им цена.

http://pixs.ru/showimage/sunsobserv_9392043_9555887.jpg


http://pixs.ru/showimage/Cli6jpg_2617558_9555918.jpg

http://pixs.ru/showimage/iouniverse_6291067_9556002.jpg

http://pixs.ru/showimage/Clipboard8_5743696_9556013.jpg





Представляется наиболее правдоподобной модель горения Солнца по типу тиратрона с холодным катодом. Только так мы получим управляемую реакцию и напрвленные рукотворные выбросы-что и демонстрируют последние исследования по уничтожению комет, падающих на звезду. Анод и сетки нам удалось увидеть. Катод представляется Rhombicosidodecahedron-ом и расположен в глубине в центре.

-но если светило ограничено титановым “скелетом”, то оно ну никак не может расширятся и увеличиваться в размерах имассе. По идее должно уменьшаться. Хотя...