Пространство как идеальная квантовая жидкость

[Vernij]

Vernij, объясните, что за формула записана у вас под номером (1) 
hν = us = mc2
Вроде как, формула описывающая так называемый вакуумный фотоэффект, если выбросить за ненадобностью вот это -  "us".
Но что-то в ней не так. Может поправитесь?

Дайте ссылку, где Вы увидели формулу (1) в таком виде? Вообще-то точный вид формулы (1) у меня такой:
\[ h\nu = us = mc^2. \]
Это триединая универсальная формула системы уравнений, выражающих фундаментальный физический закон сохранения и превращения энергии-массы. В левой части формулы (1) стоит выражение энергии Планка \[ E=h\nu \] для фотонов (квантов электромагнитного излучения), где \[ h \] – постоянная Планка, \[ \nu \] – частота кванта.
В правой части этой формулы находится выражение полной энергии массы \[ E=mc^2 \] для частицы с инертной (гравитирующей) массой \[ m, \] в которую могут превратиться фотоны, полностью израсходовав на это превращение свою энергию \[ h\nu. \]  Центральная часть \[ us \] формулы (1) выражает потенциальную энергию, абсолютно равную работе сил поверхностного натяжения жидкости пространства при синтезе-аннигиляции частиц и квантов излучения друг в друга. Здесь \[ u \] – коэффициент поверхностного натяжения идеальной квантовой жидкости (ИКЖ) пространства, \[ s \] – площадь поверхности ИКЖ пространства, локализующей квант излучения (фотон) или частицу (и образующей внутреннюю структуру последней).
 

[krasnobay i balamut]

Vernij :

Дайте ссылку, где Вы увидели формулу (1) в таком виде?

вот ваша формула:
\[ hν=mc^2 \]
на основании её, Вы, вероятно, ожидаете получить рождение электрона при взаимодействии фотона с энергией 0,511Мэв  с ядром.
Но ваши ожидания напрасны, этого не произойдёт.
Посему, Ваша формула не верна.
А как будет правильно?

[Vernij]

идея у вас имхо вполне здравая
не совсем понятно зачем вы её профанируете на ресурсах типа этой помойки

Я излагаю свои идеи. Профанацией их пытаются заниматься мои оппоненты-плагиаторы на любых форумах, стараясь при этом превращать  любой форум в "помойку" своим флудом, обструкцией, хамством и грязной скабрёзностью.
Они это делают специально, чтобы не допускать серьёзного обсуждения моей теории на любых научных и альтернативных форумах.

[Vernij]

Vernij :вот ваша формула:
\[ h\nu=mc^2 \]
на основании её, Вы, вероятно, ожидаете получить рождение электрона при взаимодействии фотона с энергией 0,511Мэв  с ядром...

Моя формула \[ h\nu=us=mc^2 \] объясняет, что для образования в ИКЖ пространства одной частицы или фотона с массой \[ m \] необходимо совершить работу \[ A \] против сил её поверхностного натяжения\[ A=us=mc^2. \]
Значит, для получения двух частиц с такой же массой надо совершить работу
\[ 2A=2us=2h\nu=2mc^2. \] Что и наблюдается при образовании пары частиц (электрона и позитрона) из двух гамма-квантов с суммарной энергией \[ 2E=2h\nu. \]

[Пожилой человек]

Моя формула \[ h\nu=us=mc^2 \] объясняет, что для образования в ИКЖ пространства одной частицы или фотона с массой \[ m \] необходимо совершить работу \[ A \] против сил её поверхностного натяжения\[ A=us=mc^2. \]
Значит, для получения двух частиц с такой же массой надо совершить работу
\[ 2A=2us=2h\nu=2mc^2. \] Что и наблюдается при образовании пары частиц (электрона и позитрона) из двух гамма-квантов с суммарной энергией \[ 2E=2h\nu. \]

Уважаемый, Vernij!
А кто или что у Вас совершает эту работу по образованию частиц?

[krasnobay i balamut]

Vernij :

Что и наблюдается при образовании пары частиц (электрона и позитрона) из двух гамма-квантов с суммарной энергией
2E=2hν.

То есть, у Вас рождение пары частиц происходит из двух гамма-квантов?
Это не верно.
Верно так :\[ hν=2mc^2 \]
Вы очень нервно воспринимаете критику Ваших представлений. А ведь должны быть, по идее, благодарны.
Посему, обязуюсь Вас более не сердить.

[Vernij]

Vernij :
То есть, у Вас рождение пары частиц происходит из двух гамма-квантов?
Это не верно.
Верно так :\[ h\nu=2mc^2 \]
Вы очень нервно воспринимаете критику Ваших представлений. А ведь должны быть, по идее, благодарны.
Посему, обязуюсь Вас более не сердить.

Вы ошибаетесь.
Не имеет значения два гамма кванта, три или один рождают электрон-позитронную пару. Важна лишь их суммарная энергия, потому что
 \[ 2E=h(2\nu)=h\nu+h\nu=h(\nu/2)+h(\nu/2)+h\nu=2mc^2 \]

Разумеется, чем выше энергия гамма квантов, тем больше вероятность образования электрон позитронных пар при одинаковой концентрации гамма квантов в лучах.

Что касается критики моей теории оппонентами, то она меня только радует, так как даёт возможность доказывать им её правильность на конкретных примерах.

Немного "сердит" меня только невнимательность некоторых оппонентов к моим ссылкам и ответам другим оппонентом по таким же вопросам.

 С уважением.

[krasnobay i balamut]

Vernij:

Вы ошибаетесь.
Не имеет значения два гамма кванта, три или один рождают электрон-позитронную пару.

Валерий Михайлович, если честно, меня неприятно поражают люди, способные ради поддержания "на плаву" собственных идеологем, отказаться не только от здравого смысла, но и наплевать на абсолютно точно и многократно установленные факты.
Загляните в любой учебник физики или справочник, и вы увидите следующее: \[ hν=2mc^2 \]



Скажите, Вы зачем выдумываете небылицы?
Какова бы ни была плотность излучения, но если энергия гамма-кванта будет менее 2mc², Вы никогда не получите рождения пар. Это экспериментальный факт.
В этой связи, такой тип реакции напоминает фотоэффект.
Бросьте Вы нести всю эту ахинею, безуспешно пытаясь усладить собственное эго. Стрёмно это наблюдать.
Займитесь полезным делом.

[krasnobay i balamut]

Большая советская энциклопедия:

"Обычно образование пар электрон-позитрон фотоном происходит в кулоновском поле атомного ядра (или электрона). Для осуществления такой реакции энергия фотона должна быть не меньше суммы масс покоя электрона и позитрона, т. е. 2mc² = 1,02 Мэв."

СУБАТОМНАЯ ФИЗИКА__Г. ФРАУЭНФЕЛЬДЕР с. 60
"Начиная с энергии
2mc², рождение пар становится возможным, и вскоре оно превращается
в доминирующий процесс."

http://mahelp.ru/fizika_reaktor/rbmk_avar17.htm

Учитесь, Усачёв. Учитесь. Книжки читайте. Головы не засерайте, двоечник.

[Vernij]

...
Валерий Михайлович, если честно, меня неприятно поражают люди, способные ради поддержания "на плаву" собственных идеологем, отказаться не только от здравого смысла, но и наплевать на абсолютно точно и многократно установленные факты...Скажите, Вы зачем выдумываете небылицы?...Бросьте Вы нести всю эту ахинею, безуспешно пытаясь усладить собственное эго. Стрёмно это наблюдать.
Займитесь полезным делом.

Сергей Тагаков , попытайтесь в дальнейшем обходиться без этого бессмысленного флудозвонства и, тем более, без банального, низкопробного, "экскрементального" хамства.

...
Загляните в любой учебник физики или справочник, и вы увидите следующее: \[ h\nu=2mc^2 \]...

...Какова бы ни была плотность излучения, но если энергия гамма-кванта будет менее 2mc², Вы никогда не получите рождения пар. Это экспериментальный факт...

А здесь у Вас идёт повторение бессмыслицы того непонимания физической сущности процесса синтеза электрон-позитронных пар из гамма квантов, которое до сих пор является камнем преткновения для некоторых физиков теоретиков.
 В самом деле, совершенно точно установлено экспериментально, что электрон позитронная пара может превращаться в два гамма кванта излучающихся в противоположные стороны. При этом в  соответствии с законом сохранения энергии  соблюдается равенство:
\[ E_p=2m_e c^2=2h\nu. \]

Казалось бы, любой здравомыслящий человек должен понимать, что процесс синтеза электрон позитронной пары должен быть обратным процессу аннигиляции, то есть:
\[ E_p=2h\nu=2m_e c^2. \]

И только потому, что лобовое столкновение  гамма квантов во встречных лучах крайне маловероятное событие, такой синтез получают на столкновениях более жёстких (минимум в два раза) гамма квантов с ядрами тяжёлых элементов.
 Именно это и констатирует "любой учебник физики или справочник", Как и Вы не вникая глубоко в суть явления.

[Пожилой человек]

Уважаемый, Vernij!
А кто или что у Вас совершает эту работу по образованию частиц?

Уважаемый, Vernij!
А вот если у Вас СРЕДА это идеальная квантовая жидкость, то, видимо, ей должна быть присуща пространственная подвижность? То есть перемещение одного массива относительно другого. Или это не так в Вашем понимании?

[Vernij]

Уважаемый, Vernij!
А кто или что у Вас совершает эту работу по образованию частиц?

Вспомните  такой классический эксперимент из школьной физики, уважаемый Пожилой человек.

Если два мыльных пузырька разных диаметров соединить трубкой, то воздух из меньшего пузырька начнёт переходить по трубке в больший пузырёк до полного исчезновения меньшего.
Как доказал Лаплас это явление происходит потому, что величина давления p поверхности натяжения на газ внутри пузырька обратно пропорциональна диаметру d сферической  поверхности пузырька:
p=4u/d, где d – диаметр пузырька, u -коэффициент поверхностного натяжения.
Итак, при неизменной температуре, в результате избыточного давления в меньшем пузырьке он исчез, а больший пузырёк увеличился. При этом, площадь образующей его поверхности увеличилась на величину начальной поверхности меньшего пузырька, а давление в получившемся (большем) пузырьке уменьшилось (в соответствии с формулой Лапласа).

Но согласно триединой формуле (1) начал теории пространства как ИКЖ масса частиц в ней прямо пропорциональна площади s поверхности натяжения ИКЖ, образующей  поверхность частицы и её внутреннюю структуру:
m=us/c².

Таким образом, возникновение частиц в ИКЖ пространства и аннигиляция их в кванты излучения происходит строго в соответствии с законом сохранения и превращения форм энергии - массы в результате фундаментальных физических взаимодействий частиц и квантов друг с другом.

[Vernij]

... если у Вас СРЕДА это идеальная квантовая жидкость, то, видимо, ей должна быть присуща пространственная подвижность? ...

Само собой разумеется. Но это при её сверхтекучести очень локальные явления, требующие выполнения специальных условий.

[Пожилой человек]

Вспомните  такой классический эксперимент из школьной физики, уважаемый Пожилой человек.

Если два мыльных пузырька разных диаметров соединить трубкой, то воздух из меньшего пузырька начнёт переходить по трубке в больший пузырёк до полного исчезновения меньшего.
Как доказал Лаплас это явление происходит потому, что величина давления p поверхности натяжения на газ внутри пузырька обратно пропорционально диаметру d сферической  поверхности пузырька:
p=4u/d, где d – диаметр пузырька, u -коэффициент поверхностного натяжения.
Итак, при неизменной температуре, в результате избыточного давления в меньшем пузырьке он исчез, а больший пузырёк увеличился. При этом, площадь образующей его поверхности увеличилась на величину начальной поверхности меньшего пузырька, а давление в получившемся (большем) пузырьке уменьшилось (в соответствии с формулой Лапласа).

Но согласно триединой формуле (1) начал теории пространства как ИКЖ масса частиц в ней прямо пропорциональна площади поверхности натяжения ИКЖ, образующей  поверхность частицы и её внутреннюю структуру:
m=us/c².

Таким образом, возникновение частиц в ИКЖ пространства и аннигиляция их в кванты излучения происходит строго в соответствии с законом сохранения и превращения форм энергии - массы в результате фундаментальных физических взаимодействий частиц и квантов друг с другом.

Уважаемый, Vernij!
 Что касается Лапласа, то тут я с Вами согласен- "Это голова, ему палец в рот не клади". Рас сказал, значит так и есть. Я даже не спорю против "триединой формулы (1)".
Дело в том, что спросил я Вас немного про другое (извините, что не ясно выразился): кто или что создал(о) в вашей "идеальной жидкости" пузырьки, да ещё, как выясняется, не одинаковые? Вот то, изначальное неравновесное состояние, как появилось? Жидкость-то у Вас, я понимаю, существовала всегда (хотя и здесь есть вопрос).
Но, в начале то, что по проще - о неравновесности (если можно).

[Vernij]

... спросил я Вас немного про другое (извините, что не ясно выразился): кто или что создал(о) в вашей "идеальной жидкости" пузырьки, да ещё, как выясняется, не одинаковые? Вот то, изначальное неравновесное состояние, как появилось? Жидкость-то у Вас, я понимаю, существовала всегда (хотя и здесь есть вопрос).
Но, в начале то, что по проще - о неравновесности (если можно)...

Ну, почему же "про другое"? Вы очень даже ясно выразили (по-ленински) "основной вопрос философии" о том, "что первично, а что вторично".
Так вот, это тавтология софистики типа вопроса о том, "...что вперёд возникло - яйцо или курица?".

 "Дух" (идея) и "материя" это "две стороны одной и той же медали" - объективной реальности. 
 Уже в первых строках Библии (Тора) говорится: "В начале... была... тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою."
А в последних строках Библии (Апокалипсис) сказано:"Я есьм Алфа и Омега, начало и конец, первый и последний".

P. s. Что касается "не одинаковых пузырьков", то каждому из них соответствует квант "шкалы электромагнитных излучений".

[Пожилой человек]

Ну, почему же "про другое"? Вы очень даже ясно выразили (по-ленински) "основной вопрос философии" о том, "что первично, а что вторично".
Так вот, это тавтология софистики типа вопроса о том, "...что вперёд возникло - яйцо или курица?".

 "Дух" (идея) и "материя" это "две стороны одной и той же медали" - объективной реальности. 
 Уже в первых строках Библии (Тора) говорится: "В начале... была... тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою."
А в последних строках Библии (Апокалипсис) сказано:"Я есьм Алфа и Омега, начало и конец, первый и последний".

P. s. Что касается "не одинаковых пузырьков", то каждому из них соответствует квант "шкалы электромагнитных излучений".

Не могу с Вами согласиться, уважаемый Vernij, (потому и уточняю Ваше понимание).
В нашем проявленном мире, да. "Медаль" именно такая. Но это ещё не значит, что яйцо старше курицы. Первичен "Дух" как инициатор всего, что было после. Прибегая к Вашим "примерам" - В начале Дух носился над бездной (то есть в "пустом" Пространстве), затем над "водой" ( то есть "над" не-дифференцированной Материей) и только потом из "воды" поднялись "земля" и "небо" (Материя была дифференцирована Духом). Разве не так?

[Vernij]

... В начале Дух носился над бездной (то есть в "пустом" Пространстве), затем над "водой" ( то есть "над" не-дифференцированной Материей) и только потом из "воды" поднялись "земля" и "небо" (Материя была дифференцирована Духом). Разве не так?

Нет. Не так. "Бездна" это и есть вода "без дна", то есть повсюду, бесконечно; "...и дух Божий носился над водою...", значит тоже повсюду, бесконечно.
Что может  более соответствовать научно этой картине, чем "Начала теории пространства как идеальной квантовой жидкости" (то есть материальной двухкомпонентной среды, состоящей из идеальной жидкости и газа квантов  энергии в ней)?

И, наконец, вот как поясняется создание всего сущего во Вселенной в Новом Завете ("Второе послание Петра", гл. 3, п. 5):
"...в начале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою...".

Слово Божье это и есть алгоритмы, фундаментальные законы  сохранения и превращения форм энергии-массы, открываемые нам Наукой.

Аминь.

[Вячеслав Комогоров]

Если заставить звучать струну одной гитары, то через небольшой промежуток  времени самостоятельно зазвучит так же настроенная струна другой гитары, не соприкасающейся с первой.

Вот это второе событие и есть резонанс.

Это называется - отзвук. резонанс - как ПАПА И МАМА, вместе. А дети пусть звучат, но когда в них отзвук свой находишь - это уже РАДОСТЬ! РЕЗОНАНС - ВСЕГДА КРАСИВ.  ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ТОЛЬКО УМЕТЬ НАДО!

[Пожилой человек]

Нет. Не так. "Бездна" это и есть вода "без дна", то есть повсюду, бесконечно; "...и дух Божий носился над водою...", значит тоже повсюду, бесконечно.
Что может  более соответствовать научно этой картине, чем "Начала теории пространства как идеальной квантовой жидкости" (то есть материальной двухкомпонентной среды, состоящей из идеальной жидкости и газа квантов  энергии в ней)?

И, наконец, вот как поясняется создание всего сущего во Вселенной в Новом Завете ("Второе послание Петра", гл. 3, п. 5):
"...в начале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою...".

Слово Божье это и есть алгоритмы, фундаментальные законы  сохранения и превращения форм энергии-массы, открываемые нам Наукой.

Аминь.

Самодостаточное прочтение Библии (как истины самой из себя) привело христианство, а через него (т.к. христианство сейчас доминирует в мировоззрении) и науку до абсурда - геоцентризму (мы единственны во Вселенной, а Вселенная создана ради нас) и случайности мироздания (смерть младенцев, рождение уродов, бессмысленная вечность в конце и, как апофеоз такого подхода, случайный "расклад" Большого Взрыва, бессмысленные струны и пр.).
Вот ориентир - как на небе, так и на земле. Закон Подобия. Если Ваше понимание Основ мироздания верно, то значит Вы должны увидеть тот же "механизм" (подобный, не равный) в "земном" мире и в микромире.

[Vernij]

Самодостаточное прочтение Библии (как истины самой из себя) привело христианство, а через него (т.к. христианство сейчас доминирует в мировоззрении) и науку до абсурда - геоцентризму (мы единственны во Вселенной, а Вселенная создана ради нас)...

Глубоко ошибочные умозаключения.
Н. Коперник, Д. Бруно, К. Циолковский - все они были христианами, но ни геоцентризмом, ни эгоцентризмом не "заразились". Наоборот, утверждали  множественность миров во Вселенной, и что люди в ней не одиноки, и что "Земля - колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели".

Да и в "Новом Завете" Библии прямо сказано о предназначении человечества:"Восхотев, родил Он нас словом истины, чтобы нам быть некоторым начатком его созданий". ("...Иакова", гл. 1, п. 18.)

И дана нам каждому свободная воля (в отличие от животных инстинктов), чтобы мы своей короткой земной ("колыбельно-детсадовской") жизнью доказали свою способность стать "некоторым начатком его созданий" в жизни будущей, вечной.