Подозреваю, что связь эта существует исключительно в Вашем сознании - ну, может, ещё в чьём-то. У Ленина я что-то не встречал упоминаний этого Патанджали. А знакомиться поближе со всем подряд у меня времени нет. Кому конкретно помогли идеи Патанджали и в чём?
Вас бить вашим же оружием? Вы можете подозревать что угодно. Изучите факты - после поговорим. Что касается близости Патанджали и Ленина, то их сближает диалектика. которая стара как мир. Нейтрализация пар противоположностей - одно из непременных условий научной медитации.
Что касается Индии, то мне Вивекананды хватит. Рабиндранат Тагор говорил: "Кто действительно хочет узнать об Индии, пусть читает Вивекананду". Кстати, очень "тепло" Вивекананда отзывался о теософах с Блаватской во главе. 
$
Ну, нельзя же себя ограничивать одними Вивеканандой и Успенским? Разве отдельный человек, даже гениальный, способен выразить многообразие мира?
Ага, щаз. И в чём его единство?
А вы уже знаете, что такое единое диалектическое понятие?
Попробуйте выяснить мнение Ленина о религии.
Попробуйте понять ленинское определение диалектики, в котором нет ни слова о религии. Ленин, при всей своей гениальности, был ограничен своей собственной эпохой, в которой атеизм достиг своего пика.
Вам непонятен смысл слова "апологет"? Это защитник, сторонник. Успенский вовсю защищает эзотерику, стало быть, апологет. И прошу Вас, не надо вот этого снобизма: Успенский мелок, вот настоящая эзотерика - это ого-го! А чего она, собственно, огого? На ней сделали хоть один инженерный расчёт, повысили урожайность, вылечили хоть одного больного или обучили хоть кого-нибудь полезным навыкам? Практические результаты - вот то, что определяет ценность идей. У Ленина и Сталина результаты огромны. У эзотериков - ни одного в упор не вижу.
Мне нравится как пишет Успенский, но я говорю об эзотерической науке (а не об эзотерике), считая, что защищать нужно научно. Что вы знаете об эзотерической науке (вопрос повторный)? Я не превозношу науку эзотерическую и тем более не противопоставляю её науке официальной. Это одна и та же наука. Только первая занимается причинами, вторая - по преимуществу следствиями. Я не буду указывать на влияние эзотерической науки (которой в скором времени предстоит слиться с наукой официальной исключительно с использованием фактов) на науку официальную. Это может сделать каждый желающий, отбросив предрассудки.
Ленина и Сталина же я разделяю, посколько второй, не вместив ленинской диалектики, уничтожил ленинскую революцию слева, полностью ревизовав марксизм-ленинизм и выхолостив его. Это доказывается на работах Ленина и Сталина.
Я так понимаю, Вы до хрена знаете о "внутреннем человекае"? Расскажите, я Вас внимательно слушаю.
Вы что-то нашли для себя обидного? Лично я радуюсь, когда мне указывают на мои недостатки, которые я не вижу сам. О своём собственном "Я" никто ничего вам не скажет. Есть методики (Патанджали) интеграции личности и подчинения её Индивидуальности, но и только. Каждый путь проходит сам, как и в школу ходит сам.
Ну, это Ваше частное мнение об атеистах. Доказательств-то нету.
Доказательств чего? Того, что формальное мышление
снимается диалектическим? Время слепой веры закончилось, далее время вере зрячей. Атеизм имеет начало, а значит имеет и конец. Попробуйте найти начало теизму, чтобы в силу закона развития (речь о диалектике) обозначить его конец.
