Конец СТО - противоречие существования при замедлении времени по СТО

[Mavr]

нет
не то же самое
вы просто путаетесь в собственных трактовках
трактовки очень часто бывают ошибочными
пока вы не выписали координаты в явном виде нет смысла трактовать
просто нет предмета трактовки

Так ведь не я один такой. Здесь http://att-vesti.narod.ru/J36-1-2.HTM показано, что Эйнштейн выступил  с «доказательством» того, что замедление времени «движущихся» часов не зависит от того, в какой системе отсчёта рассматривается данный эффект. В системах отсчёта «движущихся» или «покоящихся» часов эффект замедления времени «движущихся» часов всегда должен быть одним и тем же. Но проделал он это не в рамках специальной теории относительности, в недрах которой возник парадокс, а с привлечением положений общей теории относительности. А само «доказательство» было представлено им только в виде намёка на такую возможность, без привлечения каких-либо вычислений, приводящих к конкретным цифрам, то есть не так, как это делал Ланжевен. С тех пор этот намёк так и вошёл во все монографии по релятивизму и физические справочники. И никто из эпигонов релятивизма так и не удосужился дать конкретику намёку Эйнштейна. Тогда как подробное рассмотрение парадокса, с привлечением положений общей теории относительности, указывает на иное: парадокс так и остаётся яркой нелепостью применения принципа относительности к физическим явлениям.

[Mavr]

1) Ну так и скажите - опровергаю руганью. Парадоксов - нет.
2) Не знаю как бы еще понятнее, блин!
Одновременными по СТО, которую Вы опровергаете и которую обязаны тогда использовать,
    считаются события имеющие координату t одниковую для разных событий.
В одной СО нужные нам события одновременны. В другой - нет и баста!
Опровергать какой-то хромой гибрид - это никакого отношения к СТО.

Кстати, здесь http://att-vesti.narod.ru/J36-1-2.HTM показано, что Эйнштейн выступил  с «доказательством» того, что замедление времени «движущихся» часов не зависит от того, в какой системе отсчёта рассматривается данный эффект. В системах отсчёта «движущихся» или «покоящихся» часов эффект замедления времени «движущихся» часов всегда должен быть одним и тем же. Но проделал он это не в рамках специальной теории относительности, в недрах которой возник парадокс, а с привлечением положений общей теории относительности. А само «доказательство» было представлено им только в виде намёка на такую возможность, без привлечения каких-либо вычислений, приводящих к конкретным цифрам, то есть не так, как это делал Ланжевен. С тех пор этот намёк так и вошёл во все монографии по релятивизму и физические справочники. И никто из эпигонов релятивизма так и не удосужился дать конкретику намёку Эйнштейна. Тогда как подробное рассмотрение парадокса, с привлечением положений общей теории относительности, указывает на иное: парадокс так и остаётся яркой нелепостью применения принципа относительности к физическим явлениям.

[Mavr]

Что такое противоречие существования?
Пример:

Докажем, что поперечные размеры движущегося тела не зависят от скорости его движения.

Доказательство проведем методом "от противного" с использованием мысленного эксперимента с движущимися навстречу друг другу двумя простейшими плоскими телами: диском и кольцом, имеющими одинаковые внешние диаметры, при их движении вдоль общей оси симметрии, если их плоскости остаются при движении параллельными друг другу.

Во-первых, предположим, что поперечные размеры движущихся тел уменьшаются при, увеличении скорости движения тел.


Рис. 3.2. Поперечные размеры тел не могут уменьшаться при увеличении скорости. Если поперечные размеры движущегося тела уменьшаются, то: а) кольцо покоится, а диск движется, после встречи диск и кольцо продолжат движение без повреждений; b) диск покоится, а кольцо движется, при встрече диск и кольцо разрушатся.

Тогда, если считать покоящимся телом кольцо, а движущимся телом - диск, согласно исходному предположению диаметр движущегося диска при достаточно большой скорости движения может стать меньшим внутреннего диаметра кольца так, что при встрече диска с кольцом диск свободно пройдет сквозь отверстие в кольце и в дальнейшем оба эти тела продолжат движение неповрежденными, удаляясь друг от друга. Если же считать покоящимся телом диск, а движущимся телом - кольцо, то согласно исходному предположению наружный диаметр движущегося кольца станет меньшим диаметра диска и при встрече кольца с диском произойдет их столкновение и разрушение обоих тел. Но так как в соответствии с принципом относительности любое из этих двух тел можно считать либо покоящимся, либо движущимся, то исходное предположение, что поперечные размеры движущихся тел уменьшаются при увеличении скорости движения тел, приводит к противоречию существования тел после их встречи. Ведь эти тела не могут одновременно и существовать, и не существовать. Это означает, что первое исходное предположение является ошибочным.

Во-вторых, предположим, что поперечные размеры движущихся тел увеличиваются при увеличении скорости движения.


Рис. 3.3. Поперечные размеры тел не могут увеличиваться при увеличении скорости. Если поперечные размеры движущегося тела увеличиваются, то: а) диск покоится, а кольцо движется, после встречи диск и кольцо продолжат движение без повреждений; б) кольцо покоится, а диск движется, при встрече диск и кольцо разрушатся.

Тогда, если считать покоящимся телом кольцо, а движущимся телом - диск, согласно этому второму предположению диаметр движущегося диска станет большим, чем наружный диаметр кольца, что приведет к столкновению и разрушению обоих тел при их встрече. Если же считать покоящимся телом диск, а движущимся телом - кольцо, то согласно второму предположению при достаточно большой скорости и внутренний, и наружный диаметры движущегося кольца могут стать большими диаметра диска и при встрече кольца с диском столкновения обоих тел не произойдет и в дальнейшем оба тела начнут удаляться друг от друга не поврежденными. Таким образом, и второе предположение, что поперечные размеры движущихся тел увеличиваются при увеличении скорости движения тел, приводит к противоречию существования тел после их встречи. Это означает, что и второе предположение ошибочно.

Но если размеры движущихся тел и не увеличиваются, и не уменьшаются при увеличении скорости движения тел, то остается считать доказанным утверждение о том, что поперечные размеры движущихся тел не зависят от скорости движения тел.

Таким образом, "противоречие существования" возникает тогда, когда после проведения какого-либо мысленного эксперимента  с материальными объектами результат этого мысленного эксперимента (разрушаются ли объекты или продолжают существовать неповрежденными) зависит от того, какую из инерциальных систем отсчета (ИСО) мы считаем покоящейся, а какую - движущейся.

[zvn333]

Кстати, здесь http://att-vesti.narod.ru/J36-1-2.HTM показано, что Эйнштейн выступил  с «доказательством» того, что замедление времени «движущихся» часов не зависит от того, в какой системе отсчёта рассматривается данный эффект.
...
Тогда как подробное рассмотрение парадокса, с привлечением положений общей теории относительности, указывает на иное: парадокс так и остаётся яркой нелепостью применения принципа относительности к физическим явлениям.

Ах оставьте, Мавр!
Еще одни опровергашки не поняли СТО (обычно - если копнуть - то и не в СТО дело, а в неисправленной двойке по физике за 6 класс),
    но решили разнообразить свой бред обрывками из ОТО.
Не обращайте внимание.
Лучше продолжайте медитировать свое "противоречие существованию"... 

[Mavr]

Ах оставьте, Мавр!
Еще одни опровергашки не поняли СТО (обычно - если копнуть - то и не в СТО дело, а в неисправленной двойке по физике за 6 класс),
    но решили разнообразить свой бред обрывками из ОТО.
Не обращайте внимание.
Лучше продолжайте медитировать свое "противоречие существованию"...  

Так выше (ответ № 38) я уже разъяснил, что я понимаю под понятием "противоречие существования".

[zvn333]

Так выше (ответ № 38) я уже разъяснил, что я понимаю под понятием "противоречие существования".

"Всякую мысль можно дошлифовать" (сам придумал)
Я там не увидел выхода на результат и какой-то связи с темой.

[Mavr]

"Всякую мысль можно дошлифовать" (сам придумал)
Я там не увидел выхода на результат и какой-то связи с темой.

В моем ответе № 38 я написал так:

Таким образом, "противоречие существования" возникает тогда, когда после проведения какого-либо мысленного эксперимента  с материальными объектами результат этого мысленного эксперимента (разрушаются ли объекты или продолжают существовать неповрежденными) зависит от того, какую из инерциальных систем отсчета (ИСО) мы считаем покоящейся, а какую - движущейся.

Теперь рассматриваем мой стартовый пост по этой теме:

Противоречие существования в СТО при отставании движущихся часов от покоящихся часов

В космическим пространстве имеется длинная неподвижная платформа с пунктами А и В. Расстояние между пунктами А и В  таково, что ракета затрачивает на перемещение из А в В 1000 единиц времени платформы. В пунктах А, В и на ракете установлены одинаковые часы, синхронизированные гигантским импульсом пульсара, находящимся на перпендикуляре к середине расстояния между А и В. На ракете часы установлены так, что когда часы насчитают 1000 единиц собственного времени, замыкается контакт на самоподрыв ракеты.


Скорость V движения ракеты такова, что \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c^2}} = 10\).

В пункте В часы имеют контакт, замыкающийся тогда, когда часы пункта В насчитают 800 единиц собственного времени. С этого контакта подается сигнал на радио передатчик, отменяющий самоподрыв (разрыв цепи сигнала на подрыв бомбы на ракете).

1. ИСО платформы неподвижная, ИСО ракеты движущаяся.
Самоподрыв ракеты произойдет момент времени \(t_1 = 1000 E_0 \gamma = 10 000 E_0\).
Cигнал на отмену самоподрыва пройдет в момент времени \( t_2 = 800 Е_0\)

Если \(t_2 < t_1\) – самоподрыва не будет.

2. ИСО ракеты неподвижная, ИСО платформы движущаяся
Сигнал самоподрыва пройдет в \( t_1 = 1000 Е_0\).
Сигнал на отмену самоподрыва пройдет в момент времени \(t_2 = 800 Е_0 \gamma = 8 000 E_0\)

Если \(t_1 < t_2 \) – самоподрыв будет – ракета прекратит существование

Противоречия существования не будет только тогда, когда не будет отставания движущихся часов от покоящихся часов.

Кандидат технических наук, полковник в отставке Мамаев А. В.

[zvn333]

Теперь рассматриваем мой стартовый пост по этой теме:

Это мы уже разобрали.
Нет там никакого противоречия существованию.
Ракета не взорвется в обоих СО.
Обратное Мавр не доказал.

[Mavr]

Продолжение моего ответа № 47.

Из ответа №1 из темы http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=423780.0 берем текст доказательства того, что по СТО единица времени движущихся часов больше единицы времени покоящихся часов:

Рассматриваем так называемые световые часы, состоящие из двух параллельных зеркал (на расстоянии \(L_0\) друг от друга), светового импульса, перемещающегося между зеркалами и попеременно отражающегося от каждого из зеркал, фотоэлемента, с выхода которого импульсы подаются на счетчик импульсов и циферблата, на котором отображается количество импульсов, подсчитанное счетчиком.

Рассмотрим эти световые часы в той инерциальной системе отсчета (ИСО), в которой эти часы покоятся.

Единица измерения собственного времени этими световыми часами есть величина:

\(E_{собств.вр.} = \frac{2 L_0}{c}\).     (1)

Рассмотрим теперь эти же световые часы в той ИСО, относительно которой они движутся вдоль линии, перпендикулярной плоскостям обоих зеркал, с постоянной скоростью \(v\).

В соответствии с преобразованиями Лоренца расстояние между зеркалами этих световых часов, движущихся указанным образом будет в \(\gamma =\frac{1}{\sqrt{1 - v^2/c^2}}\) меньшим, чем расстояние между зеркалами в той ИСО, в которой они покоятся,

Тогда единицей измерения времени этих же, но движущихся часов будет величина

\(E_{дв.часов} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c - v} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c + v}\).   (2)

Произведя указанные в формуле (2) операции, получим

\(E_{дв.часов} = \frac{2 L_0}{c}\gamma = E_{собств.вр.}\gamma\),        (3)

то есть согласно преобразованиям Лоренца единица измерения времени движущихся часов больше единицы собственного времени часов, вследствие чего движущиеся часы и должны отставать от покоящихся часов.

Но минуточку, мы ведь рассматриваем в качестве движущихся часов те же самые часы, которые покоятся в другой ИСО!

Итак,  согласно преобразованиям Лоренца сразу же возникает ПРОТИВОРЕЧИЕ.

Это противоречие состоит в том, что если мы рассматриваем ОДНИ И ТЕ ЖЕ ЧАСЫ как покоящиеся, то у них единица измерения времени имеет одно значение, а если мы рассматриваем ЭТИ ЖЕ ЧАСЫ как движущиеся, то у них единица измерения времени становится большей единицы измерения времени этих же, но покоящихся часов.

Как быть с этим явным  физическим противоречием???

И рассматриваем мысленный эксперимент "Ракета движется относительно космической платформы"

В космическим пространстве имеется длинная неподвижная платформа с пунктами А и В. Расстояние между пунктами А и В  таково, что ракета затрачивает на перемещение из А в В 1000 единиц времени платформы. В пунктах А, В и на ракете установлены одинаковые часы, синхронизированные гигантским импульсом пульсара, находящимся на перпендикуляре к середине расстояния между А и В. На ракете часы установлены так, что когда часы насчитают 1000 единиц собственного времени, замыкается контакт на самоподрыв ракеты.


Скорость V движения ракеты такова, что \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c^2}} = 10\).

В пункте В часы имеют контакт, замыкающийся тогда, когда часы пункта В насчитают 800 единиц собственного времени. С этого контакта подается сигнал на радио передатчик, отменяющий самоподрыв (разрыв цепи сигнала на подрыв бомбы на ракете).

[Mavr]

Продолжение моего ответа № 52


1. ИСО платформы есть неподвижная ИСО (ИСО ракеты есть движущаяся ИСО).
Сигнал на самоподрыв ракеты проходит по движущейся ИСО ракеты в момент времени \(t_1 = 1000 E_0 \gamma = 10 000 E_0\).
(Ибо по СТО единица времени движущейся ИСО в \(\gamma\) раз больше единицы времени покоящейся ИСО

Cигнал на отмену самоподрыва пройдет в момент времени \( t_2 = 800 Е_0\) + малое время на распространение сигнала от часов В до ракеты (здесь не учитываемое).

Поскольку \(t_2 < t_1\), то самоподрыва ракеты не будет.
В этом случае самоподрыва ракеты не будет. Поступивший ранее сигнал отмены самоподрыва разорвет цепь, по которой сигнал самоподрыва должен пройти позже.

2. ИСО ракеты есть неподвижная ИСО (ИСО платформы есть движущаяся ИСО).
Сигнал на самоподрыв пройдет в в момент времени \( t_1 = 1000 Е_0\).
Сигнал на отмену самоподрыва пройдет в момент времени \(t_2 = 800 Е_0 \gamma = 8 000 E_0\)
(Это потому, что часы пункта В находятся в этом случае в движущейся ИСО, а единица времени движущейся ИСО по СТО будет больше в \(\gamma\) раз единицы времени покоящейся ИСО)

Поскольку \(t_1 < t_2 \) – самоподрыв произойдет – ракета прекратит существование .
В этом случае самоподрыв ракеты произойдет. Сначала по цепи пройдет сигнал самоподрыва и взорвет ракету, а позже цепь самоподрыва будет разомкнута, но по ней сигнал самоподрыва уже прошел и взорвал ракету.

Противоречие между случаями 1 (цвет синий) и 2 (цвет красный).

Если мы объявляем покоящейся платформу - самоподрыва ракеты не будет!

Если мы объявляем покоящейся ракету - самоподрыв ракеты будет!

Из-за противоречия существования СТО является нефизичной теорией.

[ielkin]

Это мы уже разобрали.
Нет там никакого противоречия существованию.
Ракета не взорвется в обоих СО.
Обратное Мавр не доказал.

Каким местом ты считал? Взорвётся в обоих случаях.

[zvn333]

Каким местом ты считал? Взорвётся в обоих случаях.

Ёлкин! Цифры на бочку!

[Mavr]

Вот мое окончательное доказательство:


1. ИСО платформы есть неподвижная ИСО (ИСО ракеты есть движущаяся ИСО).
Сигнал на самоподрыв ракеты проходит по движущейся ИСО ракеты в момент времени \(t_1 = 1000 E_0 \gamma = 10 000 E_0\).
(Ибо по СТО единица времени движущейся ИСО в \(\gamma\) раз больше единицы времени покоящейся ИСО.)

Cигнал на отмену самоподрыва пройдет в момент времени \( t_2 = 800 Е_0\) + малое время на распространение сигнала от часов В до ракеты (здесь не учитываемое).

Поскольку \(t_2 < t_1\), то самоподрыва ракеты не будет.
В этом случае самоподрыва ракеты не будет. Поступивший ранее сигнал отмены самоподрыва разорвет цепь, по которой сигнал самоподрыва должен пройти позже.

2. ИСО ракеты есть неподвижная ИСО (ИСО платформы есть движущаяся ИСО).
Сигнал на самоподрыв пройдет в  момент времени \( t_1 = 1000 Е_0\).
Сигнал на отмену самоподрыва пройдет в момент времени \(t_2 = 800 Е_0 \gamma = 8 000 E_0\)
(Это потому, что часы пункта В находятся в этом случае в движущейся ИСО, а единица времени движущейся ИСО по СТО будет больше в \(\gamma\) раз единицы времени покоящейся ИСО)

Поскольку \(t_1 < t_2 \) – самоподрыв произойдет – ракета прекратит существование .
В этом случае самоподрыв ракеты произойдет. Сначала по цепи пройдет сигнал самоподрыва и взорвет ракету, а позже цепь самоподрыва будет разомкнута, но по ней сигнал самоподрыва уже прошел и взорвал ракету.

Противоречие между случаями 1 (цвет синий) и 2 (цвет красный).

Если мы объявляем покоящейся платформу - самоподрыва ракеты не будет!

Если мы объявляем покоящейся ракету - самоподрыв ракеты будет!

Из-за противоречия существования СТО является нефизичной теорией.

[Mavr]

в СТО единицы обе меньше относительно друг друга

Докажи, что нижеследующий расчет не соответствует СТО:

Рассматриваем так называемые световые часы, состоящие из двух параллельных зеркал (на расстоянии \(L_0\) друг от друга), светового импульса, перемещающегося между зеркалами и попеременно отражающегося от каждого из зеркал, фотоэлемента, с выхода которого импульсы подаются на счетчик импульсов и циферблата, на котором отображается количество импульсов, подсчитанное счетчиком.

Рассмотрим эти световые часы в той инерциальной системе отсчета (ИСО), в которой эти часы покоятся.

Единица измерения собственного времени этими световыми часами есть величина:

\(E_{собств.вр.} = \frac{2 L_0}{c}\).     (1)

Рассмотрим теперь эти же световые часы в той ИСО, относительно которой они движутся вдоль линии, перпендикулярной плоскостям обоих зеркал, с постоянной скоростью \(v\).

В соответствии с преобразованиями Лоренца расстояние между зеркалами этих световых часов, движущихся указанным образом будет в \(\gamma =\frac{1}{\sqrt{1 - v^2/c^2}}\) раз меньшим, чем расстояние между зеркалами в той ИСО, в которой они покоятся,

Тогда единицей измерения времени этих же, но движущихся часов будет величина

\(E_{дв.часов} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c - v} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c + v}\).   (2)

Произведя указанные в формуле (2) операции, получим

\(E_{дв.часов} = \frac{2 L_0}{c}\gamma = E_{собств.вр.}\gamma\),        (3)

то есть согласно преобразованиям Лоренца единица измерения времени движущихся часов больше единицы собственного времени часов, вследствие чего движущиеся часы и должны отставать от покоящихся часов.

[zvn333]

...а по-часам ракеты  сколько сколько до взрыва? 1000 Е?
Чтобы узнать время на платформе надо делить на гамму (а "дебильный ум" умножает) и пройдёт всего 100 Е - тоже будет взрыв.

Все таки о чем речь - сколько пройдет до самоподрыва в СО ракеты или платформы ?
Если речь о СО ракеты, то - 1000 попугаев. Эти часы для ракеты неподвижны и ни каких гамм не нужно.
Если речь о платформе, то есть лоренцево замедление движущихся часов и мы умножаем на гамму - 10000 попугаев.

[zvn333]

2. ИСО ракеты есть неподвижная ИСО (ИСО платформы есть движущаяся ИСО).
Сигнал на самоподрыв пройдет в  момент времени \( t_1 = 1000 Е_0\).
Сигнал на отмену самоподрыва пройдет в момент времени \(t_2 = 800 Е_0 \gamma = 8 000 E_0\)
(Это потому, что часы пункта В находятся в этом случае в движущейся ИСО,
а единица времени движущейся ИСО по СТО будет больше в \(\gamma\) раз единицы времени покоящейся ИСО)

Поскольку \(t_1 < t_2 \) – самоподрыв произойдет – ракета прекратит существование .

Выделенное не доказано.
Единицы измерения никакого отношения к вопросу не имеют.

[Mavr]

Все таки о чем речь - сколько пройдет до самоподрыва в СО ракеты или платформы ?
Если речь о СО ракеты, то - 1000 попугаев. Эти часы для ракеты неподвижны и ни каких гамм не нужно.
Если речь о платформе, то есть лоренцево замедление движущихся часов и мы умножаем на гамму - 10000 попугаев.

Нет не так:

Самоподрыв ракеты происходит только для того человека, который считает покоящейся ракету. Ибо цепь самоподрыва будет разорвана только на 800-й единице времени часов В. Если часы В являются движущимися, то цепь самоподрыва будет разомкнута на 8000-й единице времени неподвижных ракетных часов.

Для того человека, который считает покоящейся платформу с её пунктами А и В, самоподрыв ракеты не произойдет никогда. Потому что на 800-й единице времени покоящихся часов В пройдет сигнал на запрет самоподрыва. Цепь самоподрыва сначала будет разомкнута, а сигнал по этой цепи попытается пройти только на 10000-й единице времени покоящихся часов В. Ракета-то ведь для этого человека движется и её единица времени увеличится по СТО в \(\gamma\) раз по сравнению с единицей времени покоящихся часов.

[Mavr]

Выделенное не доказано.
Единицы измерения никакого отношения к вопросу не имеют.

Извините, но если единица измерения времени движущихся световых часов больше единицы измерения времени покоящихся световых часов (А ЭТО-ТО КАК РАЗ И ДОКАЗАНО), то физическая величина промежутка времени, равная произведению безразмерного числа на единицу измерения времени, как раз и зависит от единицы измерения времени.

Вы, стало быть, не признаете правильным такой мой расчет для единиц измерения времени покоящимися и движущимися световыми часами:


Рассматриваем так называемые световые часы, состоящие из двух параллельных зеркал (на расстоянии \(L_0\) друг от друга), светового импульса, перемещающегося между зеркалами и попеременно отражающегося от каждого из зеркал, фотоэлемента, с выхода которого импульсы подаются на счетчик импульсов и циферблата, на котором отображается количество импульсов, подсчитанное счетчиком.

Рассмотрим эти световые часы в той инерциальной системе отсчета (ИСО), в которой эти часы покоятся.

Единица измерения собственного времени этими световыми часами есть величина:

\(E_{собств.вр.} = \frac{2 L_0}{c}\).     (1)

Рассмотрим теперь эти же световые часы в той ИСО, относительно которой они движутся вдоль линии, перпендикулярной плоскостям обоих зеркал, с постоянной скоростью \(v\).

В соответствии с преобразованиями Лоренца расстояние между зеркалами этих световых часов, движущихся указанным образом будет в \(\gamma =\frac{1}{\sqrt{1 - v^2/c^2}}\) раз меньшим, чем расстояние между зеркалами в той ИСО, в которой они покоятся,

Тогда единицей измерения времени этих же, но движущихся световых часов будет величина

\(E_{дв.часов} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c - v} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c + v}\).   (2)

Произведя указанные в формуле (2) операции, получим

\(E_{дв.часов} = \frac{2 L_0}{c}\gamma = E_{собств.вр.}\gamma\),        (3)

то есть согласно преобразованиям Лоренца единица измерения времени движущихся часов больше единицы собственного времени часов, вследствие чего движущиеся часы и должны отставать от покоящихся часов.

Где \(E_{дв.часов}\) - единица измерения времени движущимися световыми часами.

[zvn333]

Нет не так:

Самоподрыв ракеты происходит только для того человека, который считает покоящейся ракету. Ибо цепь самоподрыва будет разорвана только на 800-й единице времени часов В. Если часы В являются движущимися, то цепь самоподрыва будет разомкнута на 8000-й единице времени неподвижных ракетных часов.

Для того человека, который считает покоящейся платформу с её пунктами А и В, самоподрыв ракеты не произойдет никогда. Потому что на 800-й единице времени покоящихся часов В пройдет сигнал на запрет самоподрыва. Цепь самоподрыва сначала будет разомкнута, а сигнал по этой цепи попытается пройти только на 10000-й единице времени покоящихся часов В. Ракета-то ведь для этого человека движется и её единица времени увеличится по СТО в \(\gamma\) раз по сравнению с единицей времени покоящихся часов.

Мавр! Зачем Вам единицы измерения, которые движутся мимо Вас ?  Чтобы заплести себе извилины ?
Да, наблюдая пролетающий эталон метра, мы увидим, что он короче такого же нашего, неподвижного. И чё ?!!
Меряем мы своим, неподвижным. И говорим, для примера, что пролетающая ракета короче в гамму раз.
Надо ли при этом каждый раз упоминать как очень важное, что пролетающий эталон стал короче ? Это и так ясно.

А о подрывах : то, что Вы пытаетесь умоножить на гамму отсчет движущихся часов - похвально.
Но сколько не игнорируйте, повторю - где одновременность запуска часов в В и старта ракеты ?
Если они одновременны для платформы, то существенно неодновременны для ракеты.
Пока не покажете с цифрами, посчитанными по СТО - все это пустая болтовня.

[Mavr]

Мавр! Зачем Вам единицы измерения, которые движутся мимо Вас ?  Чтобы заплести себе извилины ?
Да, наблюдая пролетающий эталон метра, мы увидим, что он короче такого же нашего, неподвижного. И чё ?!!
Меряем мы своим, неподвижным. И говорим, для примера, что пролетающая ракета короче в гамму раз.
Надо ли при этом каждый раз упоминать как очень важное, что пролетающий эталон стал короче ? Это и так ясно.

А о подрывах : то, что Вы пытаетесь умоножить на гамму отсчет движущихся часов - похвально.
Но сколько не игнорируйте, повторю - где одновременность запуска часов в В и старта ракеты ?
Если они одновременны для платформы, то существенно неодновременны для ракеты.
Пока не покажете с цифрами, посчитанными по СТО - все это пустая болтовня.

Доказываю, что и для наблюдателя на ракете гигантские импульсы пульсара из Крабовидной туманности попадут практически одновременно в пункты А и В:

Для платформы с пунктами А и В рассматриваем пульсар NP 0532 в Крабовидной туманности, для которого угловая скорость вращения \(\Omega \approx 200 c^{-1}\) и расстояние до которого равно \(R \approx2000 пc \approx 6\cdot 10^{19}\) метров. На таком расстоянии луч света от ГИ пульсара бежит (как "зайчик") со скоростью \(v =\Omega R \approx 1,2 \cdot 10^{22} м/c \approx 4\cdot 10^{13} c_0\), где \(с_0 \approx 3 \cdot 10^8\) м/c - скорость света.

Пусть расстояние между пунктами А и В на платформе равно \(R_2\) = 10 000 км.

Делим это расстояние на скорость перемещения зайчика от пульсара \(v_1 \approx 1,2 \cdot 10^{22}\) м/c. Получим  \( 8,33 \cdot 10^{-16}\) секунды. Это промежуток времени между моментами попадания гигантского импульса пульсара в пункты А и В на платформе. Будем считать это практически одновременными событиями.

Теперь рассматриваем эту же ситуацию в ИСО ракеты. Будем считать приближенно, что ракета движется со скоростью света (поскольку \(\gamma = 10))\).
Пусть направление движения зайчика пульсара совпадает с направлением движения ракеты, то есть скорость перемещения зайчика пульсара относительно ракеты уменьшилась с величины \(v_1 \approx 1,2 \cdot 10^{22}\) м/c до величины \(v_2 = v_1 - 3\cdot 10^8 м/c \approx v_1\). То есть скорость перемещения зайчика от пульсара уменьшилась столь незначительно (на несколько единиц в шестнадцатом знаке после запятой), что на неодновременность попадания зайчика для наблюдателя на ракете можно внимания не обращать.

Если же скорость ракеты противоположна направлению движения зайчика от пульсара, то неодновременность попадания импульсов пульсара в точки А и В для наблюдателя на ракете даже уменьшается (по сравнению с наблюдателем на платформе).

Таким образом, часы в пунктах А и В запускаются практически одновременно как для наблюдателя на платформе, так и для наблюдателя на ракете, причем часы на ракете запускаются одновременно с часами в пункте А ( а, следовательно, и с часами в пункте В).

Удовлетворяет ли Вас такой расчет?