ПРИНЦИПЫ СВЕТА И ЦВЕТА.

[рrivet]

Ну, не понимаю.

..Поэтому вся физика и в говне 

Взрывать только хорошо научились 

[luft]

..Дык исходите из длин волн или частот  

Одна херня. Единственно - я не знаю этих характеристик для комплексного белого.

Я Вам перед "отпуском" давал ссылку. Белого тоже нет

[luft]

..Поэтому вся физика и в говне 

Взрывать только хорошо научились 

Ну, если учили взрывать, то что плохого в том, что научились?

[рrivet]

Белого тоже нет

Лечитца не пробовали ? Солнце еще не село, гляньте 

[luft]

Белого тоже нет

Лечитца не пробовали ? Солнце еще не село, гляньте 

Красное оно.

[рrivet]

Ну, если учили взрывать, то что плохого в том, что научились?

Дык и вас ведь подорвут...Не зная НИЧЕГО о структуре  

Впрочем, я не нанимался в репетиторы, извиняйте. Строго по ВОПРОСУ, плз.

[рrivet]

Красное оно.

..За фильтрами..

[luft]

..За фильтрами..

Что Вам мешает прочитать ту статью? Не изобилует терминами.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Белый свет – это излучение, которое содержит в себе все длины волн видимого спектра. Притом, поскольку N миллионов лет на нашей планете исправно светило солнце, то и белый свет – некоторая «основа», а лучше сказать, опора зрения – должен быть близок к солнечному по долевому, энергетическому присутствию каждого цвета в этом белом.

Берём объективные данные. Распределение энергии в солнечном излучении в зависимости от длины волны. На графике 3 кривые, построенные для разного времени суток. И мы наглядно видим, что в течение дня меняется вклад разных длин волн в создание белого излучения.


Распределение энергии в солнечном излучении: I – за пределами атмосферы; II – при положении Солнца над головой; III – при высоте Солнца 30° над горизонтом; IV – при условиях, близких к восходу и закату, 1° над горизонтом
Вот вам и первая предпосылка величайшей адаптабельности глаза. Меняется не только яркость, но и спектральный состав опорного света. Природа создала в мозгу механизм компенсации. В течение дня мы воспринимаем цвета предметов одинаково.

[рrivet]

Белый свет – это излучение, которое содержит в себе все длины волн видимого спектра.

Вы вменяемы ? Если существуют КЛЕТКИ организма, это НЕ ОТМЕНЯЕТ существования всего тела.

Берём объективные данные. Распределение энергии в солнечном излучении в зависимости от длины волны. На графике 3 кривые, построенные для разного времени суток. И мы наглядно видим, что в течение дня меняется вклад разных длин волн в создание белого излучения.

Слышьте, это точно полная непроходимость какая-то.

Говорят Вам - ИНТЕРЕСУЕТ СВЕТ, обсуждаем белый (солнечный) свет, излучение, а не то, как он "выглядит" под облаками или за шторкой .

Ферштеен ?  

[VugluskrE]

ИНТЕРЕСУЕТ СВЕТ, обсуждаем белый (солнечный) свет

<<Ньютон пришел к заключению, что белый солнечный свет представляет собой сочетание различных видов света, каждый из которых окрашен в один чистый цвет, и что призма преломляет эти цвета в разной степени: красный — в наименьшей, фиолетовый — в наибольшей, остальные — в порядке расположения. Он обнаружил, что если смешать цвета спектра, например, собрав его свет линзой, то окраска получается белая.>>

http://stepbystep.htmlbook.ru/?id=32

[рrivet]

PS А белого цвета действительно не существует.

Ответ только один - есть хорошие врачи, почему не пользуемся ? 

Вопросы все в теме, могу суммировать еще раз:

При эксперименте с большой мощностью разлагаемого на спектр комплексного белого ( солнечный свет) - выяснилось, что белый находится точно между синей и красной гаммами цветов, образуя постоянную СТРУКТУРУ.

Зеленого на его обычном месте НЕ БЫЛО, на его месте был БЕЛЫЙ.

В связи с этим возник вопрос о корректности ВСЕХ физико-оптических описаний в существующей литературе и программах обучения, поскольку они не описывают СХЕМАТИКУ света-цветов.

К тому же, как понятно, ИЗЛУЧЕНИЕ является первичным процессом в формировании МАТЕРИИ, что имеет прямое отношение к вопросу.

[luft]

Ответ только один - есть хорошие врачи, почему не пользуемся ? 

Вопросы все в теме, могу суммировать еще раз:

При эксперименте с большой мощностью разлагаемого на спектр комплексного белого ( солнечный свет) - выяснилось, что белый находится точно между синей и красной гаммами цветов, образуя постоянную СТРУКТУРУ.

Зеленого на его обычном месте НЕ БЫЛО, на его месте был БЕЛЫЙ.

В связи с этим возник вопрос о корректности ВСЕХ физико-оптических описаний в существующей литературе и программах обучения, поскольку они не описывают СХЕМАТИКУ света-цветов.

К тому же, как понятно, ИЗЛУЧЕНИЕ является первичным процессом в формировании МАТЕРИИ, что имеет прямое отношение к вопросу.

1. Откуда данные об эксперименте?
2. Что значит большой мощностью?
3. Белый это из области человеческого восприятия. Вроде, Гельмгольц говорил, что если бы ему принесли прибор как человеческий глаз он бы его выбросил.
4. Приведите пример "описаний".
5. Кому понятно?

[рrivet]

2. Что значит большой мощностью?

http://physics.nad.ru/Physics/Cyrillic/DG10/dg10rus.htm

Вот эксперимент с малой мощностью комплексного белого до фильтра. Этот эксперимент не отличается от всех такого же рода с призмами и решетками.

Однако и ЗДЕСЬ мы видим ПОРЯДОК цветов, совершенно ОДНОЗНАЧНЫЙ - от центра - КРАСНАЯ цветовая гамма и СИНЯЯ.

Почему о СТРУКТУРЕ цветов  - НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТСЯ в учебниках ?

[рrivet]

2. Что значит большой мощностью?

Это означает, что наблюдалось не отображение спектра на экране, а наблюдался источник излучения глазом вслед за линзой с небольшим смещением ( чтоб не ослепнуть  ).

В качестве источника было использовано элементарное светило - Солнце 

[рrivet]

3. Белый это из области человеческого восприятия.

Все цвета, свет и прочие излучения как-то воспринимаются. Видимый свет и его производные - глазом человека.

О чем это говорит ? 

Вот еще пример:



И комплексный белый, и спектр.

[рrivet]

4. Приведите пример "описаний".

Увольте. Этой херни навалом в любом учебнике и проч.

[рrivet]

1. Откуда данные об эксперименте?

Я сам его повторял.

[рrivet]

Вот еще четкий и простой эксперимент ( компакт -диск + свеча).



ПОРЯДОК и СТРУКТУРА цветов - НЕИЗМЕННЫ.

[Вашкевич Виктор]

http://physics.nad.ru/Physics/Cyrillic/DG10/dg10rus.htm

Вот эксперимент с малой мощностью комплексного белого до фильтра. Этот эксперимент не отличается от всех такого же рода с призмами и решетками.

Однако и ЗДЕСЬ мы видим ПОРЯДОК цветов, совершенно ОДНОЗНАЧНЫЙ - от центра - КРАСНАЯ цветовая гамма и СИНЯЯ.

Почему о СТРУКТУРЕ цветов  - НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТСЯ в учебниках ?

Ну, ты "привет",  и дурик!
И что ты столько времени мозги пудрил своим "белым светом"?

Чтобы получилось разложение света, свет сквозь призму или дифракционную
решетку должен пройти под углом.
А тут в центре получается изображение пламени свечи без разложения,
потому что свет идет перпендикулярно поверхности. Разложения света нет,
вот и получилось изображение свечи, как она есть.

[рrivet]

Ну, ты "привет",  и дурик!
И что ты столько времени мозги пудрил своим "белым светом"?

Чтобы получилось разложение света, свет сквозь призму или дифракционную
решетку должен пройти под углом.
А тут в центре получается изображение пламени свечи без разложения,
потому что свет идет перпендикулярно поверхности. Разложения света нет,
вот и получилось изображение свечи, как она есть.

Друк, шел б ты в другой какой раздел, а ? Для шизов.