ПРИНЦИПЫ СВЕТА И ЦВЕТА.

[рrivet]

А вот для середины (напротив источника) sin a =0 (n=0), поэтому там разность хода равна нулю для всех длин волн сразу,

Чушь какая.

Источник - Солнце, фильтр - очковая линза, наклоны - самые разные...

КАКАЯ, бл...., там "середина" ?

Середина есть у СТРУКТУРЫ монохромных.

[рrivet]

Да, Alexpo и др.

Если уж ведете речь о монохромной хаотической картине, и преобразованиях в "мнимый белый" по типу RGB - не будет ли корректным привести энергетические характеристики для ЭТАПОВ преобразований ?

Думается, это позволит определить очередность (первичность) того или другого варианта версии.

[abrashinigor]

Уважаемый ПРИВЕТ!
я не специалист в том, о чем Вы рассуждаете.
Но мне кажется, что "врага", хотя это слово не совсем уместно, нужно бить их же "оружием"

Это не моя мысль. Если Вы что-то пытаетесь ИМ доказать, то придется перейти на "язык формул".
Если Вы считаете это "доказанным" для себя, то им это неинтересно.

Неужели Вы думаете, что ради Ваших эмоций, кто-то "кинется пересматривать" картину физики.

Я не говорю ни "да" ни "нет", я здесь не компететнет.

С уважением Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

ПРИВЕТУ!

По-моему Вам есть смысл изменит название темы.

А, то "припрутся" буддисты.

С уважением Абрашин И.Л.

[рrivet]

то придется перейти на "язык формул".

Извините, я описываю РЕАЛЬНЫЙ ФИЗИЧЕСКИЙ ОПЫТ.

Это никак не - эмоции.

Жидовское отрицание сущности, инициации, фундаментального явления и подмена его производными частностями - ОБЩИЙ момент дефективного мышления.

Оно проявляется в РАЗНЫХ отраслях знания.

Какие "формулы", когда физики отрицают наличие здания, но признают якобы хаотично составляющие это самое здание кирпичи ?

Пусть докажут хоть с формулами, хоть без оных - ОТСУТСТВИЕ БЕЛОГО света.

Глупость же их объясняется просто - инициирующее излучение наблюдается, существует, имеет измеряемую энергетику - в пространствах разных ИЗМЕРЕНИЙ.

Отсюда и разная физическая природа явлений.

Все просто  

[рrivet]

есть смысл изменит название темы.

Я не модератор.

[luft]

Уважаемый ПРИВЕТ!
я не специалист в том, о чем Вы рассуждаете.
Но мне кажется, что "врага", хотя это слово не совсем уместно, нужно бить их же "оружием"

Это не моя мысль. Если Вы что-то пытаетесь ИМ доказать, то придется перейти на "язык формул".
Если Вы считаете это "доказанным" для себя, то им это неинтересно.

Неужели Вы думаете, что ради Ваших эмоций, кто-то "кинется пересматривать" картину физики.

Я не говорю ни "да" ни "нет", я здесь не компететнет.

С уважением Абрашин И.Л.

У Сивухина нет информации о длине волны?

[abrashinigor]

ПРИВЕТУ:

Сам прошел. Надо встать на свое первое сообщение и нажать "изменить".
Там появится и "тема".

Поймите Ваш реальный опыт никого не интересует.
Они правы в том, что "частота", "длина волны".

Это "математическая сущность".
Если ВЫ пытаетесь убедить кого-то с помощью эмоций, то ничего не выйдет.

Повторюсь, надо брать оружие "оппонента" и громить его на его собственной "территории".

С уважением Абрашин И.Л.

[рrivet]

Если ВЫ пытаетесь убедить кого-то с помощью эмоций

Какие эмоции ?

Вам ЕЩЕ РАЗ повторяю, что суть структуры цветов - в ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ параметрах, если уж с этого начинать.

Физики элементарно лгут, отрицая ГАРМОНИЧНОЕ и последовательное расположение излучений монохромных (цветов) в цветовых гаммах относительно инициирующего их белого.

Чистая математика настолько абстрактна, что позволяет ОБОЗРЕВАТЬ (не знать) параметры БЕЗ УЧЕТА СТРУКТУРЫ.

Поняли ?

[abrashinigor]

ЛЮФТУ:

Ну это же я не Вам.

С уважением Абрашин И.Л.

[рrivet]

Кстати, работу Бэббита "Принципы света и цвета" найти не удалось .

[abrashinigor]

ПРИВЕТУ:

Перейдите с ними на язык формул. Вы сами удивитесь тому, что произойдёт.

С уважением Абрашин И.Л.

[рrivet]

Перейдите с ними на язык формул.

Я не обязан подлаживаться под дураков.

К тому же, длины волн -

Красный – 640нм, оранжевый – 600нм, желтый – 580нм, зеленый – 520нм, голубой – 480нм, синий – 470нм, фиолетовый – 460нм -

мало объясняют в процессе.

Цифры маскируют опять же СТРУКТУРУ.

[CASTRO]

"Неужели Вы думаете, что ради Ваших эмоций, кто-то "кинется пересматривать" картину физики.
Я не говорю ни "да" ни "нет", я здесь не компететнет."

Если Вы даже в этом не копенгаген - зачем вообще сунулись на научный форум? Уж такие-то вещи инженер должен знать назубок. Парад дебилоидов тут и так в разгаре. Оно Вам надо - участвовать в нем?

[рrivet]

Парад дебилоидов тут и так в разгаре.

..Возглавляемый физиками 

[рrivet]

http://ujack.narod.ru/colormod01.htm

Пример хаоса в современных свето-цветовых версиях и моделях.

Физики НИЧЕГО НЕ ЗНАЮТ.

[luft]

http://ujack.narod.ru/colormod01.htm

Пример хаоса в современных свето-цветовых версиях и моделях.

Физики НИЧЕГО НЕ ЗНАЮТ.

Еще раз, ввиде некоторого итога.

Я Вам высылал сайт раза три. Вы с упорством, достойным лучшего применения не желаете с ним ознакомиться.
http://www.ferra.ru/online/printers/s26023/
Там, среди прочего, говорится о том, что
+++++++++++
Детально эта проблема изложена в замечательной книге лауреата Нобелевской премии за работы в области нейрофизиологии зрения Д.Хьюбла. Американцы Давид Хьюбл (David H.Hubel) и Торстен Вайзел (Torsten N.Wiesel) получили Нобелевскую премию 1981 года за исследование зрения. В числе прочего они показали, что глаз предоставляет в мозг вовсе не информацию о красном, зелёном и синем. Вместо этого мозг получает:
разницу светлого и тёмного,
разницу зелёного и красного, а также
синего и жёлтого, где жёлтый — сумма красного и зелёного.

Практически это выражается в том, что мы можем воспринимать цвет предметов одинаково при разных источниках освещения.
+++++++++++

Обращаю внимание Нобелевскую премию за работы в области нейрофизиологии зрения

То есть физики не могут быть специалистами в этой области. Клясть их за это - абсурд.

Вот уравнения которые описывают восприятия человеком цвета.

++++++++++++
Американцы Давид Хьюбл (David H.Hubel) и Торстен Вайзел (Torsten N.Wiesel) получили Нобелевскую премию 1981 года за исследование зрения человека. Они доказали, что глаза человека выдают в мозг информацию вовсе не о красном (R), зелёном (G) и синем (B) цветах (теория цвета Юнга-Гельмгольца, 1802 г.). Мозг получает информацию о разнице (теория о трех оппонентных процессах немецкого физиолога Эвальда Геринга, (1834—1918)) — о разнице яркости белого (Yмах) и черного (Yмин), о разнице зелёного и красного цветов (G-R), о разнице синего и жёлтого цветов (B- yellow =), а жёлтый цвет (yellow =R+G) есть сумма красного и зелёного цветов, где R, G и B — яркости цветовых составляющих — красного, R, зеленого, G, и синего, B. Имеем систему уравнений — Кч-б=Yмах-Yмин; Кgr=G-R; Кbrg=B-R-G, где Кч-б, Кgr, Кbrg — функции коэффициентов баланса белого для любого освещения. Практически это выражается в том, что люди воспринимают цвет предметов одинаково при разных источниках освещения (баланс белого).
++++++++++++

http://ru.wikipedia.org/wiki/Баланс_белого
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/433179
http://otvet.mail.ru/question/13735065/

[Alexpo]

"структуризация монохромных цветов - ОТМЕНЯЕТ КОМПЛЕКСНЫЙ БЕЛЫЙ СВЕТ."

Непонятный набор слов! Что вы имеете ввиду?

[VugluskrE]

Непонятный набор слов!

Это хроническая шизофазия, не обращайте внимания.

[Alexpo]

http://ujack.narod.ru/colormod01.htm

Пример хаоса в современных свето-цветовых версиях и моделях.

Физики НИЧЕГО НЕ ЗНАЮТ.

Никакого хаоса. Все логично. Хаос в мозгах у некоторых....