интересующиеся могут ознакомиться с книгой М.В.Назарова "Кто наследник Российского престола"
данную книгу читал, многое там просто вольно интерпретировано, тенденциозно однобоко, ошибки материала Михаила Викторовича не смущают а им уже больше 10 лет, т.к данный материал действует на читателя особым образом, вызывая отторжение и отвращение на всех "Кирилловичей", "кто наследник Престола" - никто и точка, даже думать не позволено о "Кирилловичах" хорошо [уже плохо] к ним испытывается негатив... "кто наследник Престола" - никто, монархический тупик в котором похоронена идея законной Монархии, а возникает идея признания незаконной новой династии [т.к Кирилловичи хуже всех, лучше любой другой], он все таки журналист, а не правовед. Не могу судить по его книге "о вопросе", уже изучал, она не добросовестна отражает картину исторических событий, рассказывает о "Кирилловичах" на консперологические темы о массонах. Публицистика, он использует не доказательства, а выдержки газет в качестве "доказательств" и на них выстроил те же мифы, которые внедрили отвращение к Романовым уже при Николае II. Художественная линия вопроса [набор тезисов], почему Кирилловичи не имеют прав на престол, единственное что четко прослеживается в книге. Но для себя все вопросы разрешил, которых не доставало в книге М.В. и только потом стало понятно какая эта прямолинейная манипуляция ... некоторые моменты вообще кажутся не профессиональными даже для журналиста... приводится цитата немецких газет, как якобы интервью Владимира Кирилловича, сенсация в прессе [как всегда Кирилловичи любят] мерзко отзываются о Николае Втором, и тут же сноска на самого Владимира Кирилловича, что он интервью немецким журналистам не давал... но Михаил Викторович упорно предоставляет утверждения статьи немецких журналистов - верными в своей статье, лишь бы предоставить факт газет, и как многие заражаются неприязнью, данный факт оставляют без внимания, а это ещё один яркий пример того, как газеты сыграли в 20 веке на общественном сознании, и легко в это поверили, что даже в 21 веке сохраняется эта клевета ...
но это дискуссионный вопрос ...
если кто-то охотно верит в доводы Михаила Викторовича Назарова, это дело личное, тут не возможно навязать ...
В Российской Империирусских было 50%,
В современной Российской федерации русских 84%
Нужно признаться самим себе, русские это объединение славянских народов, а не отдельный народ, русская идея государственности зародилась на квинтэссенции греческого православия при Рюриковичах, продолжая впитывать в себя славянские народности, также она существовала до Крещения при язычестве, объединяя племена, прозвавшиеся после по идеологии Рюриковичей. Русскость по-рюриковичам это римский признак как для романской цивилизации РИМская идентичность, но "мы" превзошли римлян, "мы" выстроили цивилизацию кириллического типа, но вобрали в себя Великую Скифию (царские скифы, скифы кочевники, скифы пахари т.д) ... именно по- этому все остальные "народности" это природные потомки той Скифии, а не просто "одно первоначальное племя" и её колонии ...Скифъ как много племенной союз вывел из себя все признаки будущей Российской цивилизации, от Дуная до Волги и Енисея, т.к ещё по византийским летописям к Скифии относили все те племена от Болгарии, и которые ныне населяют Россию, до того как их расколол "религиозные вопрос и войны".
Русские выстраивали цивилизацию по- Византии и по- Скифии, по- монгольской империи и даже вобрав "Древний Израиль" и Вавилон, в то время как европпа выстраивала идею нации (королевств) и этно-государств. «Россия — это континент». В ней соеденены все империи, вплоть до Туранской, и все итоги революций. Если брать масштабы СССР и географию Р.И, то там и татаро- монгольская и золотая орда, и волжская великая булгария и малая балканская, великие степи кочевников печенегов прошлого с которыми соседствовала Русь, а также Единая Великая Русь и раздробленные её разные части, от Новгородской республики и Владимиро - Суздальского, Тверского княжества и Московии, воевавшие между собой в прошлом, а также в польском воеводстве, литовские русины, карпаторосы и т.д, которые также вошли в Империю при Романовых ... [нет в России малых народностей, как таковых, все они в прошлом носители имперских традиций прошлых поколений своей истории....]
ладно это вопрос методологии.... Всего Доброго.