субъектометика

[субъект]

Два часа потерянного времени, да ещё каждый день, во время посевной и уборочной в климате рискованного земледелия - это смерть от голода всем, и сидящим за пивом с телевизором, и практикующим психотехнологии. А так же оставленные без внимания и помощи старики, сироты и др. нуждающиеся.И у шизофреников быстрое оформление - так называемая кристаллизация бреда. Причём, гибкость логизации, может, ещё мощнее, и без технологий, естественным ходом. В чём интерес уподобления такой болезни?Как и положено для действия психотропов-наркотиков и психотехнологий.  Псхически больные не осознают своей болезни точно так же, как её в себе не осознают здоровые. А так же труп не осознаёт, что он труп. Это по отношению к душе.И все - себе и для себя. Одиночество будет страшным в результате такого выбора. Или уж сразу выбрать более идеальную и проверенную философию йога с соответствующим образом жизни, или уж не згонять себя без достойной причины  до глубины аутистичной интроверсии - всё в себе, для себя и ради себя.А что, нормальная жизнь без психотехнологий исключает это? Наоборот, её поле гораздо шире, не будучи ограниченным рамками только одной технологии.
3) жить ничем не болея.
4) спать всего по 2 часа в сутки и после этого быть столь-же отдохнувшим как и после 10 часового сна.
5).и.т.д. в таком роде.
Не получится. Если только за счёт чего-то. Но тогда надо сравнить ценностно, стоит ли оно того, что теряешь при этом?А я верно Вас понимаю, что все, кто не будет заниматься этой психотехнологией, не только ничтожные и примитивные немыслители, но ещё хилые и больные? Что-то мне в реальной жизни больше противоположных примеров попадается.

Во первых, не нужно про посевные и уборочные ибо мы живём не в 19 веке и людей занятых в сельском хозяйстве сейчас очень мало.
Во вторых, не нужно про стариков и детей ибо благодаря сидению перед зомбоящиком, пьянству и прочему в таком роде они остаются без присмотра гораздо чаще.
В третьих, вы психиатр?
Нет?
Тогда зачем ставить диагнозы(тем более заочные) чего даже психиатры стараются не делать?
В четвёртых, насчёт получится\не получится?
Ещё какие-то 100 лет назад никто кроме чудака Циолковского которого считали безумцем не верил в возможность космических полётов, но жизнь показала что этот ,,безумец,, был прав.
В пятых, насчёт за счёт чего-то?
Пока-что я не потерял ничего.

[субъект]

Ну и как же будет определять, что полезно для здоровья, а что вредно при таком положении дел? А вдруг такая психотехнология угробит здоровье и не принесёт счастья, коль нет научно-формализованноых критериев? А цель уже убъявлнеа - частье и здоровье. Опять с отца лжи пример берёте?

Ну и как же будем определять, что полезно для здоровья, а что вредно при таком положении дел? А вдруг религия угробит здоровье и не принесёт счастья, коль нет научно-формализованных критериев? А цель уже объявлена - счастье и здоровье. Опять с отца лжи пример берёте?

Видите, не только вы можете быть циничным демагогом и мастером передёргиваний, дурное дело не хитрое, а посему, может-быть хватит заниматся демагогией?

[субъект]

И в зависимости от этого целеполагания человек выбирает или успешную социализацию, отзывчивую жизнь в мире, или аутизацию, страдание от накапливающегося одиночества внутри себя, если, конечно, не примет философию и образ жизни йоги.

Насчёт йоги?
Не люблю приходить на готовое ибо люблю всего добиватся самостоятельно.

Самоизучение и так происходит, прчём через контакт с внешенй средой гораздо богаче, чем через ограничнную технологию внтри себя.

Угу(происходит), а именно,- методом курятника.
Вы никогда не замечали как быстро люди в любом коллективе объединяются в жёсткую статусную структуру пирамидального типа где на верху высокоранговый самец или высокоранговая самка, около них всякие прихлебатели, блюдолизы и прочие хитрообразные негодяи, дальше середняки, ещё дальше вовсе неуважаемые.
Очень редко у кого хватает ума и силы не входить в эти статусно-пирамидальные структуры, но таких очень мало ибо это очень редко кого привлекает и очень редко кому по плечу.
Подавляющее большинство людей не в последнюю очередь из-за статусно-пирамидального мышления по сути убогие догматики ибо все ресурсы их мышления направлены на игру в статусно-пирамидальные игры с всего пятью правилами:
1) клюй ближнего.
2) гадь на нижнего.
3) кукарекай о почитании всевышнего.
4) я начальник - ты дурак.
5) ты начальник - я дурак.
Эти люди совершенно неспособны испытывать наслаждение от мышления самого по себе, от красоты мыслей возносящих мыслителя над обыденностью ибо они все русурсы своего мышления направляют на, то, чтобы добится благосклонного к ним отношения высокоранговых самцов и высокоранговых самок и если повезёт, то самим стать высокоранговыми самцами и высокоранговыми самками.
П.С. помните что сказал дон Хуан Карлитосу?
Подобно тому как мы разводим цыплят в курятниках, так они(флайеры) разводят людей в человетниках(с)дон Хуан.
Нечто подобное происходит и в реале с той-лишь разницей что этот всемирный человетник создан не флайерами, а человеками и состоит из человеков которые предпочли быть не людьми, а двуногими цыплятами без перьев.
П.П.С. то есть, или ты такой-же как все и маршируешь в одном едином строю со всеми, или ты паразит на теле общества и быть тебе раздавленным под железной пятой двуногих цыплят без перьев по приказу великого курятника состоящего из оных человекообразных цыплят.

И тоже не понятно, чего Вы на Бога окрысились?

Потому что не люблю деспотов.

[субъект]

Тогда всего лишь и от оппонентов не требуйте доказательств через познание всей олноты бытия (а не только материи) исключительно "научным" методом формализации. Коль и сами пользуетесь тем же в доводах и определениях.

Без проблем.

Так все и разбираются, когда в этом появляется необходимость. Видимо, у Вас такая необходимость, хоть и с неосознанной причиной. Вот если Вы с помощью рефлексии откопаете в себе ответ, какую причину в Вас маскирует объявляемая самоценность (преимущественно пред всем остальным) рефлексии - то это гораздо более творческая и нужная задачка. На мой взглдя, конечно. Что-то с социализацией личности.

Насчёт моей необходимости?
Этому причиной является, то, что я являюсь гипермнезиком:
Гипермнезии — аномальное обострение памяти по сравнению с нормальными показателями, наблюдается гораздо реже. Люди, отличающиеся этой особенностью, забывают события с большим трудом (Шеришевский)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D1%8C

Не прикрывайте наукообразностью, а так и говрите, что это ваше субъективное творчество с непредсказуемыми результатами, а вовсе не для создания мыслительной и другой сверхмощи. Обманете ведь леговерных. А это безнравственно, как у отца лжи.

А разве в любом истинном творчестве результаты могут быть предсказуемы?
Мне мыслится что если у какого-либо творчества результаты являются предсказуемыми, то это уже не творчество, а ремесло.

Для саморазвития - вы свободны. А для развития других - уже ответственны за результаты своего творчества, ибо в этом уже есть социальная составляющая.

И именно поэтому я и предупреждаю этих других, о возможной опасности.

А утилизация травмирующего воспоминания - это не забывание?

Нет, это максимально тщательное и хладнокровное осмысление этого воспоминания.

Ну да, в психоанализе есть таккя метода, но там и работа специалиста с этими воспоминаниями. При самолечении на ком будет отреагирование, перенос и другие сопровождающие процесс явления. Ведь человек может произвольно и возненавидеть невиновного, даже убить, коль вытащенное для утилизации воспоминание выберет такой способ утилицации.

Такой риск существует.

Об управлении болью - много вопросов. Чтоб не начинать нового круга дискуссии, лучше проскочу мимо.

Это ваше право.

Думаю, как инструмент улучшения памяти, Ваша психотехнология может оказаться очень полезной для работы со старческим склерозом, так как это имело бы не самоценность в целеполагании, а реальную общественную пользу и уменьшение страдания на земле.

Вот и практическое применение выявилось.

[субъект]

Твой больше всего похож на сон наяву.

Что, опять телепатия?
НУ-НУ.

5. Вранье. Основанное на подтасовке и переиначивании СВОИХ первоначальных тезисов. Прогноз - на каждое возражение они будут переиначиваться и дополнятся новыми сущностями. Т.к. уровень мышления автора крайне низок И очень НЕДОБРОСОВЕСТНЫЙ, то путаница и сложность будет только нарастать.

Следовательно, любое уточнение есть подтасовка и переиначивание ибо любое уточнение приводит к появлению новых сущностей.

Любой из существующих в настоящее время алгоритмов, реализованный на каком угодно большом и быстродействующем компьютере относится к таким системам и не способен различать истинность и ложность огромного класса суждений количественно обладающих актуальной бесконечностью.

Это, потому что, любой комп не в силах выйти за граници формальной логики.

Более того все существующие алгоритмы согласно второй теореме обладают НЕПОЛНОТОЙ и таким образом суждение о целеполагании всегда лежит ВНЕ алгоритма.

Точнее, суждение о целеполагании часто лежит вне формальной логики.

Человек же ПОСТОЯННО оперирует и принимает решение в рамках таких суждений. Сказочники -психологи утверждают, что он только 10% своих решений принимает логическим путем. И естественно никакой комп не может за человека решить вопрос о целеполагании.

Это, потому что, человек может мыслить не только логически, но и образно.
А насчёт целеполагания?
Тут часто рулят инстинкты, эмоции, воспоминания.и.т.д. в таком роде.

1. Не понимаешь.

Понять значит связать определённое явление с определённой понятийной системой, а следовательно, я прекрасно понимаю.
Объяснить значит связать определённое явление с определённой моделью, а следовательно, я прекрасно объясняю.

2. Не упрощаешь.

Упрощаю.

3. ОНО у тебя не делает то, за что я терплю будильник - ОНО у тебя НЕ РАБОТАЕТ.

Не сказал-бы что не работает.

[субъект]

Судя по тому, что это - неограниченный оговоркой довод ,  нам следует всех больных из психушки перевести в академики?   Или только каждого десятого?    И этот человек обвиняет меня в софизмах!

Не верно(я не призываю выпустить всех психически больных людей из мест их содержания и лечения) ибо я призываю к другому, я призываю к тому чтобы хотя-бы иногда сомневатся в своей правоте и в адекватности общепринятых убеждений.

Кстати , а какой у вас диагноз кроме гипермнезии? Что там ей сопутствует?
"необычное, иногда болезненное усиление возможностей воспоминания. В патологических и пограничных случаях характеризуется удержанием в памяти обилия малосущественных деталей (расписания движения поездов, календарных дат, номеров телефонов и т. п.). Г. не зависит от уровня интеллекта и встречается даже у слабоумных."

У меня аномальное усиление эпизодической(событийной) памяти.
Никакой болезненности не наблюдается, деталей действительно удерживается очень много, но мне это не мешает.

Такая память это - свалка. Даже не знаю стоит ли продолжать.

Такая память может превратится в свалку, если человек обладающий ею, не берёт на себя труд изучения её и овладения ею.

[субъект]

Кстати, мне в голову пришла очень интересная аналогия.
А именно,- процесс превращения воспоминаний в мысли подобен процессу превращения семян в растения, то есть:
1) воспоминания это семена.
2) память это почва.
3) эмоции, интуиция, воображение, фантазия, логика и язык это свет и питательные вещества.
4) растения выросшие из этих семян это мысли.
По моему весьма интересная аналогия.
Что скажете?

[субъект]

Настоящее каждый неуловимый миг превращается в прошлое.
Информация о прошлом содержится в памяти.
Информация содержащаяся в памяти имеет статус воспоминаний(опыта).
За тот неуловимый миг пока настоящее не стало прошлым обдумать информацию(превратить её в мысли) невозможно.
Следовательно, обдумывание информации(превращение её(информации) в мысли) осуществляется уже тогда когда информация содержится в памяти и как следствие имеет статус воспоминаний(опыта).
Следовательно, мышление есть превращение воспоминаний в мысли, а мысли есть изменённые воспоминания.
Что и требовалось доказать.

[Ilja72]

Настоящее каждый неуловимый миг превращается в прошлое.
....Что и требовалось доказать.

Невероятно..вот это мысли. Титан. Колосс потрясающий устои цивилизации.

Орел.

З.Ы.

а мысли есть изменённые воспоминания.

Это дежавю в психиатрии называется. Обычно связано с органическими изменениями коры головного мозга.
Интересно, что это..трава какая забористая или банальный "нюхательный" клей?

[ARAB]

1) воспоминания это семена.
2) память это почва.

Неужели надо было удобрять эту, с Вашего позволения, растительность...навозом! +@>

[субъект]

Это дежавю в психиатрии называется. Обычно связано с органическими изменениями коры головного мозга.

Ошибочка вышла ибо дежавю это несколько другое:
Дежавю[1] (фр. déjà vu — уже виденное) — психологическое состояние, при котором человек ощущает, что он когда-то уже был в подобной ситуации, однако это чувство не связывается с определённым моментом прошлого, а относится к «прошлому вообще».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D1%8E

[субъект]

Неужели надо было удобрять эту, с Вашего позволения, растительность...навозом!

Вопрос не по адресу ибо я не удобрял.

[Ilja72]

Вопрос не по адресу ибо я не удобрял.

"Ибо..иибоо...Остап замешкался".

Кстати не согласен с Арабом насчет навоза. Навозом очень даже полезные продукты удобряют.
Тут "семена" конопли "проросли"..а может быть даже и мака.

[filosa]

Субъект, Ваши исследования, может быть, очень интересны и нужны для чего-то в индивидуальном плане, для более глубокого познания. Но всё это не годится пока, как предложение людям в качестве массововй психотехнологической практики, так как пока не видна и не очевидна польза, особенно, социальная.

Если весь этот разговор вести именно в аспекте одного из путей познания и в этих рамках более глубоко обсуждать отдельные явления и понятия, чисто познавательно сперва, то Ваши исследования не вызывали бы от многих людей протестых ответов. Всего лишь не та целенаправленность разговора поставлена. А вот если где-нибудь в разделе науки, психологии, биологии, философии поставить эту тему, и без претензии внедрения соответствующей психотехнологии в массы, то могла бы получиться интересная дискуссия с пользой.

То, что у Вас есть какие-то индивидуальные особенности памяти, отличные от большинства, то это, может быть, и хорошо для опыта исследований по этой теме, где у других этого опыта меньше. Так что надо кончать этот стиль подачи информации и начать заново в другой теме с более отчётлвой постановкой задачи и без акцента на массовую полезность этой психотехнологии, а так же без затрагивания нравственных аспектов (тем более с заметным недостатком знаний) о сущности Бога и сатаны.

И тогда всё будет нормально и интересно, будет предложение к обычнному познавательному поиску, а не к колючему спору. Думаю, Вы вполне способны и к такому ведению дискуссии, и другие люди способны быть доброжелательными в ответ на Вашу уважительность к ним.

[filosa]

У меня Ваш образ с семенами почему-то проще кажется иным. Типа, память - это вроде большой кучи накиданных в большую корзину документов, которые некогда было внимательно прочитать и разобрать по смыслу. А когда выдаётся свободное время, достаёшь оттуда и потихоньку разбираешь, когда прочтение и осмысливание этих документов и есть, в Вашем выражении, превращение воспоминаний (вытащенных из корзины документов) в мысли, с раскладыванием по полочкам.

Это всё присутствует и в естественном пользовании памятью человеком, и во сне подсознательно происходит переработка всякой рациональной и эмоциональной полученной информации, набросанной в корзину памяти.
Но у Вас, видимо, желание более тчательно заниматься этим процессом, более педантично и тщательно осмысливать и раскладывать по полочкам бумаги из этой корзины. Наверняка, есть точки приложения, где это очень полезно, и где Ваши практики могут иметь социально полезные результаты. Надо чётче сформулировать, для какой цели, в какой сфере жизни и кому это может быть полезно. А не просто призыв, что это хорошо всем просто так.

[Михайлова]

Просто если человек претендует на подобные "предложения для общества" он обязан знать гораздо больше, чем обсуждаемые вопросы. Например, попробовать несколько эзотерических медитационных практик для сравнения. Тогда он мог бы знать, что "всплеск сознания" возникет у человека, который способен находиться в состоянии и не восприятия и не думания... в состоянии покоя, без никаких мыслей.
Автор темы сам ограничивает себя и хочет ограничить всех окружающих по своему разумению.


  Помните про вопрос , почему опасно...? Вы напомнили мне булгаковского Берлиоза.  
  

[субъект]

"Ибо..иибоо...Остап замешкался".

Вы я смотрю галлюцинируете?
Ничего страшного(это бывает)

[субъект]

Субъект, Ваши исследования, может быть, очень интересны и нужны для чего-то в индивидуальном плане, для более глубокого познания. Но всё это не годится пока, как предложение людям в качестве массововй психотехнологической практики, так как пока не видна и не очевидна польза, особенно, социальная.
Если весь этот разговор вести именно в аспекте одного из путей познания и в этих рамках более глубоко обсуждать отдельные явления и понятия, чисто познавательно сперва, то Ваши исследования не вызывали бы от многих людей протестых ответов. Всего лишь не та целенаправленность разговора поставлена. А вот если где-нибудь в разделе науки, психологии, биологии, философии поставить эту тему, и без претензии внедрения соответствующей психотехнологии в массы, то могла бы получиться интересная дискуссия с пользой.
То, что у Вас есть какие-то индивидуальные особенности памяти, отличные от большинства, то это, может быть, и хорошо для опыта исследований по этой теме, где у других этого опыта меньше. Так что надо кончать этот стиль подачи информации и начать заново в другой теме с более отчётлвой постановкой задачи и без акцента на массовую полезность этой психотехнологии, а так же без затрагивания нравственных аспектов (тем более с заметным недостатком знаний) о сущности Бога и сатаны.
И тогда всё будет нормально и интересно, будет предложение к обычнному познавательному поиску, а не к колючему спору. Думаю, Вы вполне способны и к такому ведению дискуссии, и другие люди способны быть доброжелательными в ответ на Вашу уважительность к ним.

Во первых, я не мнеморегрессию, не мыслесофию не навязываю никому ибо я просто оповещаю общественность о том что подобные мыслетехники существуют, а решать нужно-ли им это или нет? Дело тех людей которые взяли на себя труд ознакомится с этими мыслетехниками.
Во вторых, давайте мы не будем решать за людей что им нужно, а что им не нужно и дадим им право решать самим.
В третьих, чем вам не нравится мой стиль подачи материала?
Походу я веду себя наиболее корректно из всех участвующих в этой теме.
В четвёртых, людям которые приходят в эту тему для того чтобы хамить я даже благодарен ибо они своим хамством создают эффект контраста.
 

[субъект]

У меня Ваш образ с семенами почему-то проще кажется иным. Типа, память - это вроде большой кучи накиданных в большую корзину документов, которые некогда было внимательно прочитать и разобрать по смыслу. А когда выдаётся свободное время, достаёшь оттуда и потихоньку разбираешь, когда прочтение и осмысливание этих документов и есть, в Вашем выражении, превращение воспоминаний (вытащенных из корзины документов) в мысли, с раскладыванием по полочкам.
Это всё присутствует и в естественном пользовании памятью человеком, и во сне подсознательно происходит переработка всякой рациональной и эмоциональной полученной информации, набросанной в корзину памяти.
Но у Вас, видимо, желание более тчательно заниматься этим процессом, более педантично и тщательно осмысливать и раскладывать по полочкам бумаги из этой корзины. Наверняка, есть точки приложения, где это очень полезно, и где Ваши практики могут иметь социально полезные результаты. Надо чётче сформулировать, для какой цели, в какой сфере жизни и кому это может быть полезно. А не просто призыв, что это хорошо всем просто так.

Дело в том что документы статичны и не меняются, а вот воспоминания динамичны и меняются(объединяются друг с другом, создают новые формы и образы.и.т.д. в таком роде).
Скажем такие системообразующие факторы мышления как воображение и фантазия целиком базируются на работе с воспоминаниями.
ВООБРАЖЕНИЕ, психическая деятельность человека, познавательный процесс, состоящий в создании новых образов путем преобразования прошлого опыта человека. Воображение всегда базируется на том, что известно из реальной действительности: вымышленное животное, например, кентавр, не более чем комбинация двух известных существ – человека и лошади.
http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/psihologiya_i_pedagogika/VOOBRAZHENIE.html
ФАНТАЗИЯ – психический процесс, продуктивная деятельность, творческая способность. Сущность фантазии состоит в преобразовании прошлого опыта, мысленной ситуации. Мысленная ситуация – это неразрывная взаимосвязь субъекта сознания, его Я со всем остальным содержанием сознания (не-Я), с образами, идеями и чувствами, хранимыми в памяти.
http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/literatura/FANTAZIYA.html
Насчёт-же социального применения мнеморегрессии и мыслесофии?
А какое социальное примененеие имеют физкультура и здоровый образ жизни?
Полагаю никакого(если не считать значительное улучшение здоровья тех кто их практикует).

[субъект]

Просто если человек претендует на подобные "предложения для общества" он обязан знать гораздо больше, чем обсуждаемые вопросы. Например, попробовать несколько эзотерических медитационных практик для сравнения. Тогда он мог бы знать, что "всплеск сознания" возникет у человека, который способен находиться в состоянии и не восприятия и не думания... в состоянии покоя, без никаких мыслей.
Автор темы сам ограничивает себя и хочет ограничить всех окружающих по своему разумению.
Помните про вопрос , почему опасно...? Вы напомнили мне булгаковского Берлиоза.  

Сразу видно что под мыслями вы понимаете только вербальные рассуждения, а меж тем мысль это любое изменённое воспоминание.
Насчёт медитативных практик, пробовал и они меня не впечатлили.
Насчёт Берлиоза, при чём тут он?
Насчёт предложений для общества, я ничего и никому не навязываю ибо я просто оповещаю общественность о наличии определённых мыслетехник(мнеморегрессии и мыслесофии) и, поэтому, я честно говоря не понимаю причину такого взрыва недовольства.