субъектометика

[субъект]

Радость жизни является светлым источником неисчерпаемых возможностей человека

Непонятно к чему тут это?

[субъект]

Двурушник. Не способный дать определения отличающие субъект от объекта и не знакомый с термином "целеполагание".

Целеполагание — практическое осмысление своей деятельности человеком с точки зрения формирования (постановки) целей и их реализации (достижения) наиболее экономичными (рентабельными) средствами. Часто понимается как эффективное управление временным ресурсом, обусловленным деятельностью человека.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Насчёт того чем отличается субъект от объекта?
Наличием у субъекта субъективной реальности и отсутствием её у объекта.
О субъективной реальности уже писал.
Если тебе хочется полагать что автоматизированная линия мясокомбината обладает субъективной реальностью, то на здоровье(это твоё мнение).

Маниак величия не ведающий, что до него жили тысячи философов, которые давно слезли с дерева.

Которые боятся высказывать свои личные мысли предпочитая прятатся за мнения авторитетов живших до них(нет, я уж лучше буду один чем вместе с подобными унтерменшами).
П.С. я искренне рад что мои размышления в письменном виде так сильно тебя цепляют.
П.П.С. лучше быть маньяком величия, чем маньяком ничтожности.

[субъект]

Нет. Человек сойдет с ума. Мышление невозможно без организации приоритетов обработки информации. ОЧЕРЕДИ. Все, сливай воду "мыслитель".

Не сойдёт с ума так как это состояние:

субъекту считающему себя мыслителем следует поставить перед собой сверхзадачу превращения всех своих воспоминаний в мысли, то есть субъекту считающему себя мыслителем следует стремится к тому чтобы любое воспоминание автоматически превращалось в мысль.

Есть состояние подобное совершенству, а потому, к нему можно только приближатся, но невозможно его достичь и в этом по здравому размышлению заключён залог бесконечного развития.

[субъект]

Вообще-то медицина, помимо удач, стольким и столько приносит вреда здоровью, что только доказывает о существовании неформализованной реальности, для формализации которой мало вечности.

Это доказывает только, то, что медицина на данный момент ещё очень мало знает о человеческом организме, а формализовать неизвестное это разумеется нереально.

[субъект]

В чем эта последовательность отличается от естесвенного использования памтяи в повседневности, чтобы их вдруг назвать некоей психотехнологией?

Тем что естественное вспоминание имеет перед собой цель обеспечение функционирования в обществе, а, то о чём я говорю имеет перед собой цели:
1) развитие своей памяти.
2) самоизучение.
Как видите цели отличаются.
А вообще, это всё равно что спросить чем отличается физическая работа от тренировки в спортзале.

Опять нет отличия от естественного. Разве что присутствет волевое старание вспомнить всё поподробнее. Но это тоже используется естесвенным образом, когда человеку именно нужно так вспомнить.

Уже ответил(читайте выше).

Отличие от естественного усиленного воспоминания только в том, что в естесвенном виде есть осмысленная причина и нужность такого усиленного воспоминанания, а в Вашем врианте, это усиленное воспоминание нужно просто потому, что нужно, исходя из Вашего желания для остальных.

Тут тоже есть естественные причины и нужность(аш две естественные причины):
1) развитие своей памяти.
2) самоизучение.
Насчёт того что это нужно исходя из моего желания для остальных?
Я никому это не навязываю, а просто информирую общественность о том, что существует такая мыслетехника(психотехника).

Во втором случае это действительно психотехнология, основанная на сужении мышления того, кто этим мышлением определяет нужность и целесообразность такого усиленного воспоминания, и дополнение этого суженного мышления просто тупой верой Вам, что это нужно потому, что нужно. Это, примерно, как дурака заставляют богу молиться: нужно, потому что нужно, и чем больше, тем лучше.

Это нужно не, потому что, нужно ибо у этой мыслетехники есть свои цели.
А именно:
1) развитие своей памяти.
2) самоизучение.
А вообще-то мне непонятно?
Чего вы так окрысились?
Вас что, кто-то заставляет её практиковать?
Нет?
Тогда о чём разговор?

Концентрироваться, детализировать, изучать, выявлять связи... Хотя всё это опять очень расплывчато в смысле научной формализованной методологии, но похоже, Вы просто призываете к рефлексии своеё памяти. Но опять же, в нужных случаях этим вполне занимаются, а ненужных случаях - это отнятие сил и времени от полезной деятельности и познания.

Извините меня, но более сильно формализировать это нереально ибо это не математика, а мыслетехника.
Насчёт рефлексии своей памяти?
А как по вашему можно разобратся в себе без оной рефлексии?

А вдруг какое - нибудь воспоминание взрывообразно выведет на яркое воспоминание, ну, например, жестокого изнасилования, ограбелния с насилием, садисткого избиения, или мучительного унижения, или желания мести? Так это же попять психическое расстройство начнётся у человека, опять дорогое лечение проходить надо будет, тратиться, нетрудоспособным даже побыть. Ведь Вы говорите, воспоминания хлынут неудержимым потоком, то есть, неконролируемым, или малоконтролируемым. В такой ситации Вас могут извне принять за галлюцинирующего, или страдающего слабости и бесконрольностью воли, как следствие отправив в псих больницу и накачав нейролептиками, чтоб остановить неудержимость воспоминаний, отвлекающих от нормальной жизни с нормальной реакцией на окружающую действительность  здесь и сейчас, с нормальным предпочтением полезной деятельности.

Этот риск разумеется есть и я его ни капли не скрываю(ну так в любых методах саморазвития есть риск и что из того)?
Отказатся от саморазвития под лозунгом,- КАК-БЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО?

Иногда для компенсации психического негатива, в зависимости от содержания памяти, наоборот, добиваются забывания. Иногда, в психоаанализе, например, тоже, как буд-то в благих целях, добиваются яркого воспоминания именно нужного содеражания. Иногда в психотехнологиях, например НЛП, добиваются усиления ценности образа даже ради корыстных целей (как в рекламе, например). Но везде, в зависимости от содеражания применяется эта форма взаимоотношения с памятью и образом. Но так, чтоб надо, потому что просто надо, это точно заставляние дурака молиться богу.

На мой взгляд забывание это вообще тупик ибо нужно обучать человека не забыванию травмирующих воспоминаний и не уходу от боли, а умению утилизировать травмирующие воспоминания и умению управлять болью.

В симптомах психических расстройств есть понятие расстройства памяти, и такое явление, как ложная (неадекватная) память, неудержимая, или навязчивая память и др. Неужели к этому надо стремиться, потому что просто надо? Чтобы у психиатров всегда была работа хорошая зарплата.

Почему нужно стремится к развитию своей памяти я уже сказал, а именно,- ДЛЯ САМОИЗУЧЕНИЯ, а насчёт различных дефектов памяти?
Это тема для отдельного разговора.

[эдя псковский]

Целеполагание — практическое осмысление своей деятельности человеком с точки зрения формирования (постановки) целей и их реализации (достижения) наиболее экономичными (рентабельными) средствами. Часто понимается как эффективное управление временным ресурсом, обусловленным деятельностью человека.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Насчёт того чем отличается субъект от объекта?
Наличием у субъекта субъективной реальности и отсутствием её у объекта.
О субъективной реальности уже писал.
Если тебе хочется полагать что автоматизированная линия мясокомбината обладает субъективной реальностью, то на здоровье(это твоё мнение).

Про таких как ты говорят "смотрит в книгу видит фигу".
Так будь последовательным посмотри в Википедии отличие объекта от субъекта.
Уверен, что в одном из толкований ты узнаешь ,что субъект отличается от объекта ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕМ.

Согласно твоему же тезису научности дискуссии ты не смог привести развернутого контртезиса. Т.е. доказать ,что мой пример мясокомбината не соответствует твоему определению. Использовав в качестве контртезиса простое отрицание.
Обределять субъекта через субъективную реальность, это объяснять масло масленостью. Уверен в Википедии такой глупости нет.

Парень у тебя просто зуд графомании. Завязывал бы ты со свой глупостью. Твои объяснялки никому не нужны ибо ничего не дают и никаких НУЖНЫХ задач не решают. Нет решенных задач, нет примера удовлетворенной потребности (твой онанизм не считается)  - никто метод обсуждать не будет.

[субъект]

Это надо же сколько потеряно времени, оторвано от внешней реальности, от общения с людьми, от полезной деятельности, от помощи другим людям, от познания ещё чего-то. И главное, ради чего менять уникальное время жизни, которая на земле один раз даётся, на беспричинное для потребностей обсасывание прошлого? Есть неформализованные научным методом причины того, или иного воспоминания, в том числе, силы воспомининия, которые происходят естественным уникальным образом.

Никакого потерянного времени тут нет ибо 2 часа в сутки потраченные на мнеморегрессию это ничтожный мизер(на всякий бред вроде сидения с ,,друзьями,, за бутылкой или просмотра зомбоящика люди тратят НАМНОГО БОЛЬШЕ ВРЕМЕНИ.

Обычно, в психиатрии одновременное наличие в памяти и смешивание разнотемных образов выглядит симптомом так называемой разноплановости - шизофреническим нарушением сознания, от которого лечат нейролептиками, очень вредными для физического здоровья и унчтожающими свобственную волю человека.

В отличии от шизофрении у мыслетехника практикующего мнеморегрессию эта хаотичность мышления и воспоминаний весьма быстро оформляется в новую форму мышления(которая в отличии от предыдущей формы мышления гораздо гибче и мощнее).

Вне зависимости от того, хочет, или не хочет сам человек - это уже, действительно, психотехнологический эффект, завладение кем-то свободной человеческой волей. Это уже страшно, если не поправимо. У сатаны, действительно, есть такие способы сковывания воли человека, отчего собственной волей и следует зарание опасаться общения с ним.

Ну так человек имеет выбор, заниматся этим или нет, а раз уж выбор сделан и доведён, до взрыва памяти, то потом выбора уже действительно нет ибо точка невозвращения уже пройдена.

Необратимый характер измененеий - это кирдык человеку с большой вероятностью безвылазности из психиатрии.

Странно, я уже очень давно прошёл необратимое изменение, но никакого кирдыка не получил.

Человек уже никогда не станет прежним. И чего же ради надо было так ярко впоминать прежнее, чтобы уже никогда не стать прежним и больше никогда в будущем не иметь возможности нормально вспомнить, каков ты был бы, если бы пошёл вперёд по жизни именно прежним, а не изменённым навсегда? Какой ценностью определяется, что участие в жизни прежним хуже участия в жизни изменным навсегда?

Ради чего это можно выбрать?
Ради:
1) самоизучения.
2) овдадения управлением своей психикой вообще и психосоматикой в частности.
3) удовлетворения собственного любопытства.
4) увеличения качества своей био-психической жизни посредством овладения управлением своей психикой и психосоматикой.
Как видите поводов достаточно.

Ну, тогда Вам надо выбрать такой жизненный смысл и путь, который имеют, например, гималайские ламаисты, чтоб уж этот метод, кольон Вам столь интересен, как жизненный путь, во всём совершенстве пройти. Те гималайские йоги могут не только день ходить полураздетыми по холоду, но вообще на хгучем гималйском морозе вообзе раздетыми не день а всю симу сидеть, представляя внутри себя огненный стержень тепла. Но они ведь сознательно выбирают такой путь и образ жизни, стремясь к совершенству этго выбора. они почти ничего не едят, соответственно, не тратя сил на добычу пищи. Ваш же метод, это частичные половинчатые попытки чего-то, которые только отвлекают и отнимают силы, внимание и время от того, что человек выбрал в качетве достижения для своей жизни. С чего Вы взяли, что ходить по холоду полураздетым и подобное - это вершина для стремления достижений и посвящения этому жизни, которая дётся человеку на земле только раз, на время.

Честно говоря я не понимаю вашего негативного отношения?
По вашему:
1) познать самого себя.
2) научится управлять своей психикой и своим организмом.
3) жить ничем не болея.
4) спать всего по 2 часа в сутки и после этого быть столь-же отдохнувшим как и после 10 часового сна.
5).и.т.д. в таком роде.
Это негативные способности и человеку надлежит быть хилым и примитивным обывателем?
Я верно вас понял?

[субъект]

Про таких как ты говорят "смотрит в книгу видит фигу".

Переход на личность зафиксирован.

Так будь последовательным посмотри в Википедии отличие объекта от субъекта.

Я в отличии от тебя умею думать не только википедией

Уверен, что в одном из толкований ты узнаешь ,что субъект отличается от объекта ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕМ.

То есть некая гипермощная компьютерная экспертная система умеющая сама выбирать себе цели исследования это субъект?
Так и запишем.

Согласно твоему же тезису научности дискуссии ты не смог привести развернутого контртезиса. Т.е. доказать ,что мой пример мясокомбината не соответствует твоему определению. Использовав в качестве контртезиса простое отрицание.

А разве я это отрицаю?
И близко не отрицаю ибо зачем?
Нравится тебе считать автоматизированную линию мясокомбината субъектом?
На здоровье и удовольствие.

Обределять субъекта через субъективную реальность, это объяснять масло масленостью.

Если определять субъективную реальность через субъекта, а субъекта через субъективную реальность, то именно так(это порочный круг).
А вот если определять субъекта через субъективную реальность, а субъективную реальность через систему восприятия, памяти и мышления, то никакого порочного круга тут нет.

Уверен в Википедии такой глупости нет.

Там нет и многого другого(в частности там почти нет чётких и однозначных определений ибо как известно чем более определение многозначно и обтекаемо, тем сложнее его опровергнуть(прямо юридическая казуистика))

Парень у тебя просто зуд графомании.

Ты забыл добавить ИМХО.

Завязывал бы ты со свой глупостью.

Очередной переход на личности.

Твои объяснялки никому не нужны ибо ничего не дают и никаких НУЖНЫХ задач не решают.

Нужных кому?

Нет решенных задач, нет примера удовлетворенной потребности (твой онанизм не считается)  - никто метод обсуждать не будет.

Лично для меня самоизучение это очень сильная потребносчть и посему пишу я для себя и мне подобных, а если тебе сие не интересно?
Ну так никто не заставляет тебя это читать.

[субъект]

Слава Богу ,что мой выбор богаче чем у тебя.

Ты в этом уверен

Я предпочитаю быть просто здоровым и богатым по возможности.

Как и все

Не цепляют.

По твоим постам этого не заметно

Я не доктор.

А я разве спрашивал тебя о твоей профессии

Думаю ,ты всем надоел и через пару постов тема заглохнет.

Пока этого не заметно

[filosa]

субъекту считающему себя мыслителем следует поставить перед собой сверхзадачу превращения всех своих воспоминаний в мысли, то есть субъекту считающему себя мыслителем следует стремится к тому чтобы любое воспоминание автоматически превращалось в мысль.

Эта фраза имеет манипулятивную психотехнологическую конструкцию.

То есть, человеку предлагается только два выбора: либо считать себя и быть мыслителем, если ставит пред собой сверхзадачу превращения своих воспоминаний в мысли, либо человек должне считать себя и быть дураком (не мыслителем), если не ставит перед собой сверхзадачу превращения своих воспоминаний в мысли. Это, примерно, как фраза продавца к покупателю, возьмёт он этот товар, или тот, чтобы быть лучше других, у кого такого товара нет, в то время, как человек вообще зашёл в магазин совем по другой надобности, или просто поглазеть. Естесвенно, ещё не достаточная в критичности недоформировавшаяся личность (молодёжь, в основном),  поймается на крючок, ибо быть мыслителем, лучше чем дураком. А веря автору, получается, что мыслитель обязан превращать свои воспоминания в мысли. Причём определённость понятий и отношения между собой мыслей и воспоминаний формализованы в этом предложении на уровне отношения мяса и фарша.

Но вера - великая потребность и необходимость человека. Вполне могут найтись такие, которые не понимая ни сути памяти, ни сути мысли, поверят, что для того чтобы быть мыслителем, необъодимо превращать свои воспоминания в мысли. Если спросить, а зачем? Ответ: чтобы быть мыслителем. Круг замкнулся, человек из жизни выпал, психика зациклилась, манипулятивная психотехнология сработала, психиатрия попросила у государства увеличения финансирования, у государства не хватает налогов на финансирование в связи с недостатком полезной деятельности граждан, перенаправивших свои человеческие ресурсы на становление мыслителями через превращение своих воспоминаний в мысли.
С позиций нравственности: наживка на манипулятивном крючке - себялюбивая гордыня чловека, в ценностях которой выгоднее выглядеть "мыслителем" на фоне остальных ближних-дураков.
Это чистый приём сатаны, которому некоторые продают души, даже не отрефлексировав этой продажи, даже при пропаганде другим ценности рефлексии.  Отец лжи - он и есть отец лжи.   

[filosa]

лучше быть маньяком величия, чем маньяком ничтожности.

Вот пример сверхценного именно нравственного выбора. Где-то выше Вы гворили, что нет разницы между добром и злом, почему же тогда решили, что есть разница между величием и ничтожеством?

А вот с позиций парадоксальной интенции (ВиктОр Франкл, верующий психиатр), наоборот, утверждал, что лучше предпочеть ничтожество, чем величие. Тогда реальный результат будет противоположный. Есть у психики такой закономерный парадокс. И в Евангелии написано:
...кто из вас больше, будь как меньший...
(Лук.22:26)

Вот ещё Вам мудрый Хайям:

Мы - источник веселья и скорби рудник,
Мы - вместилище скверны и чистый родник.
Человек, словно в зеркале мир, многолик.
Он ничтожен, и он же безмерно велик.

В кажом с необходимостью есть и величие, и ничтожество. И веселье и скорбь. С тех пор, как выбрали познание добра и зла. А Вы хотите суметь разнести это по разным субъектам: чтобы одних (к которым и себя желанно отнести) - только величие, у других - только ничтожество. Хайям был мудрее, зная, что так не получится. А с учётом явления парадаксальной интенции, даже может получиться всё наоборот.

В здравом целеполагании это мыслетелями становятся, чтобы сделать выбранное дело, а не выбирают дело (психотехнологию), чтобы стать мыслителем.

[filosa]

Никакого потерянного времени тут нет ибо 2 часа в сутки потраченные на мнеморегрессию это ничтожный мизер(на всякий бред вроде сидения с ,,друзьями,, за бутылкой или просмотра зомбоящика люди тратят НАМНОГО БОЛЬШЕ ВРЕМЕНИ.

Два часа потерянного времени, да ещё каждый день, во время посевной и уборочной в климате рискованного земледелия - это смерть от голода всем, и сидящим за пивом с телевизором, и практикующим психотехнологии. А так же оставленные без внимания и помощи старики, сироты и др. нуждающиеся.

В отличии от шизофрении у мыслетехника практикующего мнеморегрессию эта хаотичность мышления и воспоминаний весьма быстро оформляется в новую форму мышления(которая в отличии от предыдущей формы мышления гораздо гибче и мощнее).

И у шизофреников быстрое оформление - так называемая кристаллизация бреда. Причём, гибкость логизации, может, ещё мощнее, и без технологий, естественным ходом. В чём интерес уподобления такой болезни?

Ну так человек имеет выбор, заниматся этим или нет, а раз уж выбор сделан и доведён, до взрыва памяти, то потом выбора уже действительно нет ибо точка невозвращения уже пройдена.

Как и положено для действия психотропов-наркотиков и психотехнологий. 

Странно, я уже очень давно прошёл необратимое изменение, но никакого кирдыка не получил.

Псхически больные не осознают своей болезни точно так же, как её в себе не осознают здоровые. А так же труп не осознаёт, что он труп. Это по отношению к душе.

Ради чего это можно выбрать?
Ради:
1) самоизучения.
2) овдадения управлением своей психикой вообще и психосоматикой в частности.
3) удовлетворения собственного любопытства.
4) увеличения качества своей био-психической жизни посредством овладения управлением своей психикой и психосоматикой.
Как видите поводов достаточно.

И все - себе и для себя. Одиночество будет страшным в результате такого выбора. Или уж сразу выбрать более идеальную и проверенную философию йога с соответствующим образом жизни, или уж не згонять себя без достойной причины  до глубины аутистичной интроверсии - всё в себе, для себя и ради себя.

Честно говоря я не понимаю вашего негативного отношения?
По вашему:
1) познать самого себя.
2) научится управлять своей психикой и своим организмом.

А что, нормальная жизнь без психотехнологий исключает это? Наоборот, её поле гораздо шире, не будучи ограниченным рамками только одной технологии.
3) жить ничем не болея.
4) спать всего по 2 часа в сутки и после этого быть столь-же отдохнувшим как и после 10 часового сна.
5).и.т.д. в таком роде.[/quote]
Не получится. Если только за счёт чего-то. Но тогда надо сравнить ценностно, стоит ли оно того, что теряешь при этом?

Это негативные способности и человеку надлежит быть хилым и примитивным обывателем?
Я верно вас понял?

А я верно Вас понимаю, что все, кто не будет заниматься этой психотехнологией, не только ничтожные и примитивные немыслители, но ещё хилые и больные? Что-то мне в реальной жизни больше противоположных примеров попадается.

[filosa]

Это доказывает только, то, что медицина на данный момент ещё очень мало знает о человеческом организме, а формализовать неизвестное это разумеется нереально.

Ну и как же будет определять, что полезно для здоровья, а что вредно при таком положении дел? А вдруг такая психотехнология угробит здоровье и не принесёт счастья, коль нет научно-формализованноых критериев? А цель уже убъявлнеа - частье и здоровье. Опять с отца лжи пример берёте?

[filosa]

Тем что естественное вспоминание имеет перед собой цель обеспечение функционирования в обществе, а, то о чём я говорю имеет перед собой цели:
1) развитие своей памяти.
2) самоизучение.
Как видите цели отличаются.

И в зависимости от этого целеполагания человек выбирает или успешную социализацию, отзывчивую жизнь в мире, или аутизацию, страдание от накапливающегося одиночества внутри себя, если, конечно, не примет философию и образ жизни йоги.

А вообще, это всё равно что спросить чем отличается физическая работа от тренировки в спортзале.

Да, деформация психики эгоистичной аутизацией уже не видит разницы. Результатом физической работы может быть произведение полезного продукт для общества, для  ближних (и для себя, в том числе), а тренировка в спортзале не обеспечивает полезного продукта или услуги, а наоборот, требует физической работы от других ближних, чтоб добытым этим трудом, например,  продуктом питания обеспечить физические затраты тренировки. Нравственная разница (особенно в отношении к ближнему) очень большая.

Тут тоже есть естественные причины и нужность(аш две естественные причины):
1) развитие своей памяти.
2) самоизучение.

Самоизучение и так происходит, прчём через контакт с внешенй средой гораздо богаче, чем через ограничнную технологию внтри себя.
А память развивать, как сомценность, может, и нормально, если нет других более значимых ценностей в этой жизни, на которое требуются силы и время эизни, например, на добвание себе пищи и других благ. Обычно, йоги, этих благ почти и не потребляют, коль не тратят на это силы. А те, кто тратит время жизни на самоценность только для себя тренировок, технологий, может, на развитие интуиции и драга предугадывания в играх казино и другие личные интересы-цдовольствия, но при этом потребляют досточно, то это уже вопрос нравтсвенности.

Насчёт того что это нужно исходя из моего желания для остальных?
Я никому это не навязываю, а просто информирую общественность о том, что существует такая мыслетехника(психотехника).

Если б ещё не говорили, что это занятие - необходимое условие мыслителя, здоровья и вообще чуть ли не сверхчловека, если бы не доказывали это подложной наукообразностью, а сразу признавали только лишь Ваш индивидуальный бзик- интерес, то и ничего страдного. А то ведь закидываете нашивку для гордыни, обосновывая это наукой.

А вообще-то мне непонятно?
Чего вы так окрысились?
Вас что, кто-то заставляет её практиковать?
Нет?
Тогда о чём разговор?

А Вам кто-то не даёт её лично практиковать? Тогда в чём разговор? И тоже не понятно, чего Вы на Бога окрысились?

А вообще, к меня сечас такие обстоятельства, что нужно себя занять чем-то и напрактиковаться в терпении. Правда, не утверждаю, что эта практика делает человека мыслящим и здоровым. А так мне чаще всего слишком быстро надоедат долго сидеть на одной теме. Извините, так вышло.

[filosa]

Извините меня, но более сильно формализировать это нереально ибо это не математика, а мыслетехника.
Насчёт рефлексии своей памяти?

Тогда всего лишь и от оппонентов не требуйте доказательств через познание всей олноты бытия (а не только материи) исключительно "научным" методом формализации. Коль и сами пользуетесь тем же в доводах и определениях.

А как по вашему можно разобратся в себе без оной рефлексии?

Так все и разбираются, когда в этом появляется необходимость. Видимо, у Вас такая необходимость, хоть и с неосознанной причиной. Вот если Вы с помощью рефлексии откопаете в себе ответ, какую причину в Вас маскирует объявляемая самоценность (преимущественно пред всем остальным) рефлексии - то это гораздо более творческая и нужная задачка. На мой взглдя, конечно. Что-то с социализацией личности.

Этот риск разумеется есть и я его ни капли не скрываю(ну так в любых методах саморазвития есть риск и что из того)?

Не прикрывайте наукообразностью, а так и говрите, что это ваше субъективное творчество с непредсказуемыми результатами, а вовсе не для создания мыслительной и другой сверхмощи. Обманете ведь леговерных. А это безнравственно, как у отца лжи.

Отказатся от саморазвития под лозунгом,- КАК-БЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО?

Для саморазвития - вы свободны. А для развития других - уже ответственны за результаты своего творчества, ибо в этом уже есть социальная составляющая.

На мой взгляд забывание это вообще тупик ибо нужно обучать человека не забыванию травмирующих воспоминаний и не уходу от боли, а умению утилизировать травмирующие воспоминания и умению управлять болью.

А утилизация травмирующего воспоминания - это не забывание? Ну да, в психоанализе есть таккя метода, но там и работа специалиста с этими воспоминаниями. При самолечении на ком будет отреагирование, перенос и другие сопровождающие процесс явления. Ведь человек может произвольно и возненавидеть невиновного, даже убить, коль вытащенное для утилизации воспоминание выберет такой способ утилицации.

Об управлении болью - много вопросов. Чтоб не начинать нового круга дискуссии, лучше проскочу мимо.

Думаю, как инструмент улучшения памяти, Ваша психотехнология может оказаться очень полезной для работы со старческим склерозом, так как это имело бы не самоценность в целеполагании, а реальную общественную пользу и уменьшение страдания на земле.

[filosa]

Не стоит налагать подобные ограничения и пытаться быть научнее науки. Ибо НИ ОДНА НАУКА не налагает на себя ограничения ПОЛНОГО отсутствия противоречий.
Может ли всемогущий Бог быть НЕ всемогущим? Может. Только это логическое решение не статично ,оно - процесс, Время! Есть хорошее слово - Бытие.
Для операций с подобными решениями существует нечеткая логика.
Например, высказывание "Я лгу" так же не относится ни к ложным ни к истинным. Т.е. доказано, что существует не пустое множество подобных высказываний.

Т.о.  Всемогущий Бог может быть не всемогущим. Толкование же этого утверждения могут быть разнообразны. Науку такие противоречия не смущают ( а их много даже в математике, есть и теорема Геделя) не должны они смущать и теологов. Любая система знаний по сути - ремесло. И оценивается как и все - БАЗОВЫМ результатом, а не высокими умствованиями.

Когда собеседник требует ограничения формализованностью, то приходится из процесса делать вырывать кадры застывших его фотографий.
Да, трансцндентным явленим вполне присуща парадоксальная логика, как заметил ещё древний Гераклит. У логики - я лгун- тот же парадокс, что у понятия свободы (абстракного, без аргумента, от чего, или в чём она). Как только человек совершает акт свободного выбора, он с необходимостью в тот же момент становится рабом этого выбора. Выходит, свобода - причина осуществления рабства, а рабство -причина осознания свободы.

Метод парадоксальной интенции, с помощью которого ВиктОр Франкл психотерапевтически, а не через неизлечивающее подавление воли и тела химией, лечил психические расстройства, тоже имеет в себе эту логику процесса.

[эдя псковский]

Вот ещё Вам мудрый Хайям:

Мы - источник веселья и скорби рудник,
Мы - вместилище скверны и чистый родник.
Человек, словно в зеркале мир, многолик.
Он ничтожен, и он же безмерно велик.

Цель-средство существования человека это - отразить в себе других людей и быть отраженным ими.

Это непрерывное движение информации, в котором индивидуальная смерть только этап, метаморфоза. Материя развивается через отражение самое на себя.

Понятие информации сильно размывает статичный единичный материализм подталкивая к идее духа. Однако между духом и информацией различий столько же сколько между сверхцивилизацией и Богом, дельфином и ихтиозавром.

Но практические результаты во многом похожи.

[субъект]

5 Мне интересен не бред, а больной.

То есть ты рассматриваешь психически больного в отрыве от его бреда?
Любопытненько.

Тебеподобным бред таких же больных неинтересен, как и токующим глухарям.

Я смотрю ты овладел искусством телепатии?
Мои поздравления.

1 и 2 Ты свои переходы на личности считаешь или только чужие?

Я считаю не только переходы на личности ибо я вообще люблю считать.

А свое ВРАНЬЕ, когда ты не в силах ответить на вопрос?

Ты часом не спутал своё враньё с моими ответами?

4 Вот и пример вранья. Я раз за разом указывал на то ,что мясокомбинат является субъектом ПО ТВОИМ убеждениям, выраженными твоими определениями. И привел пример, несоответствие которого ТВОИМ признакам ты доказать не смог.
Это не значит, что Я НЕ МОГУ отличить мясокомбинат от личности. Ибо я твоих признаков субъекта не признаю.

А вот и геббельсовщина с твоей стороны(с чем тебя и поздравляю) ибо я уже ответил на это твоё софистическое рассуждение.
Повторяю специально для тебя.
Хочешь отличий между линией мясокомбината и субъективной реальностью?
Отлично(они есть у меня).
Модули линии мясокомбината связаны друг с другом однонаправленными связями, а вот в случае с субъективной реальностью всё обстоит гораздо сложнее ибо модули субъективной реальности связаны друг с другом двунаправленными связями в результате чего воспоминания по новой могут попасть в восприятие и стать ощущениями, мысли после оперирования с ними снова попадают в память.и.т.д. в таком роде.
Вот так-то.
П.С. честно говоря мне непонятно, почему тебя, так напрягает некоторое сходство субъективной реальности с автоматизированной линией мясокомбината?
П.П.С. ты разве не знаешь что сходства(как и различия) можно найти где угодно?

Ты же ЛОГИЧЕСКИЕ выводы из ТВОИХ постулатов НАГЛО выдаешь за мои убеждения и что там БЛЕЕШЬ о переходе на личности.

Ты часом не путаешь логику с софистикой?
Здаётся мне что путаешь.
Лови образчик твоих ,,логических,, рассуждений.
Диалог между Софистом(далее просто С) и Филолаем(далее просто Ф).
С) хочешь о Филолай я докажу тебе что твой пёс это твой отец?
Ф) изволь о Софист.
С) у тебя есть пёс о Филолай?
Ф) есть и при том пренеприятнейшего нрава.
С) есть ли у твоего пса щенки о Филолай?
Ф) клянусь мудрой Афиной что есть ибо я сам видел как он покрыл соседскую суку которая после этого в положенный богами срок ощенилась.
С) то есть твой пёс есть отец своих щенков, а поскольку, твой пёс принадлежит тебе, то твой пёс это твой отец.
Этот софист часом был не одним из твоих далёких предков?

Это то что я назвал хамством по существу. И ПРЕДВИДЕЛ в самом начале дикуссии.

Тебе виднее(софисты это вообще очень зоркие люди).

3. Ты - напыщенный дурак опирающийся на сказки о компьютерах.

Очередной сеанс телепатии?

И не ведающий о проблеммах математики и информатики.

О каких именно из них?

В частности теореме Геделя.

в любой достаточно сложной непротиворечивой теории существует истинное утверждение, которое средствами самой теории невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%93%D1%91%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8F_%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B5
Теорема Геделя о полноте является одной из фундаментальных теорем математической логики: она устанавливает однозначную связь между логической истинностью высказывания и его выводимостью в логике первого порядка. Впервые эта теорема была доказана Куртом Гёделем в 1929.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%93%D1%91%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8F_%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B5
Ну и каким образом мои тезисы противоречат этим теоремам?

И считай , считай переходы на личности.

Эх как тебя несёт(прямо на душе хорошо становится) &/ &/ &/

Я к этому вопросу очень трепетно отношусь.

Насколько трепетно?

В отношении личностей представляющих для меня НЕСТАТИСТИЧЕСКИЙ интерес.

А такие есть?

Ненавижу людей считающих мир большим будильником.

Понять значит упростить(с)Норберт Виннер.
Его ты тоже ненавидишь?

Этого себе не позволяет ни настоящий ученый ни настоящий верующий.

Виннер конечно был не настоящим учёным.

Или ум или сердце всегда пресекут подобное заблуждение.

Очередное пророческое откровение?

[субъект]

Эта фраза имеет манипулятивную психотехнологическую конструкцию.

То есть, человеку предлагается только два выбора: либо считать себя и быть мыслителем, если ставит пред собой сверхзадачу превращения своих воспоминаний в мысли, либо человек должне считать себя и быть дураком (не мыслителем), если не ставит перед собой сверхзадачу превращения своих воспоминаний в мысли. Это, примерно, как фраза продавца к покупателю, возьмёт он этот товар, или тот, чтобы быть лучше других, у кого такого товара нет, в то время, как человек вообще зашёл в магазин совем по другой надобности, или просто поглазеть. Естесвенно, ещё не достаточная в критичности недоформировавшаяся личность (молодёжь, в основном),  поймается на крючок, ибо быть мыслителем, лучше чем дураком. А веря автору, получается, что мыслитель обязан превращать свои воспоминания в мысли. Причём определённость понятий и отношения между собой мыслей и воспоминаний формализованы в этом предложении на уровне отношения мяса и фарша.

Но вера - великая потребность и необходимость человека. Вполне могут найтись такие, которые не понимая ни сути памяти, ни сути мысли, поверят, что для того чтобы быть мыслителем, необъодимо превращать свои воспоминания в мысли. Если спросить, а зачем? Ответ: чтобы быть мыслителем. Круг замкнулся, человек из жизни выпал, психика зациклилась, манипулятивная психотехнология сработала, психиатрия попросила у государства увеличения финансирования, у государства не хватает налогов на финансирование в связи с недостатком полезной деятельности граждан, перенаправивших свои человеческие ресурсы на становление мыслителями через превращение своих воспоминаний в мысли.
С позиций нравственности: наживка на манипулятивном крючке - себялюбивая гордыня чловека, в ценностях которой выгоднее выглядеть "мыслителем" на фоне остальных ближних-дураков.
Это чистый приём сатаны, которому некоторые продают души, даже не отрефлексировав этой продажи, даже при пропаганде другим ценности рефлексии.  Отец лжи - он и есть отец лжи.    

Чтож:
1) с чего вы решили что все не мыслители есть дураки?
На самом деле человек может не быть мыслителем и при этом быть очень умным человеком.
2) насчёт недостаточной формализованности?
На данном отрезке развития психологии и философии более сильно формализовать эту тему нереально.
3) насчёт манипуляций?
Я никому и ничего не навязываю.
П.С. кстати, как насчёт манипуляций религиозников?

[субъект]

Вот пример сверхценного именно нравственного выбора. Где-то выше Вы гворили, что нет разницы между добром и злом, почему же тогда решили, что есть разница между величием и ничтожеством?

А вот с позиций парадоксальной интенции (ВиктОр Франкл, верующий психиатр), наоборот, утверждал, что лучше предпочеть ничтожество, чем величие. Тогда реальный результат будет противоположный. Есть у психики такой закономерный парадокс. И в Евангелии написано:
...кто из вас больше, будь как меньший...
(Лук.22:26)

Вот ещё Вам мудрый Хайям:

Мы - источник веселья и скорби рудник,
Мы - вместилище скверны и чистый родник.
Человек, словно в зеркале мир, многолик.
Он ничтожен, и он же безмерно велик.

В кажом с необходимостью есть и величие, и ничтожество. И веселье и скорбь. С тех пор, как выбрали познание добра и зла. А Вы хотите суметь разнести это по разным субъектам: чтобы одних (к которым и себя желанно отнести) - только величие, у других - только ничтожество. Хайям был мудрее, зная, что так не получится. А с учётом явления парадаксальной интенции, даже может получиться всё наоборот.

В здравом целеполагании это мыслетелями становятся, чтобы сделать выбранное дело, а не выбирают дело (психотехнологию), чтобы стать мыслителем.

Разумеется и мания велияия и мания ничтожности есть патологии и важна гармония.
Я просто считаю что мания ничтожности это более тяжёлая патология.
Доказывать я этого не буду ибо лень.