Магнитное поле?Нет! Не слышал!

[revkom]

Ну да, 5 шт. прожектора 220 В. к источнику 120 В.
 Посмотрите на ютюбе ролики про инфракрасные волны. Про них все обормоты знают, ну хотя бы слышали, да и про то, что фотоны это свет.

Фотоны могут быть любой частоты..(длины волны)объединяет их все только то, что они существуют при скорости света.. ,тормознулся на препятствии и нет фотона...
Аид, ты специально тут ёрничаешь или взаправду такой невежественный , а ? Разве светодиодному прожектору -лампе на 20 ватт нужно 220 вольт , при том что светодиодам надо 3 вольта ?

[Олег Владимирович Лавринович]

Повторяю, что нет никакой разницы в вопросе замкнутости системы между классикой и СТО. СТО просто распространила ПО на все явления, а не только на механические, рассматриваемые Галилеем. Классика точно также оперирует системами отсчета (только использует ПГ, а не ПЛ). Например, в закрытой лаборатории можно установить неинерциальность СО по движению маятника Фуко.

Вот,характерная ошибка!Не замечать изначально долнительных связей и сил.А попробуйте маятник Фуко в падающей капсуле.

[Alow]

С предметами ,понятно. А электрон, чтоб рассмотреть? А  он не рассматривается, тогда строят 300 церквей,  включают   бредогенератор...

Вы вообще слышали про электронный микроскоп? Или даже этого не знаете?

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы вообще слышали про электронный микроскоп? Или даже этого не знаете?

Видел,представляю. Вам какой ? Сканирующий или на магнитной оптике?

[Alow]

Видел,представляю. Вам какой ? Сканирующий или на магнитной оптике?

И что вас не устраивает? То, что при оазгоне электронов у них уменьшается длина волны?

[Олег Владимирович Лавринович]

И что вас не устраивает? То, что при оазгоне электронов у них уменьшается длина волны?

Откуда там волна? Волна,это метафора,сравнение. Разве для принципа действия, что такого, что эдакого не достаточно свойств частиц? В магнитной оптике волна не преломляется,следовательно через нее все же  частицы ,а не волны прпоскакивают. А в сканирующем ,совсем просто. Отскакивающие от объекта электроны попадают на считывающий электрод и в нем возникает ток,пропорциональный количеству отскочивших частичек. Да на таком принципе,что электроны,частицы,что пескоструйкой дуй ,все равно, работать будет.
Например о свойствах горы можно судить по отскакивающим снарядам или пулям из пулемета. Если ими сканировать поверхность,то информация будет более подробная.  Что касается большей или меньшей скорости ,то электрон,частица с характером.Она наводит в веществе поляризацию и взаимодействует с веществом. И ,чтоб вогнать электрон в конкретную площадку, надо увеличивать его скорость.И чем меньше эта элементарная площадка ,тем большую скорость он должен иметь,иначе он реагирует со всей кучей и изображение получается размытым.  Это не сложно понять. В азах электроники все это четко расписано. А это практика. С ней не поспоришь наобум.

[aid]

Откуда там волна? Волна,это метафора,сравнение. Разве для принципа действия, что такого, что эдакого не достаточно свойств частиц? В магнитной оптике волна не преломляется,следовательно через нее все же  частицы ,а не волны прпоскакивают. А в сканирующем ,совсем просто. Отскакивающие от объекта электроны попадают на считывающий электрод и в нем возникает ток,пропорциональный количеству отскочивших частичек. Да на таком принципе,что электроны,частицы,что пескоструйкой дуй ,все равно, работать будет.

Так сканирующий туннельный микроскоп работает на туннельном эффекте - существенно неклассическом явлении. Так что классически работать не будет.

[Ltlekz49]

Повторяю, что нет никакой разницы в вопросе замкнутости системы между классикой и СТО. СТО просто распространила ПО на все явления, а не только на механические, рассматриваемые Галилеем. Классика точно также оперирует системами отсчета (только использует ПГ, а не ПЛ). Например, в закрытой лаборатории можно установить неинерциальность СО по движению маятника Фуко.

Скакать из ИСО в ИСО - это без разницы? Принцип Галилея теряет силу, как только моряк вышел на палубу и увидел воду ЗА БОРТОМ.
Принцип Галилея не утверждает необнаружимость вращения, об этом и у Ньютона с ведром на верёвке. Кроме того, Ньютон Следствием 6 расширил действие принципа на замкнутые системы тел движущихся ускоренно под действием равноускоряющей силы.
СО классики не высовывают свои оси в бесконечность, вся СО классики ограничена пределами данной замкнутой системы тел, чего нет у релятивистов - они свои СО не ограничивают, и вообще норовят из своей системы заглядывать в другие - это ни в коем разе не "расширение" ПО, а его извращение.
ПО Галилея без всяких энштейнов и лоренцев работает как в механике, так и в электродинамике.

[Ltlekz49]

И что вас не устраивает? То, что при оазгоне электронов у них уменьшается длина волны?

Нет у них длины волны, просто улучшается фокусировка - в этом суть пользы от увеличения их скорости.

[Олег Владимирович Лавринович]

АИД: "Так сканирующий туннельный микроскоп работает на туннельном эффекте "кц тчк.  
Сам туннельный эффект вне понимания. Он описан,он ,как эффект  непонятного прохождения "частиц" через непроходимое . Его используют, но, что там реально? Может автоэммисия. На таких малых расстояниях напряженность огромна.
Если простейшие понятия механики при пристальном внимании оказываются весьма условными, то в нано и  микромире любые объяснялки доказательством не являются. По крайней мере волна там или частица. Волны,например , не несут заряда.

[Ltlekz49]

Так сканирующий туннельный микроскоп работает на туннельном эффекте - существенно неклассическом явлении. Так что классически работать не будет.

Нет явлений классических и неклассических.
Есть классические объяснения и неклассическая ложь.

[aid]

Нет явлений классических и неклассических.
Есть классические объяснения и неклассическая ложь.

Это мы уже слышали.
Вы, кстати, кажется, не ответили на вопрос в теме про силу Лоренца. Если по-вашему перпендикулярные проводники с током не взаимодействуют, то почему на рамку с током в магнитном поле прямолинейного проводника с током, перпендикулярного рамке, действует вращающий момент?

[al132]

АИД: "Так сканирующий туннельный микроскоп работает на туннельном эффекте "кц тчк.  
Сам туннельный эффект вне понимания. Он описан,он ,как эффект  непонятного прохождения "частиц" через непроходимое . Его используют, но, что там реально? Может автоэпитаксия. На таких малых расстояниях напряженность огромна.
Если простейшие понятия механики при пристальном внимании оказываются весьма условными, то в нано и  микромире любые объяснялки доказательством не являются. По крайней мере волна там или частица. Волны,например , не несут заряда.

Лехман опять в своём репертуаре. У него волна это частица и не несёт заряда.      Электрическая волна (напряжение)  чего она не несёт?

[revkom]

Лехман опять в своём репертуаре. У него волна это частица и не несёт заряда.      Электрическая волна (напряжение)  чего она не несёт?

(чуть не плача) Ну нету никаких "элекрических волн" бля..нету и никогда не было.... и уж тем более  никакая волна -не напряжение...  Ну нельзя же быть таким мудаком !! Или можно ?

[Alow]

Откуда там волна? Волна,это метафора,сравнение. Разве для принципа действия, что такого, что эдакого не достаточно свойств частиц? В магнитной оптике волна не преломляется,следовательно через нее все же  частицы ,а не волны прпоскакивают.
А в сканирующем ,совсем просто. Отскакивающие от объекта электроны попадают на считывающий электрод и в нем возникает ток,пропорциональный количеству отскочивших частичек. Да на таком принципе,что электроны,частицы,что пескоструйкой дуй ,все равно, работать будет.

Вот только огибать объект частицы не могут. Да и вопрос а что делает корпускулу, как и чем делается она. Как рождается волна – это понятно. Кстати, фотон поже не отклоняется в магнитном поле, но это однозначно волна, хоть и есть у него корпускулярные свойства.

Например о свойствах горы можно судить по отскакивающим снарядам или пулям из пулемета. Если ими сканировать поверхность,то информация будет более подробная. 

Никакой информации от отсковов не получите. А вот разрушать скалы будете.

Что касается большей или меньшей скорости ,то электрон,частица с характером.Она наводит в веществе поляризацию и взаимодействует с веществом. И ,чтоб вогнать электрон в конкретную площадку, надо увеличивать его скорость.И чем меньше эта элементарная площадка ,тем большую скорость он должен иметь,иначе он реагирует со всей кучей и изображение получается размытым.  Это не сложно понять. В азах электроники все это четко расписано. А это практика. С ней не поспоришь наобум.

К сожалению у меня комп повесился, и я потерял всю информацию. В том числе и про электронный микроскоп. Так что цитату привести не могу. Но там как раз говорилось о длине волны. Теперь мне придётся всю инфу заново восстанавливать. 

[Alow]

Нет у них длины волны, просто улучшается фокусировка - в этом суть пользы от увеличения их скорости.

От куда вы всё берёте? Можно сделать и протонный микроскоп. У него длина волны в 1000раз больше, чем у электрона. Вот только он разрушит объект наблюдения.  Между радиоволнами и фотонами нет чёткой границы, как нет чёткой границы и между фотонами и элементарными частицами.

[aid]

От куда вы всё берёте? Можно сделать и протонный микроскоп. У него длина волны в 1000раз больше, чем у электрона.

Вообще просто так сравнивать длину волны нет смысла. При одной и той же ускоряющей разности потенциалов у протона длина волны будет не больше, а меньше, чем у электрона в корень из отношения масс т.е. примерно в 43 раза.

[Ltlekz49]

От куда вы всё берёте? Можно сделать и протонный микроскоп. У него длина волны в 1000раз больше, чем у электрона. Вот только он разрушит объект наблюдения.  Между радиоволнами и фотонами нет чёткой границы, как нет чёткой границы и между фотонами и элементарными частицами.

Есть абсолютно чёткая граница: элементарные частицы и ЭМ волны - это реальная материя и её движение, а фотоны - фантастический объект квантовиков, в природе не существующий.

[al132]

(чуть не плача) Ну нету никаких "элекрических волн" бля..нету и никогда не было.... и уж тем более  никакая волна -не напряжение...  Ну нельзя же быть таким мудаком !! Или можно ?

Электри́ческое напряже́ние между точками A и B электрической цепи или электрического поля — физическая величина, значение которой равно работе эффективного электрического поля (включающего сторонние поля), совершаемой при переносе единичного пробного электрического заряда из точки A в точку B[1].
Что, не знал. Бывает. Узнай ещё, что такое волна, поле, излучение и может быть из Вас получиться толк.

[Alow]

Вообще просто так сравнивать длину волны нет смысла. При одной и той же ускоряющей разности потенциалов у протона длина волны будет не больше, а меньше, чем у электрона в корень из отношения масс т.е. примерно в 43 раза.

Вы даже не знаете, что протон в 1000раз тяжелее электрона. И длину волны имеет смысл сравнивать, так как больше ничего нет.