Почему при ограниченных ресурсах социализм выгоднее для нации, чем капитализм

[Правдолюб]

Не будет никакого "производства" тем более "капиталистического", если эти 2 не произведут еду больше чем на 3 (включая "хозяина"). Смысла нет.
Нет той самой пресловутой "выгоды".
Именно эти "двое" и произведут продуктов не только для оставшихся 5, а для 10 (в очень низкой интенсивности) или 100.
Что бы продукты "поменять" и на "трактора" и на полезные бытовые предметы на товары.
А те самые "пяторо" создадут трактора и автоматизируют работу тех "двоих".

Именно это (высвободить работников для промышленности) и позволили сделать КОЛХОЗЫ, к-е вы так поливаете.
Однако, Илюшка никак думать начинает? Это радует...
Данные для гектара (это есть в первоначальном тексте) взяты из Чаянова для начала ХХ века (они помогают понять почему наш народ отверг капитализм и выбрал социализм), когда один крестьянин кормил себя, свою семью и едва одного человека в городе. Тогда крестьянам почти ничего не требовалось извне: они сами себе строили дома из ближайшего леса, плели лапти и делали др. предметы быта; сами выращивали лошадей, коров, делали сохи, плуги и др. средства производства.
Нынешнему крестьянину нужны промышленные предметы быта (дома, телевизоры) и средства производства (трактора. удобрения и проч.). Это, с одной стороны увеличивает продукт (и теперь уже он может кормить 100 чел в городе вместо 1), с другой стороны в его зарплате увеличивается доля того, что он должен отдать городским за предметы быта и средства производства.
Но качественно-то всё остаётся по-прежнему, и даже хуже: если раньше капиталисту выгоднее всего было оставить 2 чел без трактора (они были очень дорогими) на одном га, то теперь, с трактором, дают максимальную прибыль 0.2 чел. А остальных - на улицу. Вот так-то!
Правда, эти 0.2 чел. прокормят больше городских, чем прежние 2 (т.к., при том же урожае с га, 0.2 чел съедят меньше, а также этот урожай будет больше за счёт удобрений и новых культур), но этих городских можно прокормить ещё больше при социализме (т.е. с большим количеством крестьян). Так что качественно ничего не поменялось - опять искусственные лишние люди.

Более того, теперь те же рассуждения, что и с гектаром, можно применить и к промышленным работникам. Помните, во времена СССР заводы часто работали в 3 смены? А теперь и в одну смену не каждый завод работает. Почему? А потому что за ночную смену капиталисту 1) и платить нужно в 2 раза больше (и не только потому, что так требует КЗоТ, но и потому, что время на восстановление работнику требуется больше, и в это время ему тоже надо что-то кушать), 2) и производительность труда будет меньше по физиологическим причинам, 3) и дополнительные затраты на освещение, на обогрев, на оргвопросы и т.д. Эти затраты перекрывают экономию на оборудовании и арендной плате, и самой прибыльной оказывается 1 смена.

И это ещё без учёта теоремы Паршева, по к-й капиталист всегда будет стремиться вывезти все капиталы в страны с тёплым климатом и низкими издержками. И заводы тогда будут работать в 0 смен! Что мы и видим.

[Ilja72]

Именно это (высвободить работников для промышленности) и позволили сделать КОЛХОЗЫ, к-е вы так поливаете.

Че эт я их "поливаю"? Мой дед сам сгонял русских в колхоз, понимая что они разбегуться по лесам "без головы" то гы +@>
Ладно не будем о других "теоремах" +@>

И это ещё без учёта теоремы Паршева, по к-й капиталист всегда будет стремиться вывезти все капиталы в страны с тёплым климатом и низкими издержками. И заводы тогда будут работать в 0 смен! Что мы и видим.

1. Нет никакой "теоремы паршева".
2. "три смены", что бы произвести безумный ценовой дисбаланс?
"телевизер" не может стоить 3 зарплаты квалифицированного работника, а максимум одну месячную зарплату и то - ДВОРНИКА,
что мы сегодня и наблюдаем.
А что до "заводов", так это не заводы, а "предприятия" по переработке природы в мусор и сточные воды.

Все намного сложнее "механистических теорем". Их уже в экономической теории уж лет как 150 не "выдвигают".
Белые люди вообще "закончили" давно с производством "обычных" товаров и в основном производятся т.н. "избыточные".
Это по терминологии Генри Форда.
А "производство избыточности" оно подчиняется совсем иным "законам".
Когда человек заходит в магазин и в его выборе превалирующим фактором
является именно цена, это уже не "товарный рынок".
Это уже постиндустриальный рынок "услуг".
При этом покупатель выбирает по возможности не функциональный, а максимально дорогой товар. Если может конечно.
Что то "зацепила" и "твоя" еврейская черномурзятина, когда написала о "дифиците образов".
НЕТ УЖЕ БОЛЬШЕ 150 ЛЕТ В БЕЛОМ МИРЕ "тиаремоф" о производстве товаров (первой необходимости).
Одни рекламные маркетинговые "ходы".
Не как "произвести", а как СОЗДАТЬ "НОВЫЙ" товар.
Причем за счет антимонопольности и конкуренции, это является базовым фактором, а не "себестоимость" товара.

...и.т.д..и.т.п..

А "заводы в 0 смен"..это просто разрушение трудовых коллективов в "условиях гластности".
Это бзежинский который требовал распустить заводы, не потому что совковые товары  "особо" конкурентны, а только потому, что "в условиях смены курса", на предприятия сразу же пришли бы национал-социалисты, которые очень быстро бы "сагитировали" рабочих на смену еврейског режима.
А не еврейский режим в оплоте мирового еврейства - совке - это могло бы подорвать влияние во всем мире.
А "товары первой необходимости" производимые в совке они нахрен никому не нужны и дело не в "капитализме".

Ты не знаешь основ менеджмента, не знаком с основами маркетинга, ты даже но понимаеш МОТИВАЦИЙ белых людей.
Хотя та же черномурзятина и дала тебе "наколку" про то что "жывотное хочет того, что ему необходимо, а человеку необходимо то, что он хочет".
Это не из еврея маркса, а из Грамши Антонио..в сущности основателя теории современной рекламы.

и.т.д.и.т.п..
Ну нету блин вопроса о "тнп" в условиях "нтр". Это только в цветных "сообществах" он всегда будет определяющим.

фу...упарился я чего то...жена моя бестолковая , но красивая зато , и то больше в экономической теории шарит, чем ты. Потому что учится..уже на последних курсах.
Но без пециального образования куды, куды?!! Куды ты преш то?!!

Самый простой пример ..это "разоблачение кривой филлипса". На форуме карамурзы меня забанили не за "нацызм" , а за обычную сноску из учебника  +@>за 1 год, правда англицкого уже бакалавриата.
Это я к тому, что подобной "паршой" можно грузить ПО ЦЫГАНСКИ, только лохов в данном вопросе.
А комми это .из русских..самые что ни на есть лохи. Благодатная поча для всякой дряни.
Вот ты мне скажи в чем ты реально специалист, тогда я смогу привести тебе аналогию с "паршой".

Про направленность этой "парши" лучше в другом посте напишу, чот много букоф уже. И направленность реально ОЧЕНЬ АНТИРУССКАЯ кстати.

[Ilja72]

Ты зайди в магазин то.

Вот тупо зайди в магазин и ПОСЧИТАЙ , просто посчитай соотношение товаров (продукта готового) (ну там соль, сахар,спички,мясо, яйца, рыба) и избыточного товара (сникерсы,хуикерсы и йогурты..дальше рифма ).

Ты вот убедись своей цельнодеревянной то, что соотношение максимум 1 к 10!, а то и 1 к 20, ты понимаешь что это уже разница на ПОРЯДОК?!!
Ты понимашь что такое "порядок исчисления"?!

ЧЕГО РАССУЖДАТЬ О СЕКТОРЕ РЫНКА КОТОРЫЙ НЕ БОЛЕЕ ОДНОЙ ДЕСЯТОЙ ЧАСТИ?!!! Нахера?! Тем более "теоремии строить".

Уф..хотел закончить, но подумал, что "пытливый ум правдолюба"
может упрекнуть в том, что я привел лишь "продукты питания".
"хорошо".
Цельнодеревянный - ТЫ НАЙДИ И ПОСЧИТАЙ ТЕ ЖЕ СОТОВЫЕ ТЕЛЕФОНЫ!
Какое соотношение именно телефонов (который можно считать товаром) и
и всяких "субпродуктов" типа "телефон с вай-фай", "телефон с мультимедия"
и.т.д
И опять же будет соотношение максимум 1 к 10. И цена этого телефона "простого" (хотя это технологичная весч) так же в разы будет отличаться.
уф..

З.Ы. Далее русофобские мысли вслух(написал..стер уж очень человеконенависнически получилось +@>).

Праволюб прочти Генри Форда. Хоть чего то соображать начнешь в том, в чем ты "открытия совершаешь". ГФ Великий чел. НЕ еврей ё!

[Правдолюб]

Опять у Илюшки сумерки сознания. Какие-то обрывки мыслей про кривые Филлипса, Генри Форда и т.д... Хоть что-то можно подробно и основательно? На ОДНОМ чем-то можешь сосредоточится? (Далее по цепочке можно вытянуть и остальное).

Единственное "открытие", что можно вычленить - это про то, что большинство товаров покупается сверх физиологического минимума. Ну так и в графиках указана именно зарплата крестьян, а не физминимум. Просто в начале ХХ в. они были близки, а сейчас разошлись. Но все рассуждения и выводы остались в силе (см. выше). Конечно, судьба "лишних людей" сейчас не так ужасна: если при царе они умирали от голода, то сейчас просто живут в нищете.

Тут ещё требуется уточнить понятие физминимума. Илюшка под этим исключительно жратву понимает. А вот, к примеру, оборона нужна или нет? Очевидно, что нужна. Иначе придёт очередной Алоизыч с бойцами РОА и в печь отправит. А жильё нужно? Тоже нужно, причём отапливаемое. А по карману ли оно среднему жителю России сейчас? Нет, не по карману. Вот и вымираем по миллиону в год в т.ч. и из-за этого.

P.S. Попалось тут вчера про любимого Илюшкой Власова. Оказывается, когда Власов стал добиваться встречи с Гитлером, тот, потирая руки, сказал Гиммлеру: «Примите его. И передайте, чтобы ко мне эта перебежавшая свинья больше не совалась». — И захохотал.

Приложение. Вот немного, но не очень устаревший расчётец за 1996 г., ставящий крест на Россиянии в условиях капитализма http://www.duel.ru/200630/?30_2_4:

Взяв за основу желание гражданина России приобрести однокомнатную квартиру размером 36 кв. м в кредит под указанные Владимиром Яковлевым 12% годовых, при отсутствии первоначального взноса, средний уровень дохода в регионе и минимальный прожиточный минимум, газета «Взгляд» выяснила, что минимальный срок накопления для обычного гражданина России - 110 лет.

За такой срок можно накопить себе на жилье в Смоленской области, где размер прожиточного минимума составляет 3,157 тыс. рублей, средний уровень дохода - 7,035 тыс. рублей, а квадратный метр жилья стоит 11,955 тыс. рублей. При этом если брать кредит, то расплачиваться за него придется 1,589 тыс. лет. И это еще очень маленький срок.

Рекордсменом стала Ивановская область. Там для накопления на однокомнатную квартиру простому жителю потребуется 322 года, а для того чтобы расплатиться с кредитом - 12,72 тыс. лет. Прожиточный минимум в области - 2,853 тыс. рублей, доход - 5,733 тыс. рублей, в то время как квадратный метр стоит 25,714 тыс. рублей.

Москва заняла скромное третье место в рейтинге. Минимальный прожиточный минимум здесь составляет порядка 5 тыс. рублей, а средний заработок москвича, по данным Росстата, - 28,546 тыс. рублей. Квадратный метр жилья в Москве сейчас в среднем стоит, по данным ARN.ru , 107,836 тыс. рублей. В итоге для накопления москвичам потребуется 165 лет, а для того чтобы расплатиться по кредиту - 3,427 тыс. лет.

Позицию между Смоленском и Москвой занял Воронеж, где прожиточный минимум равен 2,769 тыс. рублей, средний заработок - 7,25 тыс. рублей, а стоимость одного квадратного метра в среднем равна 20,213 тыс. рублей. В итоге для накопления воронежцу потребуется 163 года, а для оплаты ипотеки - 3,327 тыс. лет.

Московская область не попала даже в десятку регионов, где жилье наиболее доступно. Она занимает 11-е место. Прожиточный минимум в Подмосковье - 3,696 тыс. рублей, средняя заработная плата - 10,422 тыс. рублей, а цена за квадратный метр жилья - 39,9 тыс. рублей. В итоге на подмосковную квартиру жителю Московской области придется копить 214 лет, а отдавать долги за ипотеку - 5,687 тыс. лет.

Замыкает десятку наиболее доступных по стоимости жилья регионов Орловская область. Здесь прожиточный минимум - 2,624 тыс. рублей, а средний доход орловца - 5,896 тыс. рублей. Поскольку квадратный метр в Орловской области стоит 18,817 тыс. рублей, то для накопления на однокомнатную квартиру орловцу потребуется 207 лет, а для оплаты кредита - 5,351 тыс. лет.

Если посмотреть на рейтинг снизу, то в тройку лидеров, помимо Ивановской, попадут Тверская и Владимирская области. Во Владимире на однокомнатную квартиру нужно копить 263 года, а платить за ипотеку - 8,546 тыс. лет. В Твери сроки чуть меньше - для накопления нужно 249 лет, а для оплаты кредита -7,691 тыс. лет.
Финита, бля, комедия!

[Ilja72]

Единственное "открытие", что можно вычленить - это про то, что большинство товаров покупается сверх физиологического минимума.
Илюшка под этим исключительно жратву понимает.

Ну что ты опять 3,14здишь то?
Предыдущий пост мой:

Уф..хотел закончить, но подумал, что "пытливый ум правдолюба"
может упрекнуть в том, что я привел лишь "продукты питания".
"хорошо".
Цельнодеревянный - ТЫ НАЙДИ И ПОСЧИТАЙ ТЕ ЖЕ СОТОВЫЕ ТЕЛЕФОНЫ!
Какое соотношение именно телефонов (который можно считать товаром) и
и всяких "субпродуктов" типа "телефон с вай-фай", "телефон с мультимедия"
и.т.д
И опять же будет соотношение максимум 1 к 10. И цена этого телефона "простого" (хотя это технологичная весч) так же в разы будет отличаться.
уф..

По квартирному вопросу та же фигня.
На постройку одной квартиры т.н. "свободной планировки" уйдет затрат больше чем на 5 "обычных квартир" с несущими перегородками.
И.т.д.

(Далее по цепочке можно вытянуть и остальное).
 

Ты че экзаменатор что ли?
Приходит птушник в фИАН увидел старх профессоров склонившихся над большим газовым лазером  и давай загибать , что вот "от этой пипки зависит то, а вот та хрень могет все - она самая главная".
Профессура пытаетс отойти от хама, но хам навязчив и грузит их грузит - мещая работать.
Но тут...проходит Илья (только что вышедший из "обезьянника" за очередную "хулиганскую антиправительственную выходку", по отличной характеристике данной научными руководителями) с заискивающей улыбкой к профессорам.
"Заискивающая улыбка" связана с тем, что Илья уважает профессуру имеет амбиции и пытается больше узнать. А узнать можно только от профессоров.
И..оппа..какое то жывотное грузит профессуру и мешает, скажем так, процессу познания.
Без вопросов и распросов кааак уепет с ноги и птушник падает, потом Илья вытаскивает его в рекриацию и выбрасывает в окно (первый этаж ничего "страшного").
Профессура делает вид что ничего не замечает и..как ни в чем не бывало, продожлает разбор полетов, при этом Илья МОЛЧА внимательно слушает.

Мораль сей "басни" такова. Ибо НЕ КУЙ!

Когда хамье чего то там с "теориями" прет, ему только в рыло и пояснять ничего не надо.
ПАТАМУ ЧТО!

Правдолюб, если уж ты "правдолюб". Не уподобляйся этому хаму. Тупому и невежественному и наглому.
Давай так.
Ты делаешь раздел "немецкий", я перевожу, интерфейс твой естественно, я не шарю в инетовских технологиях.
А я тебе вышлю ПОЛНЫЙ пакет лекций GAAP (на бакалавриат ессесно, совсем уж на "универ" уж звиняй тут уж денег на такое нету, там счет уже на ..на много короче и никто не даст "за так").
Естественно с курсом "мировая экономика".
Естественно НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ!
Где возьму - мои проблемы.
Ну"с..договорились?

[Радомир.]

Социализм и частная собственность совместимы или нет? Если совместимы, то до какой степени? Классики социализма отвергают частную собственность, вплоть до обобщения жён и детей (отмена семьи)

[Ilja72]

Социализм и частная собственность совместимы или нет? Если совместимы, то до какой степени? Классики социализма отвергают частную собственность, вплоть до обобщения жён и детей (отмена семьи)

Э...это ты самую большую "тайну" "марксизмя" решил допытать.

Весь "фокус" наглый еврейского "учения" "социализмуса" в том, что бы доказать лохам используя проходимцев и откровенных дибилов, что можно быть "немножечко беременным".

З.Ы. Кстати на эту тему многие западные наци и развивают "теории" о...скажем так..некоторой..несовсем..скажем так..адекватности , это я мягко выразился, живущих , скажем так, здесь.

[Леонид Николаевич]

Предлагаю найти ошибку в вышеприведённых рассуждениях.

Всю "ветку" не осилил ...
Но "рассуждения" про 1 гектар прочитал ...
Может задаю уже "баян", тогда - "йой" ...
Есть вопросы:
1. Является ли машиностроение и информ.технологии тоже "производством с ограниченными ресурсами"?
2. Является ли МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИ оправданным МАКСИМИЗАЦИЯ "рабочих рук" в сельском хозяйстве? Наверное, "переток" рабочей силы между отраслями - процесс не менее ВАЖНЫЙ, чем переток капитала???
3. Явный дефект "теории"  рассмотрение САМОГО "никчемного" параметра - ЗАНЯТОСТЬ как эквивалент ЭФФЕКТИВНОСТИ ... Даже не производительность труда (тоже никчемный") ...

Ответить способны или к АВТОРУ???

[Mirodar]

А у меня небольшое такое замечание,вне темы разумеется.

Не смешно ли Правдолюбу самому над собой распевать тут "соловьём" политической и экономической мысли,приговаривая даже такие вещи,как то,что СБ мол надо поменять идеологию.Это выглядит немного смешно,учитывая что раздел по сути информационный,и здесь,что оговорено "на берегу",т.е. в единственной прикреплённой теме,дискуссии приоритетными никогда не были и не являются таковыми.

Тут нет представительства СБ,сударь "правдо"люб   Вы машете кулаками по воздуху,побеждая тень и этим,судя по надменным высказываниям, гордясь   Так не пойти ли вам,"победителю СБ и предлагателю им поменять идеологию",подискутировать на ресурсы СБ,для того предназначенные,где постоянно находятся собственно представители СБ "всем своим гуртом"

А то вот помню,сколько,например,ни пробовали атаковать того же Хомякова различные "умники",типа Калашникова(который в итоге сам же от дискуссии и отказался) на сайтах,признанных годными для споров самим СБ,так никто ни разу ничего вразумительного и не смог противопоставить передовым взглядам СБ...

Правдолюб,"победитель СБ" вы наш,не пора ли "добить братцев",заранее договорившись с ними о публичной дискуссии?(У многих "братцев" есть ЖЖ,у СБ есть форум,есть "В десятку" и "РусИнфо"...) Согласятся,или нет с вами спорить - увидим.Но делать выводы о Северном Братстве судя по заходящим сюда читателям раздела,к СБ как организации не относящимся,это как избить в день победы германского ребёнка лет 16,случайно попавшего на красную площадь,а потом закричать "победили в 45м,побеждаем и сейчас!".Немного сумбурный и не весьма удачный пример,но суть,думаю,ясна.

Здесь нет и не может быть дискуссий с СБ по определению функций раздела.Со всеми,с кем угодно,но не с этой организацией.

Это всё,что я хотел напомнить в формате "оффтоп"("вне темы")

А на том "откланяюсь" и желаю всем дальше "продуктивно" спорить о том,что эффективней по сравнению с рынком,которого в России никогда не было,и что нужно вводить ради эффективности,поставив её выше человеческого достоинства и свободы выбора.

[Радомир.]

Э...это ты самую большую "тайну" "марксизмя" решил допытать.

Весь "фокус" наглый еврейского "учения" "социализмуса" в том, что бы доказать лохам используя проходимцев и откровенных дибилов, что можно быть "немножечко беременным".

З.Ы. Кстати на эту тему многие западные наци и развивают "теории" о...скажем так..некоторой..несовсем..скажем так..адекватности , это я мягко выразился, живущих , скажем так, здесь.

Вот именно, что нельзя быть немного беременным,  если есть частная собственность (в гражданском кодексе РСФСР стыдливо именовашаяся "личной") на автомобиль, загородный дом, кооперативную квартиру,  на садовый инвентарь, лопату, грабли. косу (орудия производства), то почему не  может быть частной собственности на станок, ателье, мастерскую. Почему государство имеет право эксплуатировать граждан, а вот граждане друг-друга нет? Тут или всё общее, всё моё, либо частная собственность со всеми вытекающими .... Так что социализм по сути своей так и не был построен, а был создан некий гибрид, социализма с элементами капитализма (частной собственности)

[Радомир.]

Самое смешное, что всё негодование по поводу дороговизны квартир, всеобщего упадка экономики и.т.д. синьоры социалисты могут адресовать себе, так, как в "светлое капиталистическое будущее" Россия шагнула под руководством КПСС. Горбачёв, Ельцин, Гайдар, Шахрай. Бурбулис, Чубайс, Путин,  это всё товарищи из КПСС, представляющие собой экономистов, чекистов, философов, политиков и.т.д. Это всё коммунисты, которые сделали цены на квартиры космическими, а народ довели до ручки {*}

[Радомир.]

А у меня небольшое такое замечание,вне темы разумеется.

Не смешно ли Правдолюбу самому над собой распевать тут "соловьём" политической и экономической мысли,приговаривая даже такие вещи,как то,что СБ мол надо поменять идеологию.Это выглядит немного смешно,учитывая что раздел по сути информационный,и здесь,что оговорено "на берегу",т.е. в единственной прикреплённой теме,дискуссии приоритетными никогда не были и не являются таковыми.

Тут нет представительства СБ,сударь "правдо"люб   Вы машете кулаками по воздуху,побеждая тень и этим,судя по надменным высказываниям, гордясь   Так не пойти ли вам,"победителю СБ и предлагателю им поменять идеологию",подискутировать на ресурсы СБ,для того предназначенные,где постоянно находятся собственно представители СБ "всем своим гуртом"

А то вот помню,сколько,например,ни пробовали атаковать того же Хомякова различные "умники",типа Калашникова(который в итоге сам же от дискуссии и отказался) на сайтах,признанных годными для споров самим СБ,так никто ни разу ничего вразумительного и не смог противопоставить передовым взглядам СБ...

Правдолюб,"победитель СБ" вы наш,не пора ли "добить братцев",заранее договорившись с ними о публичной дискуссии?(У многих "братцев" есть ЖЖ,у СБ есть форум,есть "В десятку" и "РусИнфо"...) Согласятся,или нет с вами спорить - увидим.Но делать выводы о Северном Братстве судя по заходящим сюда читателям раздела,к СБ как организации не относящимся,это как избить в день победы германского ребёнка лет 16,случайно попавшего на красную площадь,а потом закричать "победили в 45м,побеждаем и сейчас!".Немного сумбурный и не весьма удачный пример,но суть,думаю,ясна.

Здесь нет и не может быть дискуссий с СБ по определению функций раздела.Со всеми,с кем угодно,но не с этой организацией.

Это всё,что я хотел напомнить в формате "оффтоп"("вне темы")

А на том "откланяюсь" и желаю всем дальше "продуктивно" спорить о том,что эффективней по сравнению с рынком,которого в России никогда не было,и что нужно вводить ради эффективности,поставив её выше человеческого достоинства и свободы выбора.

А тут, какая-то однобокая дискуссия, вместо того что бы дать ответ на непростой ответ "Почему страна и народ оказались в заднице (под руководством коммунистов) нам начинают выдавать на гора информацию о производстве зерна и чугуна

[Mirodar]

А тут, какая-то однобокая дискуссия, вместо того что бы дать ответ на непростой ответ "Почему страна и народ оказались в заднице (под руководством коммунистов) нам начинают выдавать на гора информацию о производстве зерна и чугуна

Да,верно,брат.Я ему это сразу пытался объяснить,да он не поймёт.Потому что не хочет понять.Он хочет сам себя убедить,убедив других,что диктатура лучше свободы,что выбирать за других,наплевав на их волю,и используя людей,тем более своих соплеменников, в качестве раб.силы силы для реализации своих "мудрых" замыслов - нормально.

А я уже сотню раз намекал и говорил прямо,что чугун народу не нужен,если народ морально деградирует,превращается в бесправное говно,и давно не нуждается в чугуне,зато хочет производить то,что ему надо в данный момент(а главное,ЧТО НУЖНО ЕГО ДУШЕ И УМУ,а не только телу),правда без указивки сверху этого сделать не может,что влечёт непрекращающиеся катаклизмы в сфере спроса и предложения,ценообразования как оптового,так и розничного,и т.п. А вообще,вредность и тупость этих командных методов уже давно признана всем научным миром.Даже в современных российских школьных учебниках и прочих пособиях по истории это прямым текстом пишут.

Но отсталым людям,типу которых будущее уже явно не принадлежит,это нипочём.

P.S. Кстати,проблемы нынешней экономики на нашей земле ведь те же:с одной стороны был взят курс на демократизацию и переход к рынку,а с другой - власть,основавшая себя на полицайской и военной силе,а порой и просто явно бандитской,никак не хочет отдавать бразды правления людям,а потому,дабы себя любимую содержать,продолжает тянуть из народа дань,"помогая" этим творчеству предпринимателей и интеллигенции.Но это полусвободное состояние долго продержаться,что логично,так и не смогло.Час крушения этого вонючего монстра - "многонациональной российской империи" - настал.

[Правдолюб]

Поскольку митинг стихийно продолжается, вынужден продолжить разбор болезней.

Всю "ветку" не осилил ...
Но "рассуждения" про 1 гектар прочитал ...
Может задаю уже "баян", тогда - "йой" ...
Есть вопросы:

Да, это всё уже обсуждалось выше. Уж осильте 4 страницы текста.

раздел по сути информационный,и здесь,что оговорено "на берегу",т.е. в единственной прикреплённой теме,

Такая вещь называется - рекламный баннер - голая "информация" и никаких дискуссий. Платите в кассу (как и за всякую рекламу) - и получите.
Вообще, вас фиг поймёшь. Один против дискуссий, другой их буквально требует: и через тему, и даже через ЛС:

Приветствую.

1.Ты чего не отвечаешь в ветке СБ?

Так не пойти ли вам,"победителю СБ и предлагателю им поменять идеологию",подискутировать на ресурсы СБ,для того предназначенные,где постоянно находятся собственно представители СБ "всем своим гуртом"

Уже ходил. Оставил как-то пару сообщений на вашем ресурсе. К моему изумлению, оба они ушли на некую "премодерацию", и оттуда уже не вернулись. После этого мне как-то расхотелось тратить своё драгоценное время.
Такая боязнь дискуссий, безусловно, связана со слабостью позиции. И вовсе не "победить" нам вас нужно, а вычленить из ваших мутных потоков рациональное зерно, нужное нации. Но вольному - воля, разумеется.

А на том "откланяюсь" и желаю всем дальше "продуктивно" спорить о том,что эффективней по сравнению с рынком,которого в России никогда не было,

Именно поэтому мы до сих пор хотя бы наполовину живы. Выше я показал, что при настоящем буржуйском чистом рынке большей части населения вообще хана.

Вот именно, что нельзя быть немного беременным,  если есть частная собственность (в гражданском кодексе РСФСР стыдливо именовашаяся "личной") на автомобиль, загородный дом, кооперативную квартиру,  на садовый инвентарь, лопату, грабли. косу (орудия производства), то почему не  может быть частной собственности на станок, ателье, мастерскую.

Даже в школьном обществоведении, как сейчас помню, подробно разъяснялось, что личная собственность - это то, что используется человеком (и членами его семьи) ЛИЧНО, а частная собственность на средства производства используется для найма ДРУГИХ людей. Частнику плевать на интересы нации, к-й нужно максимальное благосостояние ВСЕХ её членов, его интересует максимум прибыли (= максимум выручка/издержки по Паршеву) лично ДЛЯ СЕБЯ. При ограниченных ресурсах его интерес идёт вразрез с интересом нации. Если Вы ещё не поняли, то именно это и обсуждается в данной теме (см. название и сообщения).

P.S. Весьма полезен был бы также лимит на имущество. В жизни людей (и вообще в биологии) известно т.н. правило 3-кратного превышения максимального над средним. Чемпион мира по штанге не поднимет более, чем в 3 раза больше, чем средний человек. Логично предположить такое же соотношение и для общественной пользы каждого члена общества. Так почему же не ограничить общую стоимость имущества граждан этой 3-кратной планкой? Ну или хотя бы 15-кратной планкой? (чтоб уж особо пока не раздражать). Всё что сверх - в доход государства. За сокрытие - штраф в размере сокрытого, особо злостным - тюрьма.

Почему государство имеет право эксплуатировать граждан, а вот граждане друг-друга нет?

Потому что государство, как форма существования нации, обязано заботится о ВСЕЙ нации в целом, а не только об её буржуйской части.

[Правдолюб]

Самое смешное, что всё негодование по поводу дороговизны квартир, всеобщего упадка экономики и.т.д. синьоры социалисты могут адресовать себе, так, как в "светлое капиталистическое будущее" Россия шагнула под руководством КПСС. Горбачёв, Ельцин, Гайдар, Шахрай. Бурбулис, Чубайс, Путин,  это всё товарищи из КПСС, представляющие собой экономистов, чекистов, философов, политиков и.т.д. Это всё коммунисты, которые сделали цены на квартиры космическими, а народ довели до ручки {*}

Вывод неверный. Правильный вывод: гг. Горбачёв, Ельцин, Гайдар, Шахрай. Бурбулис, Чубайс, Путин потому и развалили СССР и сменили строй, что он служил не их интересам, а интересам нации. Капитализм лично им показался гораздо выгоднее, чем социализм.
Что лишний раз доказывает мою правоту в данной теме, а не Вашу.

А тут, какая-то однобокая дискуссия, вместо того что бы дать ответ на непростой ответ "Почему страна и народ оказались в заднице (под руководством коммунистов) нам начинают выдавать на гора информацию о производстве зерна и чугуна

Я ж уже писал Вам выше про вошь и окурок. Гигиену надо соблюдать и окурки мимо пепельницы не бросать - и всё было бы хорошо. К тому же полную гарантию даёт только страховой полис (да и то - только в рекламе).
А зерно и чугун нужны нации для комфортного существования. Это базис, во многом определяющий надстройку.

Он хочет сам себя убедить,убедив других,что диктатура лучше свободы,

"Диктатура", "свобода" - что это? Дьявол кроется в деталях. Правила дорожного движения - это диктатура? А отсутствие пенсий (после разрушения государства по программе СБ) с правом умереть с голоду - это свобода?

А я уже сотню раз намекал и говорил прямо,что чугун народу не нужен,

Ну конечно не нужен. Народу нужно вернуться в пещеры, питаться ягодами, корешками и друг другом... И назвать всё это Светлой Русью. Освещения, впрочем, в ней тоже не будет...  ?

По чугуну и стали, кстати, мы всё время отставали от Запада. Это один из перестроечных мифов - что, дескать, металла у нас много выплавляется. Подробней см. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=5019.msg210636#msg210636 .

А вообще,вредность и тупость этих командных методов уже давно признана всем научным миром.

Некупленным и вменяемым научным миром признано как раз таки обратное.

[Радомир.]

Даже в школьном обществоведении, как сейчас помню, подробно разъяснялось, что личная собственность - это то, что используется человеком (и членами его семьи) ЛИЧНО, а частная собственность на средства производства используется для найма ДРУГИХ людей.

Вы это серьёзно? &{@ Если я этими граблями найму работать Федю и заплачу ему пять рублей и договорюсь с Васей, что  вся работа будет выполнена за 8 рублей, т.е. три рубля кладу себе в карман (как алчный частник), то в чего превращаются эти грабли? В частную собственность и подлежат реквизиции? Или я с этими граблями пойду соседям, за небольшую плату грядки окучивать, всё, это уже не ЛИЧНАЯ, а ЧАСТНАЯ собственность?

Частнику плевать на интересы нации, к-й нужно максимальное благосостояние ВСЕХ её членов, его интересует максимум прибыли (= максимум выручка/издержки по Паршеву) лично ДЛЯ СЕБЯ.

Таковы законы природы и социума, частнику плевать на нацию, но частнику не плевать на свою семью, на своё имущество, на свой бизнес, на своих сотрудников, в конце концов, если они приносят ему прибыль. 100 частников уже образуют крепкое сообщество, а тысяча, миллион частников? "Лично для себя", а что в этом плохого, что человек стремится сделать жизнь лучше для себя и для своей семьи? Если он добился успеха и живёт в достатке, почему он должен этого стеснятся? Или надо с голым задом "светлое будущее строить" в котором может быть, кто-то, когда-то и поживёт. "Максимальное благосостояние всех её членов" это как понимать? У всех разные способности и соответственно уровень жизни людей с разными способностями будет разительно отличаться, другой вопрос, что бы на одном краю был особняк успешного предпринимателя, а на другом краю приличная квартира добросовестного рабочего, а не Дворец и барак, соответственно.  А предприятия СССР не были нацелены на максимальное получение прибыли? В чём тогда их отличие от капиталистических, что там прибыль потекла в частные карманы, а тут в закрома родины? Так выяснилось, что неизвестно что лучше, на самом деле-то!

 При ограниченных ресурсах его интерес идёт вразрез с интересом нации. Если Вы ещё не поняли, то именно это и обсуждается в данной теме (см. название и сообщения).

А в чём они ограничены? По запасам полезных ископаемых СССР всегда был среди лидеров, чего не хватало-то? Или мы берём, какой-то отдельный период истории? Я это понял, а вы поняли? судя по миллионам тонн чугуна и зерна, не совсем, тогда тоже посмотрите название темы

P.S. Весьма полезен был бы также лимит на имущество. В жизни людей (и вообще в биологии) известно т.н. правило 3-кратного превышения максимального над средним. Чемпион мира по штанге не поднимет более, чем в 3 раза больше, чем средний человек. Логично предположить такое же соотношение и для общественной пользы каждого члена общества. Так почему же не ограничить общую стоимость имущества граждан этой 3-кратной планкой? Ну или хотя бы 15-кратной планкой? (чтоб уж особо пока не раздражать). Всё что сверх - в доход государства. За сокрытие - штраф в размере сокрытого, особо злостным - тюрьма. Потому что государство, как форма существования нации, обязано заботится о ВСЕЙ нации в целом, а не только об её буржуйской части.

Прекрасно, а тот кто устанавливает эту планку живёт над планкой, ни в чём себе не отказывая, по праву "псевдоаристократии"? Простому труженику, надо жопу порвать на британский флаг, что бы купить зачуханный жигуль, да  ещё доказывать, что он на него честно копил, а вот если он захочет второй автомобиль (для жены, например) тут-то товарищи рассмотрят вопрос, а зачем это честному труженику, два автомобиля. что за буржуйские замашки? Дачу хочешь, в два этажа и попросторней? Нельзя, по инструкции положен садовый домик и шесть соток? Всё, свободен!
Государство обязано не мешать жить людям и во всех странах (нормальных странах) это регулируется с помощью взимания налогов, вы же предлагаете «отнять и посадить», за что? За превышение 15-ой нормы. Что за бред?! Неужели вы не поняли,что это была одна  существенных причин крушения СССР? Неужели ничему история не учит? Нет, мы опять всё запретим, всех посадим! Прибыль это есть стимул для любого труженика, коммерсанта, крестьянина. Государство это уже насилие над любой нацией, только некоторые страны смягчают это насилие, вы же наоборот стремитесь его  ещё более ужесточить! {*}

[Радомир.]

Вывод неверный. Правильный вывод: гг. Горбачёв, Ельцин, Гайдар, Шахрай. Бурбулис, Чубайс, Путин потому и развалили СССР и сменили строй, что он служил не их интересам, а интересам нации. Капитализм лично им показался гораздо выгоднее, чем социализм.
Что лишний раз доказывает мою правоту в данной теме, а не Вашу. Я ж уже писал Вам выше про вошь и окурок. Гигиену надо соблюдать и окурки мимо пепельницы не бросать - и всё было бы хорошо. К тому же полную гарантию даёт только страховой полис (да и то - только в рекламе).

Что значит "вывод неправильный" эти товарищи, вовсе не товарищи, не коммунисты, занимавшие высшие и средние посты в стране? Они все выходцы из партии, в большей или меньшей степени были частью номенклатуры, но в результате, сделали всё, чтобы разрушить систему! Это о чём-то говорит, что система породила людей, которые её (систему) и разрушили. Если не ошибаюсь это единственный случай в истории (может в природе у насекомых, где встречается, хотя это противоестественно)

А зерно и чугун нужны нации для комфортного существования. Это базис, во многом определяющий надстройку. "Диктатура", "свобода" - что это? Дьявол кроется в деталях
.

Для комфорта нужны бытовые предметы, разнообразие продуктов питания, а не чугун и зерно.  «Базис» что, чугун и зерно? Тогда чего это «базис» благосостояние нации? Весьма отдалённый базис, прямо скажем!

"Диктатура", "свобода" - что это? Дьявол кроется в деталях. Правила дорожного движения - это диктатура?

Диктатура это форма управления, в том числе государством. ПДД- это регулятор, в том числе, запретными и картельными мерами, для безопасности движния. Не более того. А если в ПДД напишут, что все едем строго направо и никогда не свернём налево, тогда это уже куйня, а не правила. Свобода более широкое понятие и это для отдельной темы! Но, скорее всего право выбора, хотя бы на бытовом уровне, в какой магазин пойти, какой товар купить, в каком кафе поесть, какую одежду одеть, в какую страну поехать отдохнуть и.т.д

По чугуну и стали, кстати, мы всё время отставали от Запада. Это один из перестроечных мифов - что, дескать, металла у нас много выплавляется. Подробней см. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=5019.msg210636#msg210636 . Некупленным и вменяемым научным миром признано как раз таки обратное.

Зачем тогда этим козырять?  а ещё мы отсавали от запада по производству электроники, автомобилей, бытовой техники и.т.д.

[Радомир.]

 А отсутствие пенсий (после разрушения государства по программе СБ) с правом умереть с голоду - это свобода? Ну конечно не нужен.

После разрушения столь нежно любимого вами государства, наше государство не будет спонсировать кавказские республики и среднюю Азию, а эти деньги, в том числе, будут направлены на выплату пенсий

Народу нужно вернуться в пещеры, питаться ягодами, корешками и друг другом... И назвать всё это Светлой Русью. Освещения, впрочем, в ней тоже не будет...  ?

Вы нас с кем то путаете? Про пещеры и крешки-то! ? Северное братство, как раз ставит на техническое превосходство Светлой Руси над соседями. Освещение будет. Вместо ваших помоек АЭС, ТЭЦ, поострят электростанции нового поколения, будут внедрено оборудование экономящее до 40% энергии при отоплении зданий. Мы дадим русским инженерам развернутся и они сотворят новое русское чудо. Светлая Русь не будет обременена имперскими амбициями, грёбанными республиками Северного Кавказа, Средней Азии  

[Правдолюб]

Радомир, вы реально такой ... или просто не читаете, что вам пишут? Всё, что вы тут накосячили, либо уже обсуждалось, либо вопиюще безграмотно. Всё разбирать не буду, разберу лишь некоторое + любой ваш глюк на ваш выбор.

Про Федю, Васю и грабли. Тут речь идёт о каких-то ЛИЧНЫХ взаимоотношениях и МЕЛКИХ доходах, а не о НАЙМЕ: нет ни записи в Трудовой книжке, ни налогов на соцстрахование, ни самого соцстрахования, вообще никаких официальных трудовых отношений. Во времена СССР были т.н. шабашники, но никто из них не требовал потом от государства пенсии за это дело. Их самих преследовали за нелегальные доходы. Так что законной частной собственности в СССР не было...

Миллион частников, говорите? А 100 миллионов работающих на них похерим? Или в Светлой Руси все будут частниками? Так ведь идеологи СБ пишут, что предпринимателями м.б. не более 5% населения. К тому же если все будут владельцами всего (типа акционеров), то это и есть социализм в интерпретации Маркса (капитализм для рабочего класса)...

По поводу набившей оскомину техноцивилизации Светлой Руси. А с чего вы взяли, что капиталистам ВСЕГДА выгодны инновации? Капиталист стремится к максимуму прибыли. Прибыль - это выручка, делённая на издержки (или выручка минус издержки). Стало быть для максимизации прибыли ему нужно либо увеличивать выручку, либо уменьшать издержки. Есть несколько путей для этого, а именно:

1) Вводить эти самые инновации. Выручка при этом повышается, но и издержки велики: надо придумать изобретение, создать и испытать лабораторные образцы, потом серийные, потом переналаживать производство и т.д. На примере с гектаром, кстати, показано, что при неограниченных ресурсах капиталисту выгодно внедрять инновации, а при ограниченных это более выгодно некапиталистическим крестьянам.

2) Можно снизить издержки как раз таки отказом от инноваций и полным износом оборудования, т.е. выжав все соки из имеющегося. В 90-е многие олигархи, получившие за бесценок госпредприятия, именно так и делали.

3) Можно снизить издержки, снизив зарплаты и соцстрах вплоть до физиологического минимума. Аргументы, что мол исчезнет покупатель с деньгами (и товары будут нераскуплены), ссылки на Генри Форда не работают, т.к. а) есть сами буржуи как покупатели с деньгами, б) есть покупатели с деньгами за рубежом и в) каждый буржуй действует самостоятельно, и ему плевать на глобальные проблемы.

4) Можно снизить издержки, переведя производства в страны с хоршим климатом и географией. Дело в том, что за последние 100 лет резко подешевели транспортные тарифы, и поэтому цены на товары везде примерно стали одинаковыми. Т.е. выручка везде примерно одинаковая, но издержки-то везде разные. И в России они выше всех (больше только в Антарктиде, но там не производят товаров). Поэтому капиталы из России будут бежать во все стороны. Остановить их сможет только полная национализация (точнее, монополия государства на внешнюю торговлю).

5) Можно снизить издержки убегая от налогов или лоббируя их снижение. При капитализме всегда есть повышенные траты на налоговую гестапо.

6) Можно повысить выручку, став монополистом, или сговорившись с другими. Стало быть - дополнительные траты на антимонопольный комитет и отслеживание картельных сговоров.

7) Можно повысить выручку при небольших рекламных издержках, отрекламировав какую-нить дрянь как супертовар и повысив на неё цену (больше, чем издержки на рекламу).

Ну и т.д. Весь этот букет мы видим в сегодняшней РФ. Почему он должен исчезнуть в некоей Светлой Руси?

[Ilja72]

ут речь идёт о каких-то ЛИЧНЫХ взаимоотношениях и МЕЛКИХ доходах, а не о НАЙМЕ: нет ни записи в Трудовой книжке, ни налогов на соцстрахование, ни самого соцстрахования, вообще никаких официальных трудовых отношений.

Так"с ты обошел мое предложение о БЕСПЛАТНОМ (за мизерную услугу) предоставлении курса лекций GAAP.
Учится ты не хочешь....

Ну давай "разложи" по паршеву, по марксу или еще по какому идиоту обычную ситуацию.
Ты пришел в парикмахерскую и заказал сделать себе стрижку.
Кто в данном случае "наниматель", а кто "наемный работник"?

А если пришел не ты, а ...скажем так артист и прическа - хорошая внешность, является его товаром.
А если человек частным извозом занимается?
А если ты пришел и строишь кровлю на предприятии? За деньги.
То что в зависимости от того, какой тип договора ты заключишь, зависит какую функцию ты выполнишь в конце концов?
И если ты "внутри" (по твоему - и по прочей еврейской бредятине) предприятия, то ты "эксплуатируемый", а если "по трудовому соглашению", то сам "предприниматель"?
Т.е. зависит все не от факта, не от конкретных выполняемых функций - а "виды бумажек" которые типа "описывают"?

Да и мозг то у тебя есть? Что значит "ограничить", кто будет "ограничивать"? На каких основаниях? И главное КТО БУДЕТ КОРМИТЬ этих "ограничителей"?
И как можно быть "чуть чуть беременным".
Если машина личная, то типа личная, но даже когда на ней ты едешь на работу, то уже
она "включена" в предоставляемую тобой же услугу.
Не важно везешь ты кого за деньги, или сам едешь на работу.