науке пока известны четыре вида физических полей
Наверно, отстал от жизни, но как физик знаю только три поля: электрическое, магнитное, гравитационное. А тем паче не знаю «неэнергетическое» поля. А гумилевскую пассионарную энергию вообще считаю бредом не в меру переработавшего талантливого историка.
Определение: «нематериальное» с методической точки зрения не выдерживает критики, потому что не определяется механизм взаимодействия с материальным (поэтому, кстати, Бог, если Он находится вне этого мира, не имеет ни теоретической, ни фактической способности воздействовать на нашу вселенную. Эпикур был прав).
Значит, личность Христа – понятие квантовое,
Ересь! С точки зрения классического христианства, конечно…
И перестаньте обращаться к Максу Борну. В среде физиков его талант как ученого безусловно признается, но его измышления философского плана порой настолько религиозны, что он, в какой-то мере, опорочил свое имя физика. Почитайте Нильса Бора, а лучше Капицу о методологии науки.
Вы бы, Ал-ла, задумались бы о другом, более реальном и конкретном, нежели перемолотые, и не раз, абстракции мифа. Я вырос во времена, когда люди возлагали большие надежды на науку и технический прогресс. Здесь необязательно сказывался советский строй. Как и любой молодой человек того времени увлекался фантастикой, которую можно считать «показателем надежд». Артур Кларк, Айзек Азимов, Рэй Бредбери, Роберт Шекли – это гиганты из океана других фантастов. Их чаяния порой имели вполне конкретные временные рамки и по ним, мы, живущие сегодня, должны были бы жить во многом в ином обществе. Родилась даже специальная теоретическая дисциплина – футурология, которую, справедливости ради, уже тогда подверг жесткой критике тоже фантаст – Станислав Лем. Время прошло. И на мой взгляд современное общество обывателей как бы испытывает определенную горечь о несбывшихся надеждах. Нет, достижения науки бесспорны и наглядны (взять хотя бы Инет), но возрождение древних культов, реакция традиционных, увлечение магией, экстрасенсорикой настолько заполонило общественное сознание, что людям шестидесятых годов прошлого века это было бы крайне трудно себе представить. В чем причина такой мешанины взглядов и мировоззрений? Причем заметьте, всё меньшее количество молодых людей идут в науку… я имею в виду серьезную науку, а предпочитают какие-то запредельные и религиозные «познания» или «знания». «Хорошее достигается с трудом, плохое осваивается само по себе».
