Я только хочу Вам напомнить - библия не история, не Вики, не учебник. В ней изложено сакральное знание, предназначенное для тысячелетий
Знание какого рода, Ал-ла? И что оно дало?.. Эти вопросы задаю постоянно на всех форумах, но ответа не получил до сих пор.
Слово "раб" на протяжении истории человеческой претерпевало изменения. И наполняется всё новой и новой семантикой…
Должен заметить, что вы, Al-la, существенно отличаетесь от провокатора dell-а хотя бы тем, что действительно иногда слушаете собеседника. Только я подобное говорил о «христианине».
Во-вторых: сегодня у меня день приятных сюрпризов, сначала to очень коротко, основательно, красиво и честно описал то, что можно понимать под религиозностью. А потом ваш этот пост: не менее прекрасное и краткое изложение основ христианской веры достойное, чтобы его поместили в ту же википедию. Профессионально…
Но… столько «но», что даже и не знаю с чего начать-то. И нужно ли их всех перечислять.
Начну с главного: понятие «первородный грех» ныне не очень, точнее – совсем не популярная тема или идея во многих конфессиях даже христианского толка, не говоря о других религиях, где к человеку относятся намного лояльнее. Часто её полностью отрицают (я надеюсь, вы не будете требовать от меня ссылок как Феликс. Достаточно того, что можно встретить на форумах и в жизни). Почему складывается такое положение? Это – большая тема. Замечу только как атеист, что идея во многом человеконенавистническая. Подтверждением чему служит история религий, начиная с иудаизма и кончая исламом, отраженная, кстати, в их святых писаниях и преданиях.
Бог сделал для человека ясным его печальное состояние и заставил почувствовать бедствие греха, чтобы человек научился ожидать спасения от Бога.
Понимаете, Ал-ла, я всегда мыслю конкретно. Вот недавно, показали по ящику о мошенниках, которые сначала говорили людям, что их ждут серьезные неприятности и, конечно, смерть, а затем, после того как была создана основа путем внушения, предлагали разрешить вроде неизбежное за большую сумму денег. Чем отличается указанная трактовка Бога от этого примера?
Думаю – ничем.
дар пребывания в добре (donum perseverantiae); и человек, наконец, настолько проникается святою волею Божиею, что не может хотеть иного(хотя не всё сразу у него получается), поэтому и называет себя «рабом Бога». Именно в такой(по-моему) интерпретации переводчики употребили слово «раб». Нравится это Вам или нет, но это так.
Я, Ал-ла, зарекался не влазить на верхние этажи этой части БФ. Но не удержался, о чем сейчас серьезно жалею (если бы был верующим, то срочно побежал бы к своему другу священнику и покаялся в грехе. Далек, правда, Питер от Ташкента). Как бы это помягче сказать-то, чтобы не обидеть вас за столь шикарный пост… который для меня, к сожалению, мало что объясняет, а больше убеждает в гибкости, вычурности и… «вседозволенности» религиозного богословия, которое в случае необходимости готово пересмотреть или подогнать под себя всё, даже такое простое понятие как «раб».
Хочу разочаровать вас, Ал-ла. Тот древний переводчик навряд ли имел в виду ваше объяснение. Потому что понятие было другое: «раб Божий» - предполагало, что все люди имеют одного властелина на земле, который и распоряжается ими по своей высшей воле. Надо заметить, что тогда некоторые рабы жили не так жестоко, как об этом принято думать. За примерное поведение, хозяева часто содержали их в таком достатке, что свобода была часто наказанием, а не благом. Например: ежедневный паёк легионера составлял примерно килограмм зерна, в то время как домашние рабы или рабы на тяжелых работах получали в несколько раз больше пищи, а главное было её разнообразие. Культу императора пытались придать религиозный характер, но эта затея провалилась, как провалилась ныне идея коммунизма. Оставался единственный выход: обрести «хозяина» не в этом мире, а ином. Это и было реализовано в христианстве. Поэтому некоторые историки справедливо замечают, что христианство могло появиться только в Римской Империи, она стала той операционной системой, в которой и была запущена программа под названием «христианство».
Из всего сказанного следует простой вопрос: стоит ли нам сегодня наполнять понятие «раб» каким-то там богословский смыслом, забывая истоки его происхождения?
