Слушайте, упрно настаивающий на своей, и не только своей, ошибке, Черногоров, и не говорите, что не слышали.
Только вот беда твоя в том что ты с осцилами мало работал.
Когда нужно научить, и не просто работать, а хорошо работать военных механиков радиолокационной станции, от которых зависит обороноспособность Страны, а у них, после Отечественной зачастую не больше 7-ми классов и техника такого насилия не выдерживает, что надо? Правильно! Нужен макет такой станции, но имитирующий настоящую её работу. И не один, а целый тренажный класс.
Можно ли БЕЗ, как изволили, «осциллы», решать сии задачи? Правильно! Болтун, Вы незадачливый…
Частоту развертки по каждому каналу можно менять раздельно и тогда второй импульс(через усилитель) обязательно бы появился и именно с временной задержкой.
Можно. Но сами-то поняли, что
сморозили…?
Делать это, значит, фактически
подтасовывать результаты.
К тому же усугублять «феномен» масштабно, коль задержка уже есть.
Ведь
признаёте же -
Возражений что импульс через усилитель пройдет больший путь нет.
А так в первую очередь скорость нарастания переднего фронта.
А здесь Вы, и иже с Вами, просто не
думаете.
Задержка, за счёт формирования импульса в усилителе, это и есть та задержка, которая проявляется за счёт работы усилителя.
Зачем же её учитывать дважды? И потом.Вся эта Ваша, и иже с Вами, инсинуация говорит о не понимании того, в чем проблема.Она ведь не в том
от чего задержка, а
[почему задерживающийся импульс,
визуально, на экране осциллографа выглядит
опережающим.
Это и поставило всех в СТУПОР. Я же, именно это и объяснил.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=manager;cont=4130 Ещё НЕПОНЯТКИ будут?
