Почему в таблице Менделеева "играет" атомный вес?

[Владимир Липатов]

Для непонимающих простых текстов поясняю:
- не участвует в механических взаимодействиях, ввиду отсутствия механических свойств;
- участвует в электродинамических, в т.ч. и электромеханических, т.е. во взаимодействиях с зарядами вещества, привязанными к массам.

А закон Кулона, - участвует ли эфир в электростатических взаимодействиях?

[Владимир Липатов]

Чтоб Вы знали, номер элемента в таблице определяется не атомным весом, а равен числу электронов в оболочке атома и такому же числу протонов в его ядре. Но в ядре атома есть ещё и нейтроны. число которых не учитывается в номере элемента. Число нейтронов в ядре может быть разным у одного и того же элемента. Поэтому, атомный вес и отличается от суммы атомных весов протонов  в ядре данного элемента.

Так. Во-первых, не надо на меня так набрасываться.
Во-вторых, если вы читали последние мои статьи по Единой Теории Поля, то могли бы обнаружить, что она не имеет противоречий с перечисленными вами представлениями.
Более того, она объясняет причины радиоактивного распада, активности и инертности, проводимости и агрегатного состояния вещества.

[Евгений Из Твери]

Почему в таблице ДИ Менделеева от одного элемента к другому "играет" атомный вес?
Если масса определяется суммой масс нуклонов и электронов, а их количество определено, то почему атомный вес не соответствует их сумме?
Какие будут объяснения?

(хочу Вас поправить ,что не только в таблице Дмитрия Ивановича Соколова(истинная Тверская фамилия Менделеева),но и моей и Болотова  и других тоже)
Вот такой ответ Вас устроит:
рыхлые атомные структуры образуются при трансмутации термоядерного взрыва послойного износа плазменного кристалла ядра звезды или планеты.
Атомное ядро образовавшегося ,как говорим элемента "вмонтировано" в  "обхват" ЭПР-Кристалла электронно-позитронных решёток среды.В результате этого "обхвата" и степени деформации ЭПР-Кристалла у элемента  появляется масса в фиксированной ситуации деформации ЭПР Вселенной.
Масса атомов элементов может изменяться только в сторону увеличения при существующем режиме усиления упругой деформации в  ЭПР-Кристалле,вызываемыми каскадами черных дыр Вселенной .
И это тоже одно из пускай косвенного ,но очень убедительного доказательство теории деформации ЭПР-Кристалла

[Владимир Липатов]

(хочу Вас поправить ,что не только в таблице Дмитрия Ивановича Соколова(истинная Тверская фамилия Менделеева),но и моей и Болотова  и других тоже)
Вот такой ответ Вас устроит:
рыхлые атомные структуры образуются при трансмутации термоядерного взрыва послойного износа плазменного кристалла ядра звезды или планеты.
Атомное ядро образовавшегося ,как говорим элемента "вмонтировано" в  "обхват" ЭПР-Кристалла электронно-позитронных решёток среды.В результате этого "обхвата" и степени деформации ЭПР-Кристалла у элемента  появляется масса в фиксированной ситуации деформации ЭПР Вселенной.
Масса атомов элементов может изменяться только в сторону увеличения при существующем режиме усиления упругой деформации в  ЭПР-Кристалле,вызываемыми каскадами черных дыр Вселенной .
И это тоже одно из пускай косвенного ,но очень убедительного доказательство теории деформации ЭПР-Кристалла

Евгений, СПАСИБО за интересный ответ.
Возможно вас заинтересует моя работа - Гипотеза происхождения галактик:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=442293.0

Только, на мой взгляд, никаких чёрных дыр - нет.

[Евгений Из Твери]

Евгений, СПАСИБО за интересный ответ.
Возможно вас заинтересует моя работа - Гипотеза происхождения галактик:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=442293.0

Только, на мой взгляд, никаких чёрных дыр - нет.

Обязательно изучу.

[Евгений Из Твери]

Да я посмотрел.Ваши предположения разместил в Kosmos-X-NET.Новая гипотеза происхождения Вселенной.
Человеческий мозг,воспроизводить знания истины от коллективного разума микробов своей конструкции.А микробы не ошибаются.Они могут давать преждевременные знания,что может оказаться губительным для самой цивилизации,а чаще информация поступает текущая,удаленная от истины.И Человек путаясь,ища,экспериментируя уже САМ приходит к истинным знаниям. Это очень изнурительный процесс для самого ищущего истину Человека.
Так ,что научный бред для Человека противопоказан,просто другой Человек не может это правильно воспроизвести с помощью информации своих колоний микробов. Вот где то так.

[Vernij]

...
Так. Во-первых, не надо на меня так набрасываться...

А как надо Вам написать, чтобы Вы признали, что  пишете галиматью, ничего общего не имеющую с реальностью?

Во-вторых, если вы читали последние мои статьи по Единой Теории Поля, то могли бы обнаружить, что она не имеет противоречий с перечисленными вами представлениями.
Более того, она объясняет причины радиоактивного распада, активности и инертности, проводимости и агрегатного состояния вещества.

Читал, с подозрением на то, что это или провокационная  ложь для издевательства над читателями, которых Вы считаете круглыми дураками, или Вы действительно неадекватный графоман, несущий бред искажённого недомыслием восприятия того, что читали или слышали на форумах (или в школе для детей с отсталым развитием).

[Владимир Липатов]

Да я посмотрел.Ваши предположения разместил в Kosmos-X-NET.Новая гипотеза происхождения Вселенной.
Человеческий мозг,воспроизводить знания истины от коллективного разума микробов своей конструкции.А микробы не ошибаются.Они могут давать преждевременные знания,что может оказаться губительным для самой цивилизации,а чаще информация поступает текущая,удаленная от истины.И Человек путаясь,ища,экспериментируя уже САМ приходит к истинным знаниям. Это очень изнурительный процесс для самого ищущего истину Человека.
Так ,что научный бред для Человека противопоказан,просто другой Человек не может это правильно воспроизвести с помощью информации своих колоний микробов. Вот где то так.

Насчёт микробов - это наверное вообще другая тема, связанная с возникновением качества репликации.
А что касается наших представлений об изотопах, звёздах и галактиках; то я вас прошу - приводите ссылки.
Приводите ссылки на свои работы (в соответствии с темой), приводите ссылки на публикации.

[Владимир Липатов]

А как надо Вам написать, чтобы Вы признали, что  пишете галиматью, ничего общего не имеющую с реальностью?
Читал, с подозрением на то, что это или провокационная  ложь для издевательства над читателями, которых Вы считаете круглыми дураками, или Вы действительно неадекватный графоман, несущий бред искажённого недомыслием восприятия того, что читали или слышали на форумах (или в школе для детей с отсталым развитием).

Ну вот. Вы сами признаёте предвзятость отношения. Если я где обидел вас - простите.
Согласитесь, что человеку сложно признать то, что он несколько десятилетий занимался туфтой.
Также сложно признать альтернативную точку зрения для вылупившегося релятивистского зомби, который зазубрил чужой идиотизм и готов за это получать хорошие деньги.

[Евгений Из Твери]

Насчёт микробов - это наверное вообще другая тема, связанная с возникновением качества репликации.
А что касается наших представлений об изотопах, звёздах и галактиках; то я вас прошу - приводите ссылки.
Приводите ссылки на свои работы (в соответствии с темой), приводите ссылки на публикации.

Все дело в том,что мне пришлось работать долгое время на "закрытых" темах.Я могу ссылаться только на свой интеллект .Человек индивидуален в своих мыслях.Цитировать чужие не очень то хочу.

[Владимир Липатов]

Да я посмотрел.Ваши предположения разместил в Kosmos-X-NET.Новая гипотеза происхождения Вселенной.

А это как я должен понимать?
Вы своё или моё разместили?
Сложно ссылку скопировать из адресной строки?
Давайте не будем напрягать читателей!

[Евгений Из Твери]

А это как я должен понимать?
Вы своё или моё разместили?
Сложно ссылку скопировать из адресной строки?
Давайте не будем напрягать читателей!

Я просто разместил в своей теме по Вашим именем..А там посмотрим мнение пользователей.Ведь важно мнение. людей по специальности,хотя в этом вопросе опять главное Разум.

[Владимир Липатов]

Я просто разместил в своей теме по Вашим именем..А там посмотрим мнение пользователей.Ведь важно мнение. людей по специальности,хотя в этом вопросе опять главное Разум.

Вы меня напугали. Так бы и сказали, что разместили как ссылку, спасибо.
А то ведь не зря говорят, - простота - хуже воровства.

[Ltlekz49]

А закон Кулона, - участвует ли эфир в электростатических взаимодействиях?

В законе Кулона фигурирует МЕХАНИЧЕСКАЯ сила действующая на заряженные тела вследствие связи зарядов с массивными телами, из за чего происходит преобразование силы ЭЛЕКТРОДВИЖУЩЕЙ действующей на заряды.
А между зарядами не связанными с массами, т.е. только в эфире, никакой механической силы нет, только электродвижущая.

[Ltlekz49]

Почему в таблице ДИ Менделеева от одного элемента к другому "играет" атомный вес?
Если масса определяется суммой масс нуклонов и электронов, а их количество определено, то почему атомный вес не соответствует их сумме?
Какие будут объяснения?

(хочу Вас поправить ,что не только в таблице Дмитрия Ивановича Соколова(истинная Тверская фамилия Менделеева),но и моей и Болотова  и других тоже)
Вот такой ответ Вас устроит:
рыхлые атомные структуры образуются при трансмутации термоядерного взрыва послойного износа плазменного кристалла ядра звезды или планеты.
Атомное ядро образовавшегося ,как говорим элемента "вмонтировано" в  "обхват" ЭПР-Кристалла электронно-позитронных решёток среды.В результате этого "обхвата" и степени деформации ЭПР-Кристалла у элемента  появляется масса в фиксированной ситуации деформации ЭПР Вселенной.
Масса атомов элементов может изменяться только в сторону увеличения при существующем режиме усиления упругой деформации в  ЭПР-Кристалле,вызываемыми каскадами черных дыр Вселенной .
И это тоже одно из пускай косвенного ,но очень убедительного доказательство теории деформации ЭПР-Кристалла

Потрясающее словоблудие!

[Евгений Из Твери]

Потрясающее словоблудие!

Дедуля от правнуков! Проявитесь  в своем потрясающем обличии. 1949 год.Это на год младше меня.
Я в течении десятков лет собирал и анализировал то ,что стараюсь донести до трезвой памяти пользователей.
Пост должен выглядеть,как: песни ФИ Шаляпина,музыка  ПИ Чайковского,мысли  Парацельса,эксперименты Н Тесла или звуки скрипки ,сделанные Страдивари.
А Вы словоблудие. Где вы такое слово отыскали,наверно у Псаки?
Вот попробуйте доказать,что сказано НЕВЕРНО?

[Владимир Липатов]

В законе Кулона фигурирует МЕХАНИЧЕСКАЯ сила действующая на заряженные тела вследствие связи зарядов с массивными телами, из за чего происходит преобразование силы ЭЛЕКТРОДВИЖУЩЕЙ действующей на заряды.
А между зарядами не связанными с массами, т.е. только в эфире, никакой механической силы нет, только электродвижущая.

Правильно ли я вас понял?
Электростатика с эфиром не связана, а электродинамика - связана.
Если так, то это как-то странно!
 

[Ltlekz49]

Дедуля от правнуков! Проявитесь  в своем потрясающем обличии. 1949 год.Это на год младше меня.
Я в течении десятков лет собирал и анализировал то ,что стараюсь донести до трезвой памяти пользователей.
Пост должен выглядеть,как: песни ФИ Шаляпина,музыка  ПИ Чайковского,мысли  Парацельса,эксперименты Н Тесла или звуки скрипки ,сделанные Страдивари.
А Вы словоблудие. Где вы такое слово отыскали,наверно у Псаки?
Вот попробуйте доказать,что сказано НЕВЕРНО?

Как можно доказывать верность - неверность бессмысленного набора слов?
Я за такое не возьмусь, потому и определил как словоблудие.

[Ltlekz49]

Правильно ли я вас понял?
Электростатика с эфиром не связана, а электродинамика - связана.
Если так, то это как-то странно!

Не так.
С эфиром связаны все электродинамические явления, в т.ч. и электростатика и ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА.
НО, ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА ОБЯЗАТЕЛЬНО ТРЕБУЕТ УЧАСТИЯ ВЕЩСТВА, ибо только в нём заряды связаны с массой, чего нет в эфире.
А где нет массы, там нет и не может быть ничего механического, только голая элктродинамика: статические поля и динамические волны.

[Владимир Липатов]

Не так.
С эфиром связаны все электродинамические явления, в т.ч. и электростатика и ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА.
НО, ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА ОБЯЗАТЕЛЬНО ТРЕБУЕТ УЧАСТИЯ ВЕЩСТВА, ибо только в нём заряды связаны с массой, чего нет в эфире.
А где нет массы, там нет и не может быть ничего механического, только голая элктродинамика: статические поля и динамические волны.

Такое понятие эфира напоминает мне магнитное поле. В чём отличия?

И ещё, давайте такой заход сделаем. Вкратце.
Какие понятия дополняет понятие эфира?
Какие понятия являются противоположными понятию эфира?
(Это чтобы попытаться построить семантический тензор).