Почему в таблице Менделеева "играет" атомный вес?

[Владимир Липатов]

Почему в таблице ДИ Менделеева от одного элемента к другому "играет" атомный вес?
Если масса определяется суммой масс нуклонов и электронов, а их количество определено, то почему атомный вес не соответствует их сумме?
Какие будут объяснения?

[Менделеев2]

Почему в таблице ДИ Менделеева от одного элемента к другому "играет" атомный вес?
Если масса определяется суммой масс нуклонов и электронов, а их количество определено, то почему атомный вес не соответствует их сумме?
Какие будут объяснения?

Вы явно ищите негров!

[Владимир Липатов]

Вы явно ищите негров!

Если сюда приходят люди со своими теориями, то пускай дают объяснения парадоксальным явлениям.
Пусть даже со своей колокольни.

Прошу давать простые объяснения, пускай даже с колокольни своих теорий.
Только давайте без наукообразного забалтывания.  -*'

Эфирщики - ау-у!!!

[Dachnik]

Потому, что номер элемента равен количеству нуклонов в ядре. Электроны не считаются.
Ядра гоняют  без электронов, голенькими. Так и массу считают без электронов.
А эфирщики, это те которые эфир нюхают и балдеют.
Тута таких до хрена

[Владимир Липатов]

Потому, что номер элемента равен количеству нуклонов в ядре. Электроны не считаются.
Ядра гоняют  без электронов, голенькими. Так и массу считают без электронов.

Вот смотрю на таблицу ДИМ - что с электронами, что без электронов... что-то не складывается...

[Ltlekz49]

Почему в таблице ДИ Менделеева от одного элемента к другому "играет" атомный вес?
Если масса определяется суммой масс нуклонов и электронов, а их количество определено, то почему атомный вес не соответствует их сумме?
Какие будут объяснения?

В обычной таблице стоит средний атомный вес природной смеси изотопов, которые всегда присутствуют (углерод ¹²С, ¹³С, ¹⁴С).
Никакая энергия связи частиц в атоме не может изменить количество материи, а масса и является количественной мерой материи.

[Владимир Липатов]

В обычной таблице стоит средний атомный вес природной смеси изотопов, которые всегда присутствуют (углерод ¹²С, ¹³С, ¹⁴С).
Никакая энергия связи частиц в атоме не может изменить количество материи, а масса и является количественной мерой материи.

Благодарю за лаконичную цитату.
Вопрос - а при чём здесь изотопы (которые всегда присутствуют), да ещё и во ВСЕЙ природе?

Что это за ЗАКОН ПРИСУТСТВИЯ такой?

Статья хорошая - http://nuclphys.sinp.msu.ru/an/an101.htm

[Ltlekz49]

Если сюда приходят люди со своими теориями, то пускай дают объяснения парадоксальным явлениям.
Пусть даже со своей колокольни.

Прошу давать простые объяснения, пускай даже с колокольни своих теорий.
Только давайте без наукообразного забалтывания.  -*'

Эфирщики - ау-у!!!

А при чём здесь эфирщики???
Эфир не имеет массы и никаких вообще механических свойств, это совершенно уникальный отдельный вид материи, вещество не может стать эфиром и эфир не станет веществом.
Так что, ваше "ау" не по адресу.

[Ltlekz49]

Благодарю за лаконичную цитату.
Вопрос - а при чём здесь изотопы (которые всегда присутствуют), да ещё и во ВСЕЙ природе?

Что это за ЗАКОН ПРИСУТСТВИЯ такой?

Статья хорошая - http://nuclphys.sinp.msu.ru/an/an101.htm

Во "всей природе" не знаю и не писал, только о земном их составе.
Статья - квантово-релятивистский бред.

[Владимир Липатов]

А при чём здесь эфирщики???
Эфир не имеет массы и никаких вообще механических свойств, это совершенно уникальный отдельный вид материи, вещество не может стать эфиром и эфир не станет веществом.
Так что, ваше "ау" не по адресу.

А зачем тогда нужен этот самый эфир? Может это понятие что-либо объяснить? Давайте сразу ссылку.

[Владимир Липатов]

Во "всей природе" не знаю и не писал, только о земном их составе.

А как насчёт ЗАКОНА ПРИСУТСТВИЯ ?
Может нам теперь премию дадут за этот самый "закон" ?
Давайте сформулируем... 

[Ltlekz49]

А зачем тогда нужен этот самый эфир? Может это понятие что-либо объяснить? Давайте сразу ссылку.

Эфир и все его физические свойства давно известны.
Это: это удельная ёмкость ε₀ и удельная индуктивность μ₀.
Других физических свойств эфир не имеет, и иметь не может, ибо, как установили физики ещё в 19-м веке, эфир всепроникающ и вездесущ (Максвелл, Трактат..., Электромагнитная теория света).
А это возможно только, если эфир принципиально неделим, т.е. не состоит из каких бы то ни было частиц.
В этом случае он не имеет КОЛИЧЕСТВЕННОЙ МЕРЫ, т.е. массы, а значит и всех механических свойств, зато имеет возможность участвовать в электродинамических взаимодействиях (в том числе и с веществом) и распространять ЭМ волны.

[Ltlekz49]

А как насчёт ЗАКОНА ПРИСУТСТВИЯ ?
Может нам теперь премию дадут за этот самый "закон" ?
Давайте сформулируем... 

Такого закона не знаю, поэтому премию уступаю вам.

[Владимир Липатов]

Эфир и все его физические свойства давно известны.
Это: это удельная ёмкость ε₀ и удельная индуктивность μ₀.
Других физических свойств эфир не имеет, и иметь не может, ибо, как установили физики ещё в 19-м веке, эфир всепроникающ и вездесущ (Максвелл, Трактат..., Электромагнитная теория света).
А это возможно только, если эфир принципиально неделим, т.е. не состоит из каких бы то ни было частиц.
В этом случае он не имеет КОЛИЧЕСТВЕННОЙ МЕРЫ, т.е. массы, а значит и всех механических свойств, зато имеет возможность участвовать в электродинамических взаимодействиях (в том числе и с веществом) и распространять ЭМ волны.

Понятно. Спасибо, что высказались.
Моё мнение - сначала выдумали ЭМ волны, а потом выдумали эфир, просто ради самоуспокоения.

Вопрос - а что ещё, кроме ЭМ волн может ОБЪЯСНИТЬ понятие эфира?

[Ltlekz49]

Понятно. Спасибо, что высказались.
Моё мнение - сначала выдумали ЭМ волны, а потом выдумали эфир, просто ради самоуспокоения.

Вопрос - а что ещё, кроме ЭМ волн может ОБЪЯСНИТЬ понятие эфира?

А чё, этого мало?
Тем не менее, НИЧЕГО кроме.
А ЭМ волны не выдумали, а поняли.
Но, как видно, не все.

[Владимир Липатов]

Такого закона не знаю, поэтому премию уступаю вам.

Мнение официальной науки в теме теперь обозначено.

Мне бы хотелось выслушать мнение авторов альтернативных теорий,
 которых так много развелось в последнее время.

[Владимир Липатов]

А чё, этого мало?
Тем не менее, НИЧЕГО кроме.
А ЭМ волны не выдумали, а поняли.
Но, как видно, не все.

Для меня - мало. Это получается вроде двух уравнений с одной неизвестной.

Типа:
-С одной стороны эфир не взаимодействует.
-С другой стороны - эфир взаимодействует.

невязочка.

[krasnobay i balamut]

Ltlekz49:

....эфир всепроникающ и вездесущ (Максвелл, Трактат..., Электромагнитная теория света).
А это возможно только, если эфир принципиально неделим, т.е. не состоит из каких бы то ни было частиц.

Интересно будет узнать, что это за субстанция такая "ваш эфир" которая не из чего не состоит, "принципиально неделим"?
Как вообще, вы представляете себе нечто не из чего не состоящее? Какими свойствами это  нечто может обладать?
Даю зарание, уж извините, ответ: никакими.
Такой объект не способен двигаться, вращаться, не имеет внутренней и вообще энергии. "Ваш эфир" - это математическая точка.
 
Ltlekz49:

В этом случае он не имеет КОЛИЧЕСТВЕННОЙ МЕРЫ, т.е. массы, а значит и всех механических свойств, зато имеет возможность участвовать в электродинамических взаимодействиях (в том числе и с веществом) и распространять ЭМ волны.

Каким образом "Ваш эфир" "имеет возможность участвовать в электродинамических взаимодействиях" и при этом не обладает массой?
Как может НЕЧТО не имея массы, т.е. не обладая инерционностью, ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ?
Законов не нарушаете?

[Ltlekz49]

Для меня - мало. Это получается вроде двух уравнений с одной неизвестной.

Типа:
-С одной стороны эфир не взаимодействует.
-С другой стороны - эфир взаимодействует.

невязочка.

Для непонимающих простых текстов поясняю:
- не участвует в механических взаимодействиях, ввиду отсутствия механических свойств;
- участвует в электродинамических, в т.ч. и электромеханических, т.е. во взаимодействиях с зарядами вещества, привязанными к массам.

[Vernij]

...
Мне бы хотелось выслушать мнение авторов альтернативных теорий,
 которых так много развелось в последнее время.

Альтернативные теории  бывают научными, псевдо научными, квази научными и антинаучными.
Вы-то свои "теории" какими считаете?

В любом случае Ваши вопросы по таблице Менделеева показывают Вашу дремучую безграмотность в физике.

Чтоб Вы знали, номер элемента в таблице определяется не атомным весом, а равен числу электронов в оболочке атома и такому же числу протонов в его ядре. Но в ядре атома есть ещё и нейтроны. число которых не учитывается в номере элемента. Число нейтронов в ядре может быть разным у одного и того же элемента. Поэтому, атомный вес и отличается от суммы атомных весов протонов  в ядре данного элемента.

Ещё раз советую Вам не пытаться о чём-либо судить в физике или, тем более, выдвигать "свои теории", пока не изучите её хотя бы в объёме средней школы.