Электрон это ЧАСТИЦА, но ВОЛНА?

[Юрий Пиотровский]

Электрон это ЧАСТИЦА, но ВОЛНА.

Электрон проходит через узкую щель, то он не проследует по ньютоновской траектории, а образует дифракционную картину, какую образовывал бы свет такой же длины волны.

Купер Л. Физика для всех. Введение в сущность и структуру физики. Том 2. Современная физика. стр.170.  М. 1974 г.

http://lib.sernam.ru/book_allp2.php?id=46

Дифракция электронов (википедия)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2

[Михаил Гонца]

Конечно частица! Материальная! Волна должна быть слеплена из другой материи.
Сл-но, уходим куда-то в джунгли бесконечной цепочки поиска истоков.

Материя принципиально устроена просто, но из огромного числа компонент.
С различными формами организации и кластеризации.

[Miona]

Электрон это ЧАСТИЦА, а не ВОЛНА.

[Юрий Пиотровский]

Электрон это ЧАСТИЦА, а не ВОЛНА.

Как объясните ДИФРАКЦИЮ ЭЛЕКТРОНОВ?

Электрон проходит через узкую щель, то он не проследует по ньютоновской траектории, а образует дифракционную картину, какую образовывал бы свет такой же длины волны.

ДИФРАКЦИЯ ЭЛЕКТРОНОВ (ВИКИПЕДИЯ)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2

[---]

Как объясните ДИФРАКЦИЮ ЭЛЕКТРОНОВ?

Ты, как и авторы этого бреда, путаешь Дифракцию электронного пучка, с "интерференцией электрона в двух щелях"...
Дифракция электронного пучка не представляет собой никакой загадки.
Любой корпускулярный пучок рассеивается, проходя через щели, и образует дифракционную картинку..
Убедиться в этом ты можешь, прыснув из баллончика с краской через трафарет..
Что касается, "интерференции электрона в двух щелях", то это мысленный "эксперимент", придуманный Р.Фейнманом для иллюстрации "корпускулярно-волнового дуализма электрона"..
Этот эксперимент никогда не проводился, в силу того, что физически не возможно изготовить экран со щелями для такого эксперимента..
О чем, кстати, сам Фейнман прямо сказал, описывая этот мысленный "эксперимент".

Электрон - частица..
И во всех экспериментах ведет себя, как частица..
Никогда, как волна..

[Miona]

Как объясните ДИФРАКЦИЮ ЭЛЕКТРОНОВ?

Электрон проходит через узкую щель, то он не проследует по ньютоновской траектории, а образует дифракционную картину, какую образовывал бы свет такой же длины волны.

ДИФРАКЦИЯ ЭЛЕКТРОНОВ (ВИКИПЕДИЯ)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2

 Ребята. этот пост( ниже) касаемо фотонов! Вляпалась не в ту тему, вытирать не буду.

 Световая волна.
 Для этого рассмотрите выброс световой волны, полет фотонов в пространстве подходит к светопреломляющей среде на границе которой имеется защитный слой эфира.
 Деформирование сложного фотона (представляющего из себя вихрь) изменяющего свою структуру с изменением своего направления.
 2 Если рассмотрим эффект дифракции. то в случае когда на одну и ту же поверхность попадаются такие же со сдвигом фотоны.
 вы получите удвоенную частоту. которую ваш глаз видеть не может- это явление дифракции.

[Herodotus]

Ты, как и авторы этого бреда, путаешь Дифракцию электронного пучка, с "интерференцией электрона в двух щелях"...
Дифракция электронного пучка не представляет собой никакой загадки.
Любой корпускулярный пучок рассеивается, проходя через щели, и образует дифракционную картинку..
Убедиться в этом ты можешь, прыснув из баллончика с краской через трафарет..
Что касается, "интерференции электрона в двух щелях", то это мысленный "эксперимент", придуманный Р.Фейнманом для иллюстрации "корпускулярно-волнового дуализма электрона"..
Этот эксперимент никогда не проводился, в силу того, что физически не возможно изготовить экран со щелями для такого эксперимента..
О чем, кстати, сам Фейнман прямо сказал, описывая этот мысленный "эксперимент".

Электрон - частица..
И во всех экспериментах ведет себя, как частица..
Никогда, как волна..

Это он бредит. Не обращайте внимания.

[Юрий Пиотровский]

Любой корпускулярный пучок рассеивается, проходя через щели, и образует дифракционную картинку..
Убедиться в этом ты можешь, прыснув из баллончика с краской через трафарет..

Это что то НОВОЕ, НЕВИДАННОЕ. Балончик с краской прошедшей через две щели образует только две полосы, а не  множество, как при интерференции.

[---]

Это что то НОВОЕ, НЕВИДАННОЕ. Балончик с краской прошедшей через две щели образует только две полосы, а не  множество, как при интерференции.

Не так немного..
Пучок частиц (корпускул) Краски, вылетевшей из Баллончика, пройдя через две щели образует две дифракционные полосы..
Еще раз повторяю, что эти полоски будут дифракционными (НЕ интерференционными)..
И картинка, которую нарисует корпускулярный красковый пучок, будет дифракционной (НЕ интерференционной)
То же самое происходит при прохождении электронного пучка, через две щели.
На экране образуется дифракционная, из двух полос, картинка.
Интерференции НЕ произойдет, поскольку Электроны - корпускулы, а не волны..
И никакого "множества полос" не получится..

Чтобы получилось много дифракционных полосок, нужно предпринять дополнительные меры.
То есть, нужно на пути электронного пучка поместить специальное устройство, которое будет раскладывать электроны пучка по полосам..
Например, можно поместить на пути электронного пучка отклоняющую систему из магнитных катушек, как в телевизионном телескопе..
Тогда, можно получить многополосицу, похожую на "интерференцию"..



Но, сама- собой, как это бывает при интерференции волн, многополосная картинка не получится...

Причем!
ВНИМАНИЕ..
Каждый из электронов пучка, оставит на экране ТОЧКУ, а не полоску..
Один электрон - одна точка..

[Lons]

Ты, как и авторы этого бреда, путаешь Дифракцию электронного пучка, с "интерференцией электрона в двух щелях"...

Год тому назад я пытался донести до мозгов австралийского аборигена, что всякая полосчатая картинка есть результат ДИФРАКЦИИ + ИНТЕРФЕРЕНЦИИ. Но, как видим, не в коня корм! 

[Lons]

Электрон это ЧАСТИЦА, но ВОЛНА.

Электрон -- это И ВОЛНА, И ЧАСТИЦА. Эти две ипостаси в нём неразделимы. Корпускулярно-волновой дуализм это явление называет современная физика. Наш ХеровыйДотус пытался недавно его отменить, но сударь CASTRO не позволил. Однако, здесь на Форуме приводилась ссылка на статью 70-х годов (жалею, что не записал тогда), в которой рассказано об эксперименте со сверхслабыми пучками, НЕ ПОДТВЕРДИВШИМИ эту общепринятую концепцию. Было ли продолжение этой работы, -- не знаю. Может быть, кто-нибудь из теперешних посетителей Форума подскажет.

[---]

Электрон -- это И ВОЛНА, И ЧАСТИЦА.

Нет, конечно
Волна и Частица это как Треугольник и Квадрат..
Не бывают "и"..
Только, - ИЛИ

[---]

….Тономура пялился на монитор.
Уже 40 минут!
Полоски не проявлялись!
Тономура привычно, и методично начал проверять нудно жужжащий блок питания установки.
Так и есть!
Какая-то сволочь вынула предохранитель управляющего напряжения Бипризмы…
Эдо?!...
Тономура тихо зашипел, и стал медленно наливаться красным…
Кавасаки, …вашу мать!?
Найду!
- Убью!...
… «Сволочи» закрывшись в подсобке, рассматривали свежую «Хентай», и тихо корчились от смеха….

Что объединяет все установки по «подтверждению волновой природы электрона», симулирующие мысленный «эксперимент с Электроном  в двух щелях»?
- Правильно.
Их объединяет - обязательное наличие, так называемой, «Электростатической БиПризмы».
И, что еще?
Правильно!
- Эта самая «Электростатическая Призма» обязательно должна быть «включена».
Ведь, что отвратительно-то?
- Отвратительно то, что эта сволочь, эта  «интерференция электронной волны» случается только, если на   Нить «БиПризмы»  подать напряжение!
Нажимаем «Вкл.» на пульте – есть «Интерференция».
Нажимаем «Выкл.» - нет «Интерференции».
Как же так?
Нить – никуда не девалась.
Обкладки – никуда НЕ девались.
Сама БиПризма – где привинтили, там и прикручена!
А «электронные волны», почему-то, перестали «БиПризму» замечать?!
Манкируют «переизлучением на препятствии сопоставимого размера», нагло, и бессовестно отказываются интерферировать  на «Бипризме», если «Вкл.» не нажат.
Что изменилось-то?
-А, случилось страшное!
- Электрическое Поле покинуло БиПризму.
…

«Ножей не бойся!
Бойся вилок!
Два удара – восемь дырок»
(народная мудрость, 20 век н.э.)

Друг мой, читатель!
Возьми в руку Прутик, и подойди к песочнице.
Прутик у тебя в руке – «энергетический луч, не подвергшийся дифракции», и имеющий одно единственное «направление».
Ткни три раза прутиком в песок.
Что видишь?
- Правильно.
Один «укол» Прутиком – одна отметина на песке.
Три укола – Три отметины.
Теперь возьми в другую руку ВЕТОЧКУ.
(Веточка – это Прутик, расщепившийся, подвергшийся дифракции, и приобретший дополнительные направления).
Ткни в песок Веточкой один раз.
Что видишь?
- Правильно.
Один укол Веточкой – три отметки на песке.
Веточка, кроме отметки основного направления, оставила дополнительные  метки от дополнительных направлений – дифракционную картинку.
Заметь!?
И в случае с Веточкой.
И в случае с Прутиком.
Количество отметок на песке – одинаковое, равное трем.
Но, первые три отметки – отпечаток одновременного однократного воздействия Прутика, подвергавшегося дифракции (веточки) – дифракционная картинка.
А, другие три отметины – результат последовательного  троекратного воздействия  Прутика, не подвергавшегося дифракции – три НЕ дифракционных картинки.

Как же отличить дифракционную картинку, оставленную Веточкой, от точно такой же картинки, отставленной Прутиком?
Очень просто.
Нужно поделить количество отметок  на количество «уколов».
Если, количество отметок больше, чем число уколов, имеет место Дифракция Прутика
Если, количество отметок равно числу уколов, значит - никакой Дифракции Прутика нет.

Точно так же можно,  и нужно анализировать  картинки в экспериментах с пучками частиц, например, как в эксперименте Тономуры.
Что показали результаты эксперимента?



«…An example of the buildup process of the interference pattern is shown in Fig. 5 in the form of a time series of photographs. The photographs were taken from single frames in a TV display. Electrons were detected one by one, and the total number of accumulated electrons increases with time. At first, electrons appear to be distributed quite at random. A dim figure of the biprism fringes begins to emerge in Fig. 5(c). The fringes can finally be clearly ob¬served in Fig. 5{e), where the total number of electrons is approximately 70 000, i.e., 14 000 electrons per fringe.( http://sapiensamne.narod.ru/Tonomura.pdf)»
…
Ели бы имела место дифракция электрона, то на каждый один,  испущенный пушкой электрон, пятен приходилось бы два или более.
Но, на фото….
…Один электрон – одно пятно (отметка) на экране.
Совпадение количества электронов, прошедших через «Бипризму», с числом отметок на «экране», однозначно доказывает, что в эксперименте Тономуры, и аналогичных, дифракции электронов не происходило, и что, пучок электронов в эксперименте Тономуры, состоит из электронов-частиц .
Поскольку, авторы добились, что пучок электронов состоит из одного единственного электрона, никаких дополнительных направлений такой пучок создать не может.
И, разумеется,  дает единственное  Пятно на «экране».
То же самое правило касается и «интерференции» электронов в таких экспериментах.

[---]

Это как посмотреть-определить.

Да хоть как смотри, а Треугольник не умеет быть и Квадратом...  +@>

[---]

Если, например, электрон будет представлен как фрагмент некоей спирали,
то он сможет удовлетворить и тому, и другому..

Нет, конечно..
Волны отличаются от частиц не формой, а поведением..
будь электрон хоть Синусоидой, волной он от этого не станет..
Чтобы быть волной, электрону нужно распространяться, отражаться, преломляться, поглощаться, и рассеиваться, как волне..
А он ничего этого не умет, поскольку - частица..

[Miona]

Электрон -- это И ВОЛНА, И ЧАСТИЦА. Эти две ипостаси в нём неразделимы. Корпускулярно-волновой дуализм это явление называет современная физика. Наш ХеровыйДотус пытался недавно его отменить, но сударь CASTRO не позволил. Однако, здесь на Форуме приводилась ссылка на статью 70-х годов (жалею, что не записал тогда), в которой рассказано об эксперименте со сверхслабыми пучками, НЕ ПОДТВЕРДИВШИМИ эту общепринятую концепцию. Было ли продолжение этой работы, -- не знаю. Может быть, кто-нибудь из теперешних посетителей Форума подскажет.

 Ваш "Корпускулярно-волновой дуализм" - глупость.
 Электрон -это частица.

[Miona]

Один электрон - одна точка..

 На экране.

[Miona]

И, разумеется,  дает единственное  Пятно на «экране».
То же самое правило касается и «интерференции» электронов в таких экспериментах.

 Если электрон при пролете через дифракционную решетку не разваливается, - то одно пятно, но если разваливается на фотоны. то может быть и 2 и более пятен.
 см. как образовались электроны в солнечной батарее из фотонов.

[Miona]

.
Убедиться в этом ты можешь, прыснув из баллончика с краской через трафарет..

 Краска. это краска, и опыт с краской не подходит. он абсолютно неадекватен. для объяснения явления с  электронами

[Юрий Пиотровский]

Не так немного..
Пучок частиц (корпускул) Краски, вылетевшей из Баллончика, пройдя через две щели образует две дифракционные полосы..
Еще раз повторяю, что эти полоски будут дифракционными (НЕ интерференционными)..
И картинка, которую нарисует корпускулярный красковый пучок, будет дифракционной (НЕ интерференционной)
То же самое происходит при прохождении электронного пучка, через две щели.
На экране образуется дифракционная, из двух полос, картинка.
Интерференции НЕ произойдет, поскольку Электроны - корпускулы, а не волны..
И никакого "множества полос" не получится..

Чтобы получилось много дифракционных полосок, нужно предпринять дополнительные меры.
То есть, нужно на пути электронного пучка поместить специальное устройство, которое будет раскладывать электроны пучка по полосам..
Например, можно поместить на пути электронного пучка отклоняющую систему из магнитных катушек, как в телевизионном телескопе..
Тогда, можно получить многополосицу, похожую на "интерференцию"..



Но, сама- собой, как это бывает при интерференции волн, многополосная картинка не получится...

Причем!
ВНИМАНИЕ..
Каждый из электронов пучка, оставит на экране ТОЧКУ, а не полоску..
Один электрон - одна точка..

Задаем в яндексе "видео дифракция электронов"

Получим массу материалов:

https://yandex.ru/yandsearch?clid=2186618&text=%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%20%D0%B4%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2


Например:

https://www.youtube.com/watch?t=28&v=wKTj4ZaDLfg



https://www.youtube.com/watch?v=v2J4lJAvpLM