Электрон это ЧАСТИЦА, но ВОЛНА?

[---]

Можно указать источник? Откуда фото?

https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CBwQFjAAahUKEwjIwdWp26jHAhWrn3IKHTgsAw0&url=https%3A%2F%2Fwww.u-cursos.cl%2Fingenieria%2F2007%2F2%2FFI34A%2F1%2Fmaterial_docente%2Fbajar%3Fid_material%3D139739&ei=sfHNVYilKau_ygO42Ixo&usg=AFQjCNEXPw10dXTu998tMbS6og7iV66sMQ&bvm=bv.99804247,d.bGQ

А здесь, с моим переводом и комментом

http://www.sapiensamne.com/2-articles/18-dvukhshchelevoj-mif

[Ltlekz49]

Интерференция не есть признак волновой природы света!

Интерференция присуще волнам МАТЕРИИ, состоящей из огромного числа корпускул.
Никто не показал, что ОДИН фотон - это волна чего-то. Никто!

Словоблуд и фуфлогон!!!
Интерференция - чисто волновое явление сложения волн с разными фазами, приводящее к усилению волны при совпадении фаз, и гашению - при противофазности волн на экране.
Устойчивая интерференционная картина возможна только при КОГЕРРЕНТНОСТИ интерферирующих волн, поэтому классически когеррентные волны получали ИЗ ОДНОГО ЛУЧА, либо пропуская его непосредственно через дифракционную решётку, либо используя светоделительную пластину.
Дифракция же - явление рассеяния луча , проходящего вблизи кромки препятствия.
Подобный эффект вполне ЗАКОННО возникает при прохождении потока электронов вблизи кромки препятствия, ИБО, вещество препятствия содержит в себе заряженные частицы, заряд которых создаёт электрическое поле вблизи границы (вспомни "работу выхода") - т.е. электроны, проходящие вблизи кромки имеют ЗАКОННОЕ ПРАВО рассеиваться, даже без непосредственного контакта с препятствием.
Назвать это "дифракцией"?
 Да ради бога, особенно, если кому то очень хочется спрятать реальный физический смысл происходящего такое название самое то.
Нет никакого корпускулярно - волнового дуализма, есть чёткое желание сделать реальное знание природы СОКРОВЕННЫМ, доступным только ЖРЕЦАМ , и недоступным рядовому быдлу.

[Ltlekz49]

А вот прямолинейность луча света - это действительно исключительный
признак корпускулярности света!

ЭТО прямейшее выражение первого закона НЬютона - закона ПРИЧИННОСТИ изменения движения (не обязательно механического).
Любая неоднородность среды сразу же искривляет луч - есть причина, есть и следствие.

[Ltlekz49]

Это конец волновой агонии в Физике!


Микромир оказался не по зубам современным теоретикам  Физики!

Истину глаголешь - современным теоретикам, вроде тебя.

[Ltlekz49]

Да, да! - нужно отдать должное этим экспериментаторам!

А теперь разберитесь  - ПОЧЕМУ свет показался физикам
поперечным волновым процессом? Как исправить ошибку?

Потому, что существует такое явление, как ПОЛЯРИЗАЦИЯ, которая ОДНОЗНАЧНО УКАЗЫВАЕТ на поперечный характер электромагнитных волн.
А ты и не знал????
Плохо дело, учиться правда - НИКОГДА НЕ ПОЗДНО!!!

[Ltlekz49]

   А вот ДВЕ уже УМЕЮТ: одна летит н вас, а другая -- на кафкас!
< < Возможно, это была ссылка на эксперимент Ю.П. Донцова и А.И. Базь со светом малой интенсивности, проведенный ими в 1965 году и опубликованной в ЖЭТФ, 1967год, выпуск 1.

Поиск в журнале не находит статьи.

[Ltlekz49]

Очень легко! Попробуйте сами.

Уход от ответа - признак отсутствия возможности ответить по сути вопроса - безудержная фантазия заводит туда, где нет ответов на простейшие вопросы: как объяснить ПРЕЛОМЛЕНИЕ СВЕТА, ДИСПЕРСИЮ?

[Ltlekz49]

Профессор Канарёв также придерживается корпускулярной (фотонной)
концепции света (и вообще электро-магнитных волн).

Наукообразный бред - явление распространённое.

[Михаил Гонца]

Ваганов, с каких пор стал нетерпимым моралистом?

Поляризоваться могут не только волны.

И я не обязан объяснять вам все физические проявления.
Думайте и сами.

Я от вашей армады на Форумах почти ничего нового не получил.

[---]

..Мужик сказал!
Мужик – сделал!
 №3
(Посвящается Ламо)
 
Гудбай, Корпу-у-ускула..О-о…
(Бутусов! Не обижайся)
 
Доказываем однозначную, абсолютную «волноватость» Света, без примесей «корпускулярности» и «дуализма».
 
Идеология:
 
Используя хороший Светодальномер, измеряем некоторое расстояние до «Зеркала» - уголкового отражателя (на снимках Оранжевая штуковина.).
Сначала только по Воздуху.
Получаем значение расстояния S.
 
Затем, помещаем между светодальномером и «Зеркалом»  Стеклянную Пластину толщиной H, и вновь включаем измерение,  и получаем значение расстояния S’.
 
Поскольку, Свет – волны, то Свет, испускаемый передатчиком Светодальномера, будет распространяться ДО и ПОСЛЕ Пластины со скоростью распространения Света в воздухе C .
А внутри Стеклянной Пластины - со скоростью распространения в Стекле C‘
В результате, при измерении Светодальномером,  расстояния S’, будет получаться  ОДНА и ТА ЖЕ, не зависящая от величины измеряемого расстояния,  аддитивная (добавочная) ошибка dS.
Связанную с тем, что скорость распространения Света в Стекле  C‘, Меньше скорости распространения Света в Воздухе C.
 
S' = S + dS, (1);
 
Где:
 
S'– Расстояние «со Стеклом» на дистанции.
S – Расстояние «без Стекла» на дистанции.
dS = H (N-1), (2);
 
Здесь:
 
H  - Длина «Стеклянного препятствия»
N = C / C‘ –  коэффициент  преломления Света в Стекле.
 
Исполнение.
 
Для  демонстрации сугубой и абсолютной волноватости Света воспользуюсь  вполне приличным электронным тахеометром SET 530R от SOKKIA, (на снимках зеленая штуковина) откалиброванным с СКО измерения расстояний  ∆ =  1 mm + 1 mm ppm.
 
В качестве Препятствия «замедляющего» Свет использую Стеклянную Измерительную Пластину ПИ -100 (ГОСТ 2923-75)
 
Толщина пластины  H = 26 mm.
Коэффициент преломления стекла (марки К)
 
N ≈ 1.50 - 1.55;
 
Ожидаемое «приращение» показаний светодальномера тахеометра, из-за замедления в Стекле
 
dS = H (N-1) =  13 - 14,5 mm ;
Результаты измерений занесем в таблицу:
 
Расстояние до Отражателя по Воздуху, S, mm
Расстояние до Отражателя с «добавкой Стекла», S’, mm
Разница, dS, mm
 
Фото
1000
1014 (пластина перед объективом)
14
Рис. 1
Рис. 2
1000
1015 (пластина перед отражателем)
15
Рис. 3
10 001
10  015 (пластина перед объективом)
14
Рис. 4
Рис. 5
994825
994838(пластина перед объективом)
13
 
 
 
Среднее значение
14 ±1
Значение коэффициента преломления материала Пластины по результатам опыта
1,54
 
Будь, Свет. Хоть чуть-чуть «корпускулой»…
Имей он хоть чуток импульса (массы фотона помноженной на скорость)…
Взаимодействуй Свет хоть капельку с Веществом, передавая ей свой «импульс»,…
… ошибка Светодальномера имела бы МУЛЬТИПЛИКАТИВНЫЙ (умножающийся) характер, то есть монотонно (постоянно) увеличивалась с ростом величины измеряемого расстоянии, и зависила бы от положения Стекла на дистанции (у морды, или у зеркала)
Но!...
…Но, Свет – ВОЛНА АБСОЛЮТНО, И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО..
И. Поэтому, едва покинув Пластину, в которой замедлился до
 
C’ ≈ 195942783,  m/s
 
Выбравшись на свежий воздух
 
Тут же, «набирает» нормальную для Воздуха скорость
 
C ≈ 299 792 458 m/s
 
В Следующем эссе будем «осуществлять» «Давление волны на предметы»….
Совсем как в опытах по «давлению Света»…Ха…

[Ltlekz49]

Ваганов, с каких пор стал нетерпимым моралистом?
Поляризоваться могут не только волны.

Словоблудие! Поляризоваться могут также диэлектрики, но это к излучениям не имеет..

И я не обязан объяснять вам все физические проявления.

Не объяснять, а АРГУМЕНТИРОВАТЬ, иначе это голые декларации, т.е. опять же словоблудие, и не более.

Думайте и сами.
Я от вашей армады на Форумах почти ничего нового не получил.

Над новым надо задумываться, чтоб понять, тогда  прок будет.

[Михаил Гонца]

"...В Следующем эссе будем «осуществлять» «Давление волны на предметы»….
Совсем как в опытах по «давлению Света»"

Лучше объясни реактивную силу от излучения твоих волн. Поглядим.

[Ltlekz49]

"...В Следующем эссе будем «осуществлять» «Давление волны на предметы»….
Совсем как в опытах по «давлению Света»"

Лучше объясни реактивную силу от излучения твоих волн. Поглядим.

Объясняю: никакой "реактивной силы", никакой "отдачи" направленное излучение ЭМ волн не создаёт, точно так же нет и давления на поглощающую/отражающую поверхность. - ПОПЕРЕЧНАЯ ВОЛНА, ДАЖЕ МЕХАНИЧЕСКАЯ, НИКАКОГО ИМПУЛЬСА НЕ НЕСЁТ, только  энергию.

[---]

Лучше объясни реактивную силу от излучения твоих волн.

Ее, нет.
И объяснять нечего, родной..
Миша!
Ты болен!
Болен тяжело и безнадежно..
Болезнь твоя носит имя - АвторГениальнойТеорииВсегоСразу..
Ты обречен :(

[---]

ПОПЕРЕЧНАЯ ВОЛНА, ДАЖЕ МЕХАНИЧЕСКАЯ, НИКАКОГО ИМПУЛЬСА НЕ НЕСЁТ, только  энергию.

Ну, друг мой, раз "несет энергию", значит "несет" и импульс
По той простой причине, что "энергия" и импульс сделаны из одних и тех же ингредиентов - Массы и скорости
Смирись
И переделывай свою ГениальнуюТеориюВсегоСразу, согласуя с очевидной реальностью

[Lons]

Интерференция - чисто волновое явление ... Дифракция же - явление рассеяния луча , проходящего вблизи кромки препятствия.
Подобный эффект вполне ЗАКОННО возникает при прохождении потока электронов вблизи кромки препятствия,

Да, но ведь дифрагирующие фотоны-то заряда не несут.

Нет никакого корпускулярно - волнового дуализма, есть чёткое желание сделать реальное знание природы СОКРОВЕННЫМ, доступным только ЖРЕЦАМ , и недоступным рядовому быдлу.

Как же без дуализма вы объясняете эксперимент Тономуры? (АЕ150359 дал же ссылку на источник).

Поиск в журнале не находит статьи

Может, в он-лайн версии ту статью уже вычистили как ЕРЕСЬ.

[Юрий Пиотровский]

А Михаилу Гонца нужно объяснять, что такое уравнение эйконала? (Это оно самое, с его помощью уже лет двести как из волнового уравнения прекрасно получаются законы геометрической оптики в соответствующем приближении.) Тогда какого же дьявола Михаил Гонца занимается обсуждением вопросов, в которых ничего не знает?   

Вопрос риторический. Альт-с. 

Прежде, чем перейти к высшей математики, научитесь не нарушать  правила ЛОГИКИ НА УРОВНЕ 7 КЛАССА (при доказательстве равенства треугольником), в противном случае, честно отдайте аттестат зрелости НЕПОЛНОГО СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ!

Ниже процитированы логически противоречивые утверждения физики:

 

1.

Частицы называются фотонами,однако они не являются частицами или Фотон - это частица, однако это не частица

2.

Безмассовые частицы (википедия) - (оксю́морон — сочетание несочетаемого) Частицы имеют массу, однако они не имеют массу.

3.

Частица (безмассовая) может может находится в состоянии покоя, но не может находиться в состоянии покоя

4.

Частицы присутствуют, но они отсутствуют:

Ква́нтовая тео́рия по́ля (КТП) — является теоретической основой описания микрочастиц, их взаимодействий и превращений.... «Частицы» как некие неуничтожимые элементарные объекты в КТП отсутствуют


5.

Спин частицы - это момент вращения, но это не момент вращения.

6.

Электрон имеет размер, однако он не имеет размер.

7.

Электрон вращается вокруг ядра (по Бору), однако он не вращается вокруг ядра.

Парадокс, который не может разрешить модель Бора, состоит в том, что, согласно теории Максвелла, вращающийся электрон постоянно излучает энергию и, в конце концов, должен упасть на ядро, чего не происходит в действительности. Это противоречие было впоследствии объяснено квантовой механикой.

8.

По Максвеллу электрон излучает на орбите, однако по Бору он излучает.

Ускоренно движущийся заряд по законам электродинамики, установленным Максвеллом, должен непрерывно излучать электромагнитные волны. При этом частота излучения атомных электронов должна быть равна частоте их обращения вокруг ядра...Теория Бора отклонила применимость классической электродинамики к движению электрона внутри атома,


9.

Взрыв вселенной есть, но центра взрыва нет.


10.

Поверхность надуваемого шарика расширяется, но никакого центра у этого расширения нет.
 

11.

При туннелировании квант делает скачек, перемещаясь быстрее скорости света, но опять же скорость света не превышается.

12.

Расширение и искривление  пространства (оксю́морон — сочетание несочетаемого)

13.

Космологи́ческая сингуля́рность — состояние Вселенной в начальный момент Большого Взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества, но... не могут быть одновременно бесконечными плотность и температура

Бесконечной температуры быть не может, т. к. не может быть бесконечной скорости частиц.

http://www.chitalnya.ru/work/1382396/

[Lons]

И переделывай свою ГениальнуюТеориюВсегоСразу, согласуя с очевидной реальностью

С "очевидной реальностью" шутки плохи! Человечеству понадобились тысячелетия, чтобы отказаться от очевидной реальности плоской Земли и от очевидной реальности обращения вокруг неё Солнца.

[---]

...научитесь не нарушать  правила ЛОГИКИ НА УРОВНЕ 7 КЛАССА....

...
И вот тебе селедочным хвостом - по мордасам
В том-то и дело, что в квантовой "!физике" Логика 7 класса не действует!
Там действует "высшая квантовая логика", недоступная тебе!!!
Здесь, единственный, кто постиг "истинную квантовую логику" - Херодот!!! +@>
Ибо только у него "если совсем просто, операторы анитикоммутируют на единицу"..

[---]

С "очевидной реальностью" шутки плохи! Человечеству понадобились тысячелетия, чтобы отказаться от очевидной реальности плоской Земли и от очевидной реальности обращения вокруг неё Солнца...

Нет, конечно..
Человечеству на это понадобилось пару лет не больше.. +@>
Как только, реальность стала очевидной, "плоская Земля" канула в Лету