Электрон это ЧАСТИЦА, но ВОЛНА?

[Ltlekz49]

Да, но ведь дифрагирующие фотоны-то заряда не несут.

Заряд нужен для объяснения взаимодействия электрона с краем препятствия.
Для волны достаточно принципа Гюйгенса - волна из каждой точки распространяется во все стороны, и только интерференция таких элементарных волн приводит к сохранению направления волнового фронта. А фотон не катит.

 Как же без дуализма вы объясняете эксперимент Тономуры? (АЕ150359 дал же ссылку на источник).
 Может, в он-лайн версии ту статью уже вычистили как ЕРЕСЬ.

Ставя физический эксперимент надо мыть руки и уметь обдумывать что и как хотим делать, и что и как при этом должно происходить, а также понять в конце концов что и как происходит на самом деле.
Не знаю, как с Тономурой, а статью Донцова в ЖЭТФ, 1967год, выпуск 1 поиск в архиве журнала результата не дал - НЕТ ЕЁ!!!

[Herodotus]

Прежде, чем перейти к высшей математики, научитесь не нарушать  правила ЛОГИКИ НА УРОВНЕ 7 КЛАССА (при доказательстве равенства треугольником), в противном случае, честно отдайте аттестат зрелости НЕПОЛНОГО СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ!

Ниже процитированы логически противоречивые утверждения физики:

 

1.

Частицы называются фотонами,однако они не являются частицами или Фотон - это частица, однако это не частица

2.

Безмассовые частицы (википедия) - (оксю́морон — сочетание несочетаемого) Частицы имеют массу, однако они не имеют массу.

3.

Частица (безмассовая) может может находится в состоянии покоя, но не может находиться в состоянии покоя

4.

Частицы присутствуют, но они отсутствуют:

Ква́нтовая тео́рия по́ля (КТП) — является теоретической основой описания микрочастиц, их взаимодействий и превращений.... «Частицы» как некие неуничтожимые элементарные объекты в КТП отсутствуют


5.

Спин частицы - это момент вращения, но это не момент вращения.

6.

Электрон имеет размер, однако он не имеет размер.

7.

Электрон вращается вокруг ядра (по Бору), однако он не вращается вокруг ядра.

Парадокс, который не может разрешить модель Бора, состоит в том, что, согласно теории Максвелла, вращающийся электрон постоянно излучает энергию и, в конце концов, должен упасть на ядро, чего не происходит в действительности. Это противоречие было впоследствии объяснено квантовой механикой.

8.

По Максвеллу электрон излучает на орбите, однако по Бору он излучает.

Ускоренно движущийся заряд по законам электродинамики, установленным Максвеллом, должен непрерывно излучать электромагнитные волны. При этом частота излучения атомных электронов должна быть равна частоте их обращения вокруг ядра...Теория Бора отклонила применимость классической электродинамики к движению электрона внутри атома,


9.

Взрыв вселенной есть, но центра взрыва нет.


10.

Поверхность надуваемого шарика расширяется, но никакого центра у этого расширения нет.
 

11.

При туннелировании квант делает скачек, перемещаясь быстрее скорости света, но опять же скорость света не превышается.

12.

Расширение и искривление  пространства (оксю́морон — сочетание несочетаемого)

13.

Космологи́ческая сингуля́рность — состояние Вселенной в начальный момент Большого Взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества, но... не могут быть одновременно бесконечными плотность и температура

Бесконечной температуры быть не может, т. к. не может быть бесконечной скорости частиц.

http://www.chitalnya.ru/work/1382396/

Спасибо за приложенные усилия. Вы прекрасно проиллюстрировали народную мудрость о количестве  вещей, которые может не понять и перепутать один дурак в единицу времени, особенно если его подключить к интернету.  

[Юрий Пиотровский]

Спасибо за приложенные усилия. Вы прекрасно проиллюстрировали народную мудрость о количестве  вещей, которые может не понять и перепутать один дурак в единицу времени, особенно если его подключить к интернету.  

Вы и вам подобные прекрасно иллюстрируете народную мудрость о ГОЛОМ КОРОЛЕ И "МУДРЕЦАХ" ЕГО ОКРУЖАЮЩИХ.

[в.макаров]

Не знаю, как с Тономурой, а статью Донцова в ЖЭТФ, 1967год, выпуск 1 поиск в архиве журнала результата не дал - НЕТ ЕЁ!!!

Нечто аналогичное было и с моим поиском этой статьи. В заказанном в библиотеке томе Т. 52 ЖЭТФ, 1967 этой статьи нет. В заказе этого тома по другому каналу она есть. Разница в томах: В Вып.1 она есть, в Вып.2 её нет.
ЖЭТФ Т. 52  1967 Вып.1, стр. 1 - 11. Вы действительно смотрели этот том? Если вас действительно интересует эта статья, могу переслать её электронную копию.     

[Владимир 2012]

Космологи́ческая сингуля́рность — состояние Вселенной в начальный момент Большого Взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества, но... не могут быть одновременно бесконечными плотность и температура

Бесконечной температуры быть не может, т. к. не может быть бесконечной скорости частиц.
Юра, если математика что то даёт,  то нужно просто посмотреть, а может ли быть сие с точки зрения здравого смысла. Ну вот ты тут заговорил о бесконечной скорости, которой не может быть Так вот по физике эфира как раз есть эта самая бесконечная скорость и называется это поведением эфира как абсолютно твёрдого тела.  И доказательство того, что это именно так мы можем просто увидеть на примере Закона Всемирного Тяготения.  Вот разъяснения и очень бы хотелось от некоторых услышать опровержение кроме того, что оне заявят что ничего мы не понимаем. Это простейший тест на дебильность. Дело в том, что формула закона тяготения одинаковая что для рассчётов маленького расстояния, что для сверхбольшого расстояния и рассчёты ведутся в стационарном состоянии, то есть на момент рассчётов тела признаются неподвижными. А это означает с точки зрения здравого смысла что скорость гравитационного взаимодействия может быть только мгновенной или этой самой бесконечной. Просто посмотри на следующее. Если бы эта скорость была не бесконечной, то в разбегающихся галактиках на расстоянии например в 10 млр. парсеков пока взаимодействие от галактики по одну сторону от центра вселенной дойдёт до другой по другую сторону, то с учётом разбегания в 200 000 км/сек они ещё разбегутся на млр. парсеков. Ну и как тогда быть со стационарной системой расчётов и тем что формула одна и та же что для маленьких, что для сверхбольших расстояний?
Ну и по точке в которую уходит и из которой выходит вселенная. нет на самом деле никакой сверхплотности. материя неуничтожима и несжимаема, но она может уходить на другую сторону симметрии и мы её не видим с нашей стороны, а рост сил огромадный при этом. Вот как уход и появление из точки осуществляется.

[mven]

Вы прекрасно проиллюстрировали народную мудрость о количестве  вещей, которые может не понять ....

Ой ёй, к народной мудрости Ваша физика никаким образом не относится. Вашу физику, по определению понять нельзя, её можно только выучить. Потому, Вы не можете ничего объяснить, ссылаясь на глупость человеков и недостаток образования. Но в мире нет того, чего не мог бы понять человек, то есть то, что невозможно понять, в природе не существует.
  Например, мы можем понять частицу и волну, это существует в природе, но по причине Вашей не компетентности, Вы не стали использовать для описания всем понятные образы в виде частиц и волны, поскольку в таком случае, Ваше непонимание происходящего в микромире, становится очевидным. Вместо этого, стали пользовать голую мат. абстракцию для описания не природы, а результатов наблюдений. Разумеется, чтобы ("понять") проникнуть в хитросплетения таких объяснений, надо быть внутри Вашего выдуманного мира, то есть, просто долго учиться (погружаться).
 И нет нужды упрекать в дурости и непонятливости обычных людей, Вы и сами ничего не понимаете из того что есть в природе, Вы разбираетесь только в том, что сами сочинили.
 Ой, только не надо сочинять ответ с отсылками на Ваш справочник, Вы лучше про движущееся по инерции тело вспомните, в смысле вспомните то, что Вы действительно не понимаете, как это работает на самом деле.  +@>

[Юрий Пиотровский]

Нечто аналогичное было и с моим поиском этой статьи. В заказанном в библиотеке томе Т. 52 ЖЭТФ, 1967 этой статьи нет. В заказе этого тома по другому каналу она есть. Разница в томах: В Вып.1 она есть, в Вып.2 её нет.
ЖЭТФ Т. 52  1967 Вып.1, стр. 1 - 11. Вы действительно смотрели этот том? Если вас действительно интересует эта статья, могу переслать её электронную копию.     

Меня тоже интересует.

[Юрий Пиотровский]

Нечто аналогичное было и с моим поиском этой статьи. В заказанном в библиотеке томе Т. 52 ЖЭТФ, 1967 этой статьи нет. В заказе этого тома по другому каналу она есть. Разница в томах: В Вып.1 она есть, в Вып.2 её нет.
ЖЭТФ Т. 52  1967 Вып.1, стр. 1 - 11. Вы действительно смотрели этот том? Если вас действительно интересует эта статья, могу переслать её электронную копию.     

Статья доступна только в английском переводе:

http://www.jetp.ac.ru/cgi-bin/r/index/r/52/1?a=list

[Юрий Пиотровский]

Меня забанили. В старых темах писать могу, а новую тему открыть не могу. Сообщений о бане ни каких (как это делается на всех форумах) не получал.
Это так принято у релятивистов - мракобесов?

[Lons]

Заряд нужен для объяснения взаимодействия электрона с краем препятствия.
Для волны достаточно принципа Гюйгенса - волна из каждой точки распространяется во все стороны, и только интерференция таких элементарных волн приводит к сохранению направления волнового фронта. А фотон не катит.Ставя физический эксперимент надо мыть руки и уметь обдумывать что и как хотим делать, и что и как при этом должно происходить, а также понять в конце концов что и как происходит на самом деле.
Не знаю, как с Тономурой, а статью Донцова в ЖЭТФ, 1967год, выпуск 1 поиск в архиве журнала результата не дал - НЕТ ЕЁ!!!

            Ну вот теперь здесь появился сам макаров и топик-стартер дал ссылку.
Эти и им подобные эксперименты (имею в виду типа Фабриканта) со сверхслабыми пучками однозначно свидетельствуют о постепенном накоплении полосчатой картины из локальных точек -- следов редукции волнового пакета. Ведь вы должны как-то объяснить это явление с точки зрения отстаиваемой вами концепции.

[Lons]

Меня забанили. В старых темах писать могу, а новую тему открыть не могу. Сообщений о бане ни каких (как это делается на всех форумах) не получал. Это так принято у релятивистов - мракобесов?

Не бан это, а ушат холодной воды на непомерно перегретую голову. Так сказать противодействие феномену "один дурак может задать столько вопросов, что тыща мудрецов не сможет ответить".   
Не стоит так уж обесценивать темы Форума: мал золотник -- да дорог (С). Нам (мудрецам  ) бы хоть с уже открытыми вами вопросами справиться. Кстати говоря, в приведённом списке "перлов" вы сами налепили немало ошибок.

[Herodotus]

Ой ёй, к народной мудрости Ваша физика никаким образом не относится. Вашу физику, по определению понять нельзя, её можно только выучить. Потому, Вы не можете ничего объяснить, ссылаясь на глупость человеков и недостаток образования. Но в мире нет того, чего не мог бы понять человек, то есть то, что невозможно понять, в природе не существует.
  Например, мы можем понять частицу и волну, это существует в природе, но по причине Вашей не компетентности, Вы не стали использовать для описания всем понятные образы в виде частиц и волны, поскольку в таком случае, Ваше непонимание происходящего в микромире, становится очевидным. Вместо этого, стали пользовать голую мат. абстракцию для описания не природы, а результатов наблюдений. Разумеется, чтобы ("понять") проникнуть в хитросплетения таких объяснений, надо быть внутри Вашего выдуманного мира, то есть, просто долго учиться (погружаться).
 И нет нужды упрекать в дурости и непонятливости обычных людей, Вы и сами ничего не понимаете из того что есть в природе, Вы разбираетесь только в том, что сами сочинили.
 Ой, только не надо сочинять ответ с отсылками на Ваш справочник, Вы лучше про движущееся по инерции тело вспомните, в смысле вспомните то, что Вы действительно не понимаете, как это работает на самом деле.  +@>

Ну вот и ладушки. Долго учиться вы не хотите, с математическими абстракциями у вас проблемы, а желаете вы, чтобы вам всё объяснили на основе вам понятных образов. К несчастью для вас, природа устроена не для удобства вашего понимания, а так, как устроена. Кто может - понимает (и на основе этого понимания делает предсказания, которые - чёрт побери! - всё время сбываются), кто не может - предъявляет претензии не по адресу. Вам адрес Саваофа дать?

[---]

...и на основе этого понимания делает предсказания, которые - чёрт побери! - всё время сбываются....

Чушь..
Ты не сможешь привести двух примеров этому..
"Предсказания" квантовой механики, как и "предсказания" гадалки на Ярмарке "сбываются" ЗАДНИМ числом..  +@>

[Herodotus]

Чушь..
Ты не сможешь привести двух примеров этому..
"Предсказания" квантовой механики, как и "предсказания" гадалки на Ярмарке "сбываются" ЗАДНИМ числом..  +@>

- написал свинья-под-дубом AE150359, используя компьютер, работающий исключительно на принципах квантовой теории твёрдого тела и, скорее всего, переслал по оптоволоконным каналам с использованием лазеров.


Хрюканье насчёт того, что зонную структуру полупроводников и принцип устройства лазера инженеры открыли методом тыка, прошу не предлагать.

[ival]

Чушь..
Ты не сможешь привести двух примеров этому..
"Предсказания" квантовой механики, как и "предсказания" гадалки на Ярмарке "сбываются" ЗАДНИМ числом..  +@>

Почему только квантовой? Все. А когда объяснить вдруг вылезший как шило из мешка феномен ни ложью ни словоблудием никак не получается, его заметают под ковёр и старательно маскируют.

[---]

...используя компьютер, работающий исключительно на принципах квантовой теории твёрдого тела

Чушь.
Компьютер работает не на "квантовой теории твердого тела", а на Транзисторах, изобретенных без использования какой-либо теории вообще..
И до сих пор при расчетах микросхем используется честное эмпирическое знание, без признаков "квантовых теорий"

и, скорее всего, переслал по оптоволоконным каналам с использованием лазеров.

Который изобрел простой инженер прикладной лаборатории авиазавода Говарда Хьюза Мелман, применив зеркальный фазовый фильтр, который "квантовая теория твердых тел" так и не смогла предсказать
И до сих пор, при расчетах лазеров используется честное эмпирическое знание, накопленное в бесконечных пробах и ошибках..
Без признаков "квантовых теорий"

Ничего, Никогда, Ни разу квантовая теория предсказать не смогла..
И только вешала бирку "квантовый" на всякое достижение инженерского гения

[Herodotus]

Чушь.
Компьютер работает не на "квантовой теории твердого тела", а на Транзисторах, изобретенных без использования какой-либо теории вообще..
И до сих пор при расчетах микросхем используется честное эмпирическое знание, без признаков "квантовых теорий"
Который изобрел простой инженер прикладной лаборатории авиазавода Говарда Хьюза Мелман, применив зеркальный фазовый фильтр, который "квантовая теория твердых тел" так и не смогла предсказать
И до сих пор, при расчетах лазеров используется честное эмпирическое знание, накопленное в бесконечных пробах и ошибках..
Без признаков "квантовых теорий"

Ничего, Никогда, Ни разу квантовая теория предсказать не смогла..
И только вешала бирку "квантовый" на всякое достижение инженерского гения

Очередное альтовское хрю-хрю. Свинья-под-дубом AE15059, к Вашему сведению, транзистор создали три физика - Бардин, Шокли и Браттейн, за что и получили Нобелевскую премию, и не методом тыка, а используя квантовую теорию.

Больше не хрюкайте.

[Вашкевич Виктор]

- написал свинья-под-дубом AE150359, используя компьютер, работающий исключительно на принципах квантовой теории твёрдого тела и, скорее всего, переслал по оптоволоконным каналам с использованием лазеров.

Ха! А мой кот Джаник,  работающий абсолютно не на принципах квантовой теории твердого тела,
даст сто очков вперед вашему продвинутому компьютеру.
И вашим теоретикам еще сто теорий перебрать придется, чтоб создать подобие Джаника.

[Вашкевич Виктор]

Очередное альтовское хрю-хрю. Свинья-под-дубом AE15059, к Вашему сведению, транзистор создали три физика - Бардин, Шокли и Браттейн, за что и получили Нобелевскую премию, и не методом тыка, а используя квантовую теорию.

Больше не хрюкайте.

Если  эти синьоры за создание транзистора получили нобелевскую премию,
значит они в транзисторе устроили какую-то бяку,
за что и были облагодетельствованы фондом нефтепромышленника.
Значит, если по-хорошему, транзистор следует исследовать на предмет выявления заложенной ими бяки.

[---]

...зонную структуру полупроводников и принцип устройства лазера инженеры открыли методом тыка...

Вот за что я обожаю вас, оболтусов, за то, что вы вляпываетесь, как мухи в дерьмо...
Ну ведь никто не заставлял тебя трогать "зонную теорию"
Никто тебя за язык не тянул.
Ты сам, как последний дурак вытащил как раз ту самую область, где "квантовая теория" вообще ничего не может предсказать
Уж на что Википедия продажная девка, даже в ней вынуждены признать:

".....Расчёт зонной структуры конкретных полупроводников крайне затруднен в силу целого ряда причин, и прежде всего потому, что отсутствует аналитическое выражение... Поэтому при любых расчётах в формулах содержатся некоторые параметры, значение которых определяется на основе сравнения с экспериментальными данными. Например, ширина запрещённой зоны определяется только экспериментально[3].
Наиболее широко в конкретных расчетах зонной структуры используются следующие методы[4]:
Метод линейных комбинаций атомных орбит (ЛКАО).
Метод присоединённых плоских волн (ППВ или APW — Augmented Plane Waves).
Метод Функции Грина (Корринги — Кона — Ростокера, или ККР).
Метод ортогонализированных плоских волн (ОПВ).
Метод псевдопотенциала.
Различные интерполяционные схемы... — метод, эмпирический метод псевдопотенциала, комбинированный метод псевдопотенциала и ЛКАО)."

Абсолютно бессильна "квантовая теория" при расчетах "запрещенных зон" полупроводников