Кризис как точка смены курса

[guriy]

...Полностью присоединяюсь как к выводам о текущем моменте, так и к предложениям по реформированию...
...Национальная элита должна понять реальные масштабы экономических и социальных проблем нашей страны,... идеология должна найти поддержку подавляющего большинства населения и послужить основой для консолидации всего общества и государства. ...

ТАк ведь многие, кто присоединяется к выводам и понимает проблемы, даже новую идеологию представляют. Но нет в стране свободы слова! СМИ захвачены прислугой мировых менял, а Интернет есть у мизерного числа граждан. Проблема только в отсутствии гласности, а что делать - уже давно известно!

[Горожанин]

А обычное предприятие - знакомый работает на заводе и рассказывал что самогон гонится прямо на заводе,начальство знает но ничего не делает -потому что других кадров нет. То есть люди не могут без так называемого допинга. Не все,но многие.

Так ведь русский человек гораздо чаще пить начинает от безысходности, чем от желания лишний раз повеселиться. Это соврешнно разные виды пьянства. Гламур "типа Собчак" тоже каждый день хлещут, но не для того же, чтобы заглушить постоянные мысли, чем кормить семью, если зарплату не выше 5-7 тысяч предлагают, а квартплата 3,5-4 тыс.?

А кадры именно советские. Массовое пьянство ведь с советского периода,не просто так была начата горбачевская антиалкагольная кампания.

Про "умность" Горбачева отдельно говорить следует. Хирург, пытающийся вырезать апендикс портняжными ножницами, не сильно от него отличается. Всякую проблему можно решать по разному, с умом или без такового. А по поводу пьянства если сравнивать нынешнюю ситуацию с советской, не думаю, что будет в пользу первой.

Но именно про новую смену,пусть их и немного -но те кто пришел на производство - знакомый говорил что практически никто не злоупотребляет этим допингом-самогоном тем более на производстве.

Так у нас у каждого есть знакомая молодежь, которая не злоупотребляет, тем более самогоном. Но много ли таких? Им ведь других интересов не проповедуют, кроме как "оторвись с друзьями с "Клинским".

А сейчас интересная ситуация - есть вакансии, работодателям не хватает квалифицированных и просто добросовестных кадров -и при этом достаточное число безработных или тех кто обходится невысокими случайными заработками.

Ну так если вакансии сделать не по 5 тыс. руб./мес., а по 2 тыс., то незаполненных вакансий будет еще больше! Лучше бы возмущались, что работодатели не желают понизить свой доход хоть немного, чтобы платить наемным работникам больше. Разрыв в десятки раз. Может, не рабочих бездельниками называть, а нанимателей хапугами?

Но это алкоголики или те кто ничего не умеет,при этом некоторые из них вполне искренне жалуются что работы нет.

А Вы сами пошли бы на такую работу, от зарплаты на которой после уплаты всех обязательных платежей (квартира, минимум продовольствия), денег не хватало бы даже на покупку новой одежды ребенку в школу? Выгоднее то же самое время на свой огород потратить, да временными заработками пробавляться, - больше шансов прокормиться.

[Горожанин]

Святославов, спасибо за понимание и поддержку!

Мне кажется, что у нас есть много общего с ситуацией времен Великой депрессии.

В этой связи, использование с учетом нашей специфики идеологического наследия Рузвельта было бы целесообразно. К этому бы я отнес:
..................

Согласен полностью, только перенять нужно именно дух и динамику рузвельтовских реформ, а не бездумно копировать до последней буквы в указах, а то ведь Вы понимаете, как наша номентклатура может "реализовать".

Национальная элита должна понять реальные масштабы экономических и социальных проблем нашей страны, обратить внимание на проблемы обычного, "забытого" русского человека, русской глубинки, деревни, села. Руководство страны наконец должно предложить экономическую и политическую идеологию, адекватную имеющимся внутренним и внешним вызовам. Только при этом условии может произойти переориентация всей экономической политики страны в необходимом русле. Эта идеология должна найти поддержку подавляющего большинства населения и послужить основой для консолидации всего общества и государства.

По уму все так. Но, если исходить из реальностей, главным стимулом для лиц, принимающих решение на самом верху, является личный интерес, как бы красиво про общественные интересы они нам не рассказывали. А сейчас именно тот уникальный шанс, на мой взгляд, когда забота об их личных интересах может совпасть с заботой об общественных.

Будем надеяться.

[Горожанин]

что делать - уже давно известно!

Согласен полностью, есть масса различных толковых вариантов, можно обсуждать и выбирать. Умных голов у нас хватает.
Но главной проблемой считаю не столько отсутствие свободы слова, сколько отсутствие политической воли и реальных, а не декларативных, стимулов проведения "элитами" необходимых реформ.

[MrMister]

Так ведь русский человек гораздо чаще пить начинает от безысходности, чем от желания лишний раз повеселиться. Это соврешнно разные виды пьянства. Гламур "типа Собчак" тоже каждый день хлещут, но не для того же, чтобы заглушить постоянные мысли, чем кормить семью, если зарплату не выше 5-7 тысяч предлагают, а квартплата 3,5-4 тыс.?

Начинали-то пить как раз в советское время,а зарплата там у них вроде бы в районе 15тыс.

Ну так если вакансии сделать не по 5 тыс. руб./мес., а по 2 тыс., то незаполненных вакансий будет еще больше! Лучше бы возмущались, что работодатели не желают понизить свой доход хоть немного, чтобы платить наемным работникам больше.

Нет,тут именно вопрос требований к работнику. Как раз и получают они ничего или 5-7 тыс.рублей.
А предлагается намного больше. Вот сейчас у человека две фуры,на одной ездит сам,вторая стоит потому что нет водителя,не найти,оплата порядка 30 тыс. То есть нормального водителя без пьянок,обманов.

[ШМАС]

Вона оно как.
Советские кадры-сплошь алконавты ,неумехи и т.д..
Вот блин,а 2 супердержавой мы были тока благодаря яврейским самородкам.А наши конечно все лентяи,запойные ,тупые и т.д..
И как тока они уехали в ерей израиль,так и все.
Вертай взад яврейских интеллектуалов.
Блин как тока китайцы без явреев справляються,ума не приложу.А может они все наполовину или на 3,4 еврейские аристократы?

[kamysy2]

Вона оно как.
Советские кадры-сплошь алконавты ,неумехи и т.д..

И доказательство тому современное состояние экономики РФ. Это по поводу алконавтов ,неумех и т.д.., а пришёл настоящий "хозяин" о котором так много говорили и обещали...

[ШМАС]

Да,конечно.
Путин твой алкаш,и его правительство тоже.

[kamysy2]

ШМАС, не кипятись, а читай внимательней.
По твоему состояние экономики современной  РФ гораздо лучше чем в СССР?

[ШМАС]

Я кипячусь?   хе-хе-хе
Конечно лучше.Вона Абрам и прочие такие же купили себе на Западе что -то.
А вот мог ты в Союзе что -нибудь купить на Западе? Вот то то и оно.

[MrMister]

Вона оно как.Советские кадры-сплошь алконавты ,неумехи и т.д..

Не надо перевирать,про то что сплошь,то есть все такие у меня не говорилось. Просто Горожанин выложил прямо благостную картинку того как все работали на совесть в СССР. На это и был ответ что может быть на отдельно взятом оборонном заводе так и было,но не везде. Просто зачем придумывать нечто типа "тогда было все хорошо сейчас все плохо" вместо реальности?
По поводу количественного выражения - это не все,меньшая часть на данный момент. Но если посмотреть на безработных и самых низкооплачиваемых в негосударственном секторе -то есть ну процентов десять,то среди этих десяти процентов таких значительно больше.
Впрочем основной вопрос -это именно управленцы и грамотная система менеджмента,то есть управленчиства. Именно это требует длительных наработок,именно отставание в этом и есть все-таки объективно советское наследие.

[MrMister]

И доказательство тому современное состояние экономики РФ.

Экономика СССР -это как бы было две экономики - оборонка и все остальное,если считать теневой сектор то три экономики. Командно-плановой системе удавалось поддерживать порядок и неплохой уровень в оборонке а на остальное просто элементарно не хватало.
А гражданская экономика может строится только на конкурентных основах но не на плановых. То что ширпотреб начал по качеству значительно отставать от импорта - известно,поэтому и погоня населения за импортом. По другому и быть не может когда преприятию гарантировано что госторговля забирает всю его продукцию независимо от качества,спроса,обновления аасортимента.
Это может работать только если полностью зациклить рынок как внутренний,но все равно в итоге приводит к деградации предприятий - зачем что-то менять и к чему-то стремится если работа предприятия, место руководства предприятием и места рабочих - гарантированы? Что-то меняли но очень недостаточно.
Так что при том что оборонка была на уровне,при том что выплавлялось столько-то тонн чугуна - состояние гражданской экономики было просто плохим если называть как есть.
Поэтому реформирование было неизбежно,другое дело как проводить это реформирование. Но это реформирование по сути -не изобретать велосипед,а только в нормальной конкурентной среде экономика конкурентна,значительная доля частного сектора. То есть когда хозяину есть за что бояться -например что продукцию могут не купить,возможно разорение. (если рассматривать то что принято называть средним бизнесом,а то почему-то в качестве аргумента приводят в пример штук пять олигархов и их предприятия,там и особенно в российской специфике есть некоторые нюансы).
Но и этого мало,именно качество менеджмента важно - то есть правильная организация деятельности и правильное отношение. Нематериальный актив значение которого левые просто не понимают рассуждая о тоннах чугуна.

[ШМАС]

Нееет паря.
Основной вопрос-экономическая система.
Я не экономист ,но и то понимаю.
Ну вот Абрамович в Англии - это эффективный собственник?Он то не руководит ни фига.И даже не знает чем руководить.
И что,это собственник?
Потому что он имеет доход? А если б доход тот имело государство?
Может вместо челси и лодок его можно было купить пару заводишков по перереботке древесины? Ну хотя бы разрезать ствол на 2 части,а не кругляшом гнать.
Эх Рашка и ее обитатели.

[Горожанин]

Конечно лучше.Вона Абрам и прочие такие же купили себе на Западе что -то.
А вот мог ты в Союзе что -нибудь купить на Западе? Вот то то и оно.

Состояние экономики оценивается тем, что можешь произвести, а не тем, что можешь купить. Папуасы тоже могут купить "Мерседес", так у них что, от этого экономика сразу выше пальмы стала?

[Горожанин]

Просто Горожанин выложил прямо благостную картинку того как все работали на совесть в СССР.

Я понимаю, что Вам так удобнее, но я намеренно подчеркнул, что не все. Так что давайте будем корректнее и не передергивать.

Просто зачем придумывать нечто типа "тогда было все хорошо сейчас все плохо" вместо реальности?

Если в одну бочку воды добавили каплю мазута, а в другую вылели ведро мазута, то в обоих бочках можно говорить о загрязнении воды. Но когда дойдет до необходимости утолить жажду, все ярые критики чистоты воды в первой бочке кинутся именно к ней.

Практически нет 100-процентно чистых процессов и объектов, но их можно сравнивать между собой по степени загрязненности. Естественно, что и в Союзе дармоедов хватало, и сейчас толковых работяг вполне найти можно. Вопрос лишь в пропорциях этого контингента в советские и нынешние времена.

Впрочем основной вопрос -это именно управленцы и грамотная система менеджмента,то есть управленчиства. Именно это требует длительных наработок,именно отставание в этом и есть все-таки объективно советское наследие.

Проблема с управленцами в поздний советский период действительно становилась достаточно актуальной. Но вместо ее реального решения (подготовки качественных менеджеров) нам подсунули в качестве идеала свободного от морали спекулянта. При этом низвели морально и материально технических специалистов до "уровня плинтуса".

Вот так, именно с тем лозунгом, который Вы сейчас проповедуете, (игнорирующем реальное производство) нас лишили прекрасных технарей и, пусть "на троечку", но управленцев реальной экономикой.

[Горожанин]

Поэтому реформирование было неизбежно,другое дело как проводить это реформирование.

О том и говорят, что Китай проводил экономические реформы, а мы - воровские. Китай создавал условия для зарабатывания, а мы - для обогащения.

Но и этого мало,именно качество менеджмента важно - то есть правильная организация деятельности и правильное отношение. Нематериальный актив значение которого левые просто не понимают рассуждая о тоннах чугуна.

Управленец, который не понимает, что конечную ценность представляет объект управления (продукт), а не сам процесс управления, - никудышный управленец. Сейчас нами именно такие управленцы и руководят. Поэтому "денег все больше, а жрать приходится все меньше".

[MrMister]

Проблема с управленцами в поздний советский период действительно становилась достаточно актуальной

Эта проблема объективно диктуется неконкурентной экономикой. А не какая-то случайность.

Но вместо ее реального решения (подготовки качественных менеджеров)

Подготовить это одно -а вот практика другое. Если нет отвественности своим рабочим местом и своей зарплатой - то и результат соответственный.

Вот так, именно с тем лозунгом, который Вы сейчас проповедуете, (игнорирующем реальное производство) нас лишили прекрасных технарей и, пусть "на троечку", но управленцев реальной экономикой

Что за лозунг? - не стоит может быть так врать? -или процитировали бы что это за якобы лозунг.
Кто предлагает игнорировать реальное производство? -а речь-то о чем? -производство это в первую очередь -и оно потом как локомотив тянет и торговлю и услуги и всю остальную экономику.
Это основы,азы,это надо знать.
Впрочем это не отменяет того что грамотные управленцы нужны и в других отраслях экономики.
Тут как-то приводился пример производительности труда,того как организовано производство, того что на заводе открытом иностранцами в РФ с конвеера сходит за равный промежуток в два а то и больше продукции чем на аналогичном российском предприятии. Это данные статистика, при обсуждении даже некоторые леваки это признавали. Это именно пост-советские реалии.
Вы похоже совсем не представляете себе положения в экономике в том числе и в реальном секторе.
Неплохие советские менеджеры - именно не хорошие а неплохие. Но и управляли они совсем другой экономикой,была совсем иная логика -так что забавно то что Вы представляете себе их как неплохой вариант для современной экономики. Кто могли,лучшие и наиболее способные переучились и чего-то достигли,но просто этого количества мало. Кто-то так ничего и не понял в новой экономике.
Что такое качество менеджмента,сертификация менджмента по международной системе, что такое грамотно организованное логистика и прочее - Вам это наверное просто неинтересно и непонятно.
Но те менеджеры что были с подходом и с отношением вроде Вашего не стали хорошими управленцами для нынешних реалий.
То что появились и новые не очень хорошие менеджеры -это верно,но это длительный процесс наработок рынка труда в этой сфере и выработки правильного отношения к делу. И наличие таких менеджеров никак не говорит о том что их надо заменить на советских -это ничем не лучше,это просто управленцы из другой экономики и из других реалий с другим мышлением.

[guriy]

....Но те менеджеры что были с подходом и с отношением вроде Вашего не стали хорошими управленцами для нынешних реалий...

Нет, почему же только нехорошие. Когда надо чего-нибудь сломать или расстроить - тут у нас специалисты есть всегда неплохие:

http://news.mail.ru/society/2796286/

[Горожанин]

Вы похоже совсем не представляете себе положения в экономике в том числе и в реальном секторе.

Чтобы не возвращаться к этому вопросу, давайте для удобства согласимся, что 10 лет работы на одном из ведущих предприятий Союза и 15 лет в сфере экономики не достаточны. Но Вы же поможете, если что, подскажите? А пока предлагаю оставить это и сосредоточиться на статье.

Но и управляли они совсем другой экономикой,была совсем иная логика -так что забавно то что Вы представляете себе их как неплохой вариант для современной экономики.

Вы совершенно точно уловили,

Под блестки политических лозунгов мы перешли от «экономики продукта» к «экономике денег».

Возможно, в статье не достаточно оттенена мысль, что экономика, дающая человеку на завтрак бутерброд, предпочтительнее, чем экономика, кладущая по утрам на тарелку бумажную купюру. Поэтому предлагается не управленцев, привыкших заниматься производством, приспособить под биржевые спекуляции, а экономику оздоровить.

Но те менеджеры что были с подходом и с отношением вроде Вашего не стали хорошими управленцами для нынешних реалий.
То что появились и новые не очень хорошие менеджеры -это верно,но это длительный процесс наработок рынка труда в этой сфере и выработки правильного отношения к делу. И наличие таких менеджеров никак не говорит о том что их надо заменить на советских -это ничем не лучше,это просто управленцы из другой экономики и из других реалий с другим мышлением.

Так это смотря кого считать «хорошим» менеджером. Чубайс целую плеяду воспитал, чудесные результаты глотаем. В правительстве сплошь таланты и умницы, только что-то в 98-ом в истерике к «плохому» советскому Примакову кинулись?
Хороший менеджер – не тот, кто знает, как кого ободрать, а тот, кто умеет экономно произвести качественный продукт и продать его выгодно.


MrMister, насколько я понимаю, Вы считает, что статья содержит необъективное или ошибочное описание ситуации, а потому и предложения по изменению ситуации вызывают сомнения?

Мы больше половины темы обсуждаем пару строчек, явно не главных в статье. Может, есть какие принципиальные замечания по существу статьи?

[MrMister]

Вы совершенно точно уловили,  Возможно, в статье не достаточно оттенена мысль, что экономика, дающая человеку на завтрак бутерброд, предпочтительнее, чем экономика, кладущая по утрам на тарелку бумажную купюру. Поэтому предлагается не управленцев, привыкших заниматься производством, приспособить под биржевые спекуляции, а экономику оздоровить.

Про купюры и тарелки - обычный пассаж профессионального журналиста-писаки. К Вам была просьба предоставить цитату из моих текстов где была бы агитация за биржевые спекуляции и против реального производства - Вы на это дважды намекнули.
Вам было ясно пояснено что производство это главное,это локомотив экономики,но Вы все равно повторяете свое.

В экономике есть различные проблемы - но одна из основных проблем которой ни автор статьи ни Вы не видите -это качество менджмента. Это ведь именно обсуждение статьи -то что левые не понимают некоторых реалий и очень важных моментов и даже не пытаются их понять.
То что фондовый рынок отчасти спекулятивен - известно,но как это отменяет проблему менджмента -в первую очередь в реальном секторе?
Если описывать проблемы экономики - то надо перечислить основные и только тогда как-то рассматривать пути их решения. Если сделать вид что одной из основных проблем нет -что это Вам дает?

Что Вы предлагаете под оздоровлением экономики? -только конкретно,без иносказаний про тарелки, многословия и агиток? А то как-то общие благие слова.

Простое увеличение выпуска тонн или единиц чего-либо -это бесполезно,именно советское мышление. В послевоенных условиях люди были рады любому ведру,галошам,лопате -просто потому что они были.
Но в брежневском СССР люди перестали радоваться обуви скорохода. Это нормальные процессы.
Важно не просто увеличивать тонны и единицы,а так чтобы они были востребованы, конкурентоспособны, соответствовали технологиям - это и другие моменты это и есть качество менджмента,то есть управления производством.

Так это смотря кого считать «хорошим» менеджером. Чубайс целую плеяду воспитал

Почему-то когда начинается обсуждение экономики то у левых единственные примеры это Чубайс и Абрамович. Так словно нет другой экономики,других предприятий,других проблем. Это такая шутка или просто для агитки красиво смотрится?