Нельзя уничтожить рабство без изобретения улучшенного земледелия, а крепостное право - без появления паровой машины… Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества… К.Маркс

Автор Тема: Кризис как точка смены курса  (Прочитано 5240 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: Кризис как точка смены курса
« Ответ #60 : 06 Август 2009, 16:15:00 »
Потому что один человек (акционер) сможет принять такое решение, а весь трудовой коллектив - точно нет. За примерами далеко ходить не надо, достаточно изучить опыт решения вопросов, скажем, в ТСЖ, гаражном кооперативе или садовом обществе. В большинстве случаев невозможно договориться, коллективы, где участники обсуждения приходят к согласию, - исключительные случаи.

Или вот рассмотрим случай, когда доходы упали и надо принимать решение, что делать с управляющим. Управляющий говорит: "Я не виноват, это рыночная коньюктура изменилась; конкуренты выпуск новой продукции освоили; правительство закон идиотский приняло и налоги увеличило; враги нам чёрный пиар устроили и всех клиентов распугали; поставщики подвели - у них катастрофа и природный катаклизм; трудовой коллектив, сволочи, ворует и хреново работает; а завистники, мерзавцы, против меня интригуют, моральный дух подрывают, коллектив разлагают. А это ваш новый кандидат, который заместо меня, ну что он понимает в специфике нашего предприятия, да он полгода только в курс дел входить будет, за это время конкуренты нас вообще с рынка выбросят." И ведь значительная часть коллектива поверит, что так оно и есть!

Умно, ничего не скажешь. Все подобные варианты и я предвижу. Скажу так: Трудности будут большие. Будет и коллективный эгоизм и споры разного рода, но это не повод отказываться от магистрального направления - развития прямой собственности трудового коллектива. Задача воспитания народного самоуправления есть задача развития коммунизма, то есть это не только задача политическая, но даже мировозренческая. С объявлением прямой собственности трудовых коллективов должен произойти самозапуск непрерывного коммунистического воспитания народа. Скажу больше, рабочие и крестьяне не только станут сабственниками предприятий, но они же жители городов и сел. Научившись управлятся с собственностью на производстве, они безусловно возьмутся за наведение порядка среди чиновников города и села, сделают Советы не декоративными органами всевластия чиновников, а подлинными органами народовластия. Другой дороги к коммунизму - нет. Кроме того рабочим и крестьянам будут помогать и подсказывать, и авангард рабочих, КПРФ, и органы Советской власти, и Советы трудовых коллективов, и Профсоюзы, и специалисты всех уровней. Так, что народу помогать, хватит. А так, как капитализма уже не будет, и будет мирное социалистическое строительство, то справимся наверняка. Другого варианта просто нет.
Депутат Совета городского округа

Большой Форум

Re: Кризис как точка смены курса
« Ответ #60 : 06 Август 2009, 16:15:00 »
Загрузка...

Оффлайн Горожанин

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 465
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +61/-30
  • Пол: Мужской
  • Оборонять мечом, завоевывать любовью
    • Госсектор
Re: Кризис как точка смены курса
« Ответ #61 : 06 Август 2009, 16:23:06 »
  Всего примного достаточно. Но при коммунягах и их управленцах, владельцами природных ресурсов являлось государство, оно и установило на них копеечные сталинские тарифы (бензин 5 коп., киловат от 2 до 4 коп., трамвай 3 коп., билет на самолет до Владивостока на одну малооплачиваемую зарплату и т.д.) . У капиталистов всё самое ценное оказалось, преимущественно, в руках кучки алчных яврейских олигархов, которые за этоже самое дерут с хозяйства больше чем за западным бугром. В корень надоть зрить. Они, эти кремлюки, никогда не пойдут на тарифы, хоть сколь нибудь похожие на сталинские или брежневские. А все эти стенания по-поводу того, что в стране русского купечества, Королевых, Гагариных, Курчатовых, Косыгиных, Байбаковых, Жуковых и прочих, всё течет хреново, - при путинских и медведевских тарифах бесполезно и совсем не нужно.  
Все именно так ( в статье об этом же http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=45536.msg958999#msg958999 и http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=45536.msg959001#msg959001 , там же ссылка на более подробное рассмотрение вопроса).

Ну, а что страшнее для нынешних, "народные вилы" или отказ от изъятия в личную собственность "природной ренты", посмотрим, ждать, я думаю, не так уж долго осталось.  ???
« Последнее редактирование: 06 Август 2009, 16:28:47 от Горожанин »
Делясь, приобретаешь, отнимая, теряешь

Оффлайн Горожанин

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 465
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +61/-30
  • Пол: Мужской
  • Оборонять мечом, завоевывать любовью
    • Госсектор
Re: Кризис как точка смены курса
« Ответ #62 : 06 Август 2009, 16:38:07 »
Другой дороги к коммунизму - нет.

Т.е. если мне больше нравится социализм на базе сочетания различных форм собственности (частной и государственной), свободой предпринимательства и государственными гарантиями, то мне с Вами не по пути? Различие капитализма и социализма в данном случае я вижу в главных приоритетах. В первом случае это максимизация капитала, во втором – максимизация социальных благ.
Делясь, приобретаешь, отнимая, теряешь

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: Кризис как точка смены курса
« Ответ #63 : 06 Август 2009, 16:53:48 »
Т.е. если мне больше нравится социализм на базе сочетания различных форм собственности (частной и государственной), свободой предпринимательства и государственными гарантиями, то мне с Вами не по пути? Различие капитализма и социализма в данном случае я вижу в главных приоритетах. В первом случае это максимизация капитала, во втором – максимизация социальных благ.
Скрестить "ужа с ежом", капитализм с социализмом, не получится. Теория конвергенции неправомерна в том плане, что капитализм, с социализмом не просто сливаются, а социализм "поглощает" капитализм, постепенно разрушая его структуры. КПРФ УЖЕ записала в своей Программе, что выступает за многоукладность в экономике. Это значит наряду с господством социалистических форм хозяйствования, будут существовать и частные предприятия в начальном периоде второго всемирного этапа социализма. Частники нужны для развития предпринимательских способностей в обществе. Вот, понадобилось 20 лет Перестройки, для того, чтобы ВОССОЗДАТЬ убитый ещё Сталиным, класс социалистических предпринимателей, то есть предпринимателей без эксплуатации. Это позволит рабочим и крестьянам в будущем, после победы мировой пролетарской революции пойти на ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПРОМИСС труда и капитала, с целью уничтожения эксплуатации, и прекращения безобразий и произвола чиновников.
Депутат Совета городского округа

Оффлайн Горожанин

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 465
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +61/-30
  • Пол: Мужской
  • Оборонять мечом, завоевывать любовью
    • Госсектор
Re: Кризис как точка смены курса
« Ответ #64 : 06 Август 2009, 17:00:06 »
будут существовать и частные предприятия в начальном периоде второго всемирного этапа социализма
А ведь как хотелось бы подольше пожить по-человечески!  ::)

А не только до
победы мировой пролетарской революции пойти на ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПРОМИСС труда и капитала, с целью уничтожения эксплуатации, и прекращения безобразий и произвола чиновников.
  |?,
Делясь, приобретаешь, отнимая, теряешь

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: Кризис как точка смены курса
« Ответ #65 : 06 Август 2009, 17:19:42 »
А ведь как хотелось бы подольше пожить по-человечески!  ::)

А не только до   |?,
А Вы в каком качестве живёте - капиталиста? Да эксплуатацию человека человеком уничтожим. Но уничтожение буржуазии как класса, это вовсе не значит убивать людей. Это значит уничтожить СПОСОБ эксплуатации. Только и всего. Уровень жизни людей во втором этапе социализма, будет примерно такой как сейчас в Европе, зато уровень духовного комфорта общества будет неизмеримо выше, чем при проклятом капитализме. ?*>
Депутат Совета городского округа

Оффлайн MrMister

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +741/-1464
Re: Кризис как точка смены курса
« Ответ #66 : 06 Август 2009, 17:31:00 »
Т.е. если мне больше нравится социализм на базе сочетания различных форм собственности (частной и государственной), свободой предпринимательства и государственными гарантиями, то мне с Вами не по пути? Различие капитализма и социализма в данном случае я вижу в главных приоритетах. В первом случае это максимизация капитала, во втором – максимизация социальных благ.
То есть Вам нравится тоже что и мне. Но это никакой не социализм. Потому что социализм предполагает отсутствие частной собственности и иницииативы. Причем определение социализма как строя где запрещена частная собственность на средства производства -это классическое определение с которым как ни странно согласны все -и левые и правые.
То что Вы предлагаете это социализированный капитализм. Некоторые довольно редко как и Вы начинают изобретать велосипед и зачем-то называть это социализмом.
Вопрос в том что у нас с Вами полное несогласие в том какими методами и спосабами можно заставить экономику работать лучше и сделать более справедливой для населения и более социализированной.

Предлагаемые меры социализации неверные. Простой пример это ситуация с законом первого найма которая сложилась некоторое время назад во Франции.
А Франция во многом государство социализированное именно по левым стандартам. Во Франции левые предлагали что необходимо такое положение когда работодатель не может уволить нового сотрудника после испытательного срока -даже если работник действительно плохо работает. Это по сути тормозило экономику так как для любого предприятия особенно небольшого нерадивые работники это очень существенный фактор.
В Дании одновременно существовала система при которой нового работника после испытательного срока уволить намного легче. Но при этом уровень безработицы среди молодежи в Дании был в два раза ниже чем во Франции -где казалось бы законы более социалистические.
Почему? -да потому что французский работодатель десять раз думал взять ли ему нового работника если его нельзя уволить,а в Дании нанимали без проблем. То есть французский принцип леваков типа больше социализма и больше защиты прав трудящихся давал обратный эффект.
Во Франции очень сильны левацкие настроения - поэтому когда правительство предложило реформировать закон первого найма и сделать увольнения более легкими - поднялась волна протестов.
В итоге приняли непонятный закон по которому уволить работника также нельзя или очень сложно, но при этом государство доплачивает каждому работодателя за каждого взятого нового работника - доплачивает из бюджета. Что с нормальной точки зрения есть нонсенс - так как получается что содержание на работе нерадивых работников которых нельзя уволить оплачивает все общество. То есть несправедливость, создание неправильного отношения к труду.

Оффлайн MrMister

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +741/-1464
Re: Кризис как точка смены курса
« Ответ #67 : 06 Август 2009, 17:37:28 »
класс социалистических предпринимателей, то есть предпринимателей без эксплуатации
В том смысле что они справедливо оплачивают труд наемных работников или в том смысле что они не используют труд наемных работников?
Если первое -то это не социализм -см.определение социализма в любом словаре - а социализированный капитализм,если второе -то это не предприниматели а какие-то ремесленнеки или кустари.

Оффлайн vitalyn

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3567
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1171/-1336
  • Пол: Мужской
  • Вольнодумец
    • ЖЖ
Re: Кризис как точка смены курса
« Ответ #68 : 06 Август 2009, 17:43:02 »
Деньги всегда будут носителем обязательств, как минимум, государства принимать их в качестве средства налогового платежа. Если они не будут нести никаких обязательств, то кто их будет принимать? Только коллекционеры? Даже «частные» деньги (по Хайеку) являются обязательствами их эмитентов.

Любой денежный товар (как частный случай - металлические монеты) не является носителем какого-бы то ни было обязательства, потому что он в этом не нуждается. Так что деньги отнюдь не всегда были носителем обязательств, тут Вы неправы.

Деньги-обязательства являются пережитком металлизма (в терминологии Г.Ф.Кнаппа), когда за каждой банкнотой стояло обязательство немедленного обмена на золото (или другой денежный товар). Нынешние деньги являются непонятно чего обязательствами. С одной стороны, в ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" прямо сказано, что наличные рубли являются безусловным обязательством ЦБ РФ, однако, нигде не разъяснено, обязательством чего, в каком размере, в каком месте и в какой срок. Аналогично доллар. Более того, вообще никто не обязан ничего, никакой вообще товар отдавать в обмен на деньги ни в каком количестве, ни по какой цене! Так что нынешние деньги - чисто карталистские (тоже термин Г.Ф.Кнаппа), но принципы работы с ними почему-то остались металлические. Странно, что Вы принимаете нынешние деньги-обязательства-хрен-знает-чего, и не возражаете. А чем это будет отличаться от того, что деньги просто не будут обременены никаким обязательством, кроме обязательства государства принимать их в качестве уплаты налогов?

Пример таких денег - "мерные рейки", бывшие в своё время в ходу в Европе и Англии. Представляли собой деревянную палку с насечками, обозначающими номинал, расщеплённую вдоль на две половины. Одна половина хранилась в королевской казне, а вторая пускалась в обращение - подделать и сейчас невозможно, вот проверить аутентичность сложно. Номинал такой палки был обычно очень велик, например, 10 тысяч фунтов стерлингов. И такие деньги были в ходу довольно длительное время - в Англии с 1100 по 1826 год!

Оффлайн MrMister

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +741/-1464
Re: Кризис как точка смены курса
« Ответ #69 : 06 Август 2009, 17:47:36 »
Трудности будут большие. Будет и коллективный эгоизм и споры разного рода

vitalyn правильно написал что это не просто трудности,это нереально.

Цитировать
но это не повод отказываться от магистрального направления - развития прямой собственности трудового коллектива. Задача воспитания народного самоуправления

Научившись управлятся с собственностью на производстве
Владение собственностью это одно а управление -другое. В современном обществе существует разделение труда,управленец понимает свое дело,рабочий свое,каждый из них получает образование, проходит практику.
Чтобы каждый рабочий был равен управленцу -просто нереально и ненужно,это не только обучение но и некоторые индивидуальные способности. Более того рабочие не хотят принимать на себя лишнюю отвественность,изучать дополнительные вопросы.

Оффлайн MrMister

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +741/-1464
Re: Кризис как точка смены курса
« Ответ #70 : 06 Август 2009, 17:52:19 »
Нынешние деньги являются непонятно чего обязательствами
Но по факту они ведь выполняют роль эквивалента труда или товаров,принимаются в качестве платежного средства.

Оффлайн MrMister

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +741/-1464
Re: Кризис как точка смены курса
« Ответ #71 : 06 Август 2009, 18:08:30 »
Интерес у нашего бизнеса тот же, что и во все времена и везде, – прибыль. Другое дело, что у большинства наших новоявленных бизнесменов, этот интерес единственный и, более того, имеет крайне нездоровую форму. Прибыль рассматривается как возможность увеличить личное потребление, и если уж инвестировать, то лишь в короткие сверхдоходные проекты, как правило, спекулятивного характера.

Наиболее «предусмотрительные (по крайней мере, на их взгляд) стремятся максимально быстро вывести прибыль за границу из-под юрисдикции России с целью «обезопасить» капитал от возможных отечественных рисков. В обществе довольно сильно укоренился принцип «хватай сейчас, завтра будет дороже». И все «хватают», даже не особо задумываясь, а все ли приобретения им так необходимы? Приоритет потребительства захватил и большинство бизнесменов.
Если не ошибаюсь то до кризиса ввоз денег в Россию привышал вывоз. Та ситуация что описана автром - это пораньше,может быть статья просто того периода?
Вместе с кризисом наметился обратный процесс,но деньги выводились в-основном иностранцами.
А российский бизнес поназанимал в иностранных банках немалые суммы,коропоративный долг составил вроде бы порядка 250 миллиардов долларов,занимали в-основном заграницей потому что там проценты кредитов ниже. И значительная часть этих средств инвестировалась или планировалась к инвестициям в модернизацию НПК,сталилитейных и прочих производств.
Впрочем точных данных у меня нет -например сколько средств выводили,сколько инвестировали и ввозили, сколько уходило на личное потребление. Так что если у кого-то эти данные имеются интересно.

Оффлайн vitalyn

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3567
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1171/-1336
  • Пол: Мужской
  • Вольнодумец
    • ЖЖ
Re: Кризис как точка смены курса
« Ответ #72 : 06 Август 2009, 18:12:57 »
Скрестить "ужа с ежом", капитализм с социализмом, не получится. Теория конвергенции неправомерна в том плане, что капитализм, с социализмом не просто сливаются, а социализм "поглощает" капитализм, постепенно разрушая его структуры. КПРФ УЖЕ записала в своей Программе, что выступает за многоукладность в экономике. Это значит наряду с господством социалистических форм хозяйствования, будут существовать и частные предприятия в начальном периоде второго всемирного этапа социализма. Частники нужны для развития предпринимательских способностей в обществе. Вот, понадобилось 20 лет Перестройки, для того, чтобы ВОССОЗДАТЬ убитый ещё Сталиным, класс социалистических предпринимателей, то есть предпринимателей без эксплуатации. Это позволит рабочим и крестьянам в будущем, после победы мировой пролетарской революции пойти на ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПРОМИСС труда и капитала, с целью уничтожения эксплуатации, и прекращения безобразий и произвола чиновников.

Я могу исходя из нескольких различных философских концепций обосновать необходимость конвергенции. Например, из теории биматричных игр, точнее, из теоремы Нэша математически строго следует необходимость реализации не чистых, а именно смешанных стратегий, причём, надлежаще доказывается применимость следствия из этой модели в реальности. Или из понятия ресурсов и их ограниченности. (Где-то на форуме я это уже писал.)

Оффлайн vitalyn

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3567
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1171/-1336
  • Пол: Мужской
  • Вольнодумец
    • ЖЖ
Re: Кризис как точка смены курса
« Ответ #73 : 06 Август 2009, 18:16:51 »
Но по факту они ведь выполняют роль эквивалента труда или товаров,принимаются в качестве платежного средства.

Так об чём я и толкую, что атрибут "обязательство" у нынешних денег можно смело отменить, как фактически не несущий никакого содержания, и это никак не повлияет на их ликвидность!
« Последнее редактирование: 06 Август 2009, 18:21:28 от vitalyn »

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: Кризис как точка смены курса
« Ответ #74 : 06 Август 2009, 18:17:30 »
В том смысле что они справедливо оплачивают труд наемных работников или в том смысле что они не используют труд наемных работников?
Если первое -то это не социализм -см.определение социализма в любом словаре - а социализированный капитализм,если второе -то это не предприниматели а какие-то ремесленнеки или кустари.
В том смысла, что предприниматели САМИ нанимаются трудовыми коллективами, и работают за % от прибыли предприятия. Рабочие САМИ распределяют прибыль, при помощи предложений специалистов предприятия. Рабочие САМИ нанимают себя в трудовой коллектив.
Депутат Совета городского округа

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: Кризис как точка смены курса
« Ответ #75 : 06 Август 2009, 18:23:12 »

vitalyn правильно написал что это не просто трудности,это нереально.
Владение собственностью это одно а управление -другое. В современном обществе существует разделение труда,управленец понимает свое дело,рабочий свое,каждый из них получает образование, проходит практику.
Чтобы каждый рабочий был равен управленцу -просто нереально и ненужно,это не только обучение но и некоторые индивидуальные способности. Более того рабочие не хотят принимать на себя лишнюю отвественность,изучать дополнительные вопросы.
Реально. Рабочий не управленец. Рабочий коллектив, он владелец (собственник) предприятия. Он НАНИМАЕТ управленцев. И если не захочет быть в проигрыше, то 1. Быстро наведёт порядок внутри трудового коллектива. 2. Полезет вникать в дела, и управления, и распределения. Хозяину до всего есть дело, если завод его кормилец.
Депутат Совета городского округа

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: Кризис как точка смены курса
« Ответ #76 : 06 Август 2009, 18:28:43 »
Я могу исходя из нескольких различных философских концепций обосновать необходимость конвергенции. Например, из теории биматричных игр, точнее, из теоремы Нэша математически строго следует необходимость реализации не чистых, а именно смешанных стратегий, причём, надлежаще доказывается применимость следствия из этой модели в реальности. Или из понятия ресурсов и их ограниченности. (Где-то на форуме я это уже писал.)
В играх, наверно. В живой смене общественно-экономических формаций, вряд ли. Потому, что это РАЗВИВАЮЩИЕСЯ системы, одна из которых отживает свой срок, а другая только набирает в развитии мощь. Здесь надо говорить, что последующая система развивается из предадущей, а потом поглощает её. Здесь простое слияние невозможно. Здесь - РАЗВИТИЕ.
Депутат Совета городского округа

Оффлайн Горожанин

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 465
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +61/-30
  • Пол: Мужской
  • Оборонять мечом, завоевывать любовью
    • Госсектор
Re: Кризис как точка смены курса
« Ответ #77 : 06 Август 2009, 18:31:26 »
То что Вы предлагаете это социализированный капитализм.
Как скажите. Меня любое наименование устроит, если суть сохранится.
Но уж если выбирать ближайшие аналоги, то я бы предпочел не Францию, а что-то из Скандинавии, на Ваш вкус. Другое дело, что там периодически, даже через край с "социальной защитой" перехлестывают, что дает основание их оппонентам упрекать их в замедлении темпов экономического роста из-за этого. Так ведь каждый себе дом по своему вкусу обустраивает.

Каждый по мере своего понимания смысла жизни выбирает капитализм или социализм. Кто-то считает, что основная цель его нахождения на Земле - собрать побольше денег или потратить побольше денег на удовлетворение своих физиологических потребностей или амбиций. Кто-то считает, что главное - совершенствоваться духовно, а деньги нужны лишь в том объеме, чтобы не отвлекаться на бытовые проблемы и максимум времени отдавать самосовершенствованию, в том числе и в процессе труда (не только на себя, но и на общество).

Так что, на мой взгляд, выбор в пользу капитализма, социализма или еще какого "-изма" характеризует человека на уровне "один любит книги читать, а другой в футбол играть". Т.е. это не повод, чтобы считать другого врагом, он ПРОСТО ДРУГОЙ.
Делясь, приобретаешь, отнимая, теряешь

Оффлайн Горожанин

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 465
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +61/-30
  • Пол: Мужской
  • Оборонять мечом, завоевывать любовью
    • Госсектор
Re: Кризис как точка смены курса
« Ответ #78 : 06 Август 2009, 18:35:26 »
деньги просто не будут обременены никаким обязательством, кроме обязательства государства принимать их в качестве уплаты налогов
Это звучит примерно как "в этом озере рыбы вообще нет, только плотвы полно".  ::)
Делясь, приобретаешь, отнимая, теряешь

Оффлайн vitalyn

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3567
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1171/-1336
  • Пол: Мужской
  • Вольнодумец
    • ЖЖ
Re: Кризис как точка смены курса
« Ответ #79 : 06 Август 2009, 18:37:32 »
В том смысла, что предприниматели САМИ нанимаются трудовыми коллективами, и работают за % от прибыли предприятия. Рабочие САМИ распределяют прибыль, при помощи предложений специалистов предприятия. Рабочие САМИ нанимают себя в трудовой коллектив.

Реально. Рабочий не управленец. Рабочий коллектив, он владелец (собственник) предприятия. Он НАНИМАЕТ управленцев. И если не захочет быть в проигрыше, то 1. Быстро наведёт порядок внутри трудового коллектива. 2. Полезет вникать в дела, и управления, и распределения. Хозяину до всего есть дело, если завод его кормилец.

Мало того, что для этого придётся радикально пересмотреть Гражданский и Трудовой Кодексы, так я себе этого вообще не представляю! Это примерно как приняли нынешний Жилищный Кодекс, по которому население должно либо само управлять своим домом, либо само нанять себе управляющую компанию. Уж сколько времени прошло, а ни того, ни другого население научиться делать так и не смогло! А сдаётся мне, что управление предприятием, особенно большим - это задача ещё более сложная, чем управление домом.

Большой Форум

Re: Кризис как точка смены курса
« Ответ #79 : 06 Август 2009, 18:37:32 »
Loading...