Нужна ли России идеология? Мнение

[Мстислав]

Нужна ли России идеология?

Казалось бы идеология, как строгая логическая система мышления, как единая методологическая система взаимосвязи всех политических, правовых, эстетических и философских взглядов безусловно нужна и необходима везде и во всех без исключения видах и формах деятельности современного общества. И необходимость логического и системного подхода в доказательствах не нуждается.
Однако, если жизненная необходимость такого систематизирующего мировоззрения столь уж самоочевидна, то тогда почему практически все политические лидеры современной России (да не только России) фактически полностью ликвидировали в стране буквально все формы и виды такого идеологически обоснованного системного подхода?
Причина проста как лапоть. Она в том, что стадом людей - баранов управлять во много раз легче и проще, чем лидировать в обществе вот таким вот образом системно и аналитически мыслящих личностей.
Но стадо в принципе не способно к развитию. И глубокий кризис современной мировой цивилизации есть прежде всего кризис потери всех ценностей ориентиров развития, кризис мировоззрения.
А где же выход из такого всеохватного кризиса?
А этот выход уже продиктован всей суровой и жестокой практикой только что минувшего двадцатого века. Нам остается только воспринять и осмыслить уроки этой страшной почти вековой трагедии. Ибо мы за жизнь всего двух поколений пережили кошмары двух абсолютно бессмысленных и самых кровопролитных за все тысячелетия минувшей истории мировых войн. И тут же подошли к грани третьей окончательно самоубийственной термоядерной войны.
Спасла мир чистая техническая случайность - выяснилось что термоядерная война уничтожит вообще все живое на Земле.
И вот только на этом последнем смертном рубеже, мы наконец-то постигли самоубийственную опасность конфронтации,   убедились в жизненной   необходимости   скоординированных  усилий   человечества.   И  уже   на собственном национальном опыте убедились, что не только выживание, а вообще какой бы - то ни было общественный прогресс во всем целиком и полностью зависят от того на¬сколько мировозренчески полноценным станет массовое мышление людей наступающей эпохи.
Поэтому весь вопрос начала, эпохальной эволюции сейчас состоит в том, какая из стран- лидеров той, уходящей в небытие старой цивилизации первой сформирует эту духовно объединяющую человечество гуманистическую идеологию и возьмет ее в качестве системной первоосновы всей своей внешней и внутренней политики. Именно из ныне определившихся стран - лидеров, потому что ведущим лидером - первопроходцем в ту, новую уже наступающую эпоху может стать только та страна, где уже на исходном старте большинство населения (или хотя бы его наиболее деятельная его часть) уже исповедует как собственное личное мировоззрение эту гуманистическую идеологию, призванную преобразовать человеческие качества остального человечества.

Продолжение следует. Стиль и орфография автора сохранены.
А.И.Афанасьев
Полный текст на сайте www.minusinskmera.g3g.ru

[Хендар]

Вы заполняете форум утопическим интеллигентским хламом, исходя из фантазии конца XVIII века, что знания спасут мир.
Мир могут спасти только массы, а масса будет действовать, исходя только из своих "кровных интересов" - вот эти интересы и должна выражать идеология - мир народам, земля крестьянам ...
Сегодня таким "кровным интересом" масс может быть только социализм XXI века - единственное решение и спасение от гибели.

[Вашкевич Виктор]

Вы заполняете форум утопическим интеллигентским хламом, исходя из фантазии конца XVIII века, что знания спасут мир.
Мир могут спасти только массы, а масса будет действовать, исходя только из своих "кровных интересов" - вот эти интересы и должна выражать идеология - мир народам, земля крестьянам ...
Сегодня таким "кровным интересом" масс может быть только социализм XXI века - единственное решение и спасение от гибели.

Альтернативой лозунгу, что знания спасут мир,  Хендар противопоставляет
лозунг того же 18, а может и 17 века: "Булыжник - оружие пролетариата".
Так что же спасет мир? Знания, или булыжник?

Хендар, а ты не задавался вопросом: "А не дурак ли я?"

[Хендар]

Дурак ли ты, витек? Конечно, этот вопрос, что называется, витает в воздухе, когда видишь твои посты. Мой ответ однозначен: ты не просто дурак, ты идиот.

[Вашкевич Виктор]

Дурак ли ты, витек? Конечно, этот вопрос, что называется, витает в воздухе, когда видишь твои посты. Мой ответ однозначен: ты не просто дурак, ты идиот.

Ну, с тобой все ясно:  настаиваешь на своем "Булыжник - оружие пролетариата"...

Суши сухари: как только пролетариат установит свою диктатуру -
поедешь под конвоем  восстанавливать сибирскую тайгу.
И за дело: сам должен понимать - какой диктатор потерпит пасквили на себя?

[Хендар]

http://sovrab.ru/

Эта балтийская дебильная сволочь пытается учить рабочих и коммунистов Москвы, какие символы им выбирать.

[Riddler]

Мир могут спасти только массы, а масса будет действовать, исходя только из своих "кровных интересов" - вот эти интересы и должна выражать идеология - мир народам, земля крестьянам ...

Масса сама по себе аморфна, без вождей - она ничто. Тем более когда сейчас мы имеем дело с обывательским стадом, которое даже о своих кровных интересах не думает.

[Вашкевич Виктор]

http://sovrab.ru/

Эта балтийская дебильная сволочь пытается учить рабочих и коммунистов Москвы, какие символы им выбирать.

Да.  В силу определенных исторических обстоятельств
лидерами  рабочих и коммунистов Москвы оказались козлы,
которые, - как их предтеча поп Гапон, -  приведут их на бойню.
Им было бы полезно задуматься о своей судьбе и символах,
и предпочесть булыжнику  мышление:

[Вашкевич Виктор]

Масса сама по себе аморфна, без вождей - она ничто. Тем более когда сейчас мы имеем дело с обывательским стадом, которое даже о своих кровных интересах не думает.

Идея становится материальной силой, когда она овладевает  массами...

[kamysy2]

А вот что по этому поводу написано в Конституции РФ:

Статья 13

1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Так как Конституция принимается большинством, то это мнение большинства.

[Riddler]

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

A.k.a. безыдейность.

Так как Конституция принимается большинством, то это мнение большинства.

Ха ха ха.

[kamysy2]

A.k.a. безыдейность.
Ха ха ха.

Вот и ха ха.
Кто читал хоть Конституцию РФ до принятия и после?

[Вашкевич Виктор]

А вот что по этому поводу написано в Конституции РФ:
Так как Конституция принимается большинством, то это мнение большинства.

Неверно!
Конституция принимается не большинством, а господствующим классом.
Вот потому и  возникает необходимость революции, -
чтоб изменить Основной Закон.

Энгельс в статье "О социальном вопросе в России" пишет:

"Всякая действительная революция есть социальная революция,
поскольку она приводит к господству новый класс и дает ему
возможность преобразовать общество по своему образу и подобию."

Минувшая революция в России привела к господству криминал,
и принятием нынешней Конституции РФ криминал преобразовал общество
по своему образу и подобию в деидеологизированную  массу.

[Вашкевич Виктор]

Вот и ха ха.
Кто читал хоть Конституцию РФ до принятия и после?

Вот именно! Кто хоть читал  Конституцию РФ?
Вряд ли кто читал...
А Вы говорите - "принимается большинством"!

[Хендар]

Масса сама по себе аморфна, без вождей - она ничто. Тем более когда сейчас мы имеем дело с обывательским стадом, которое даже о своих кровных интересах не думает.

- но ты ее точно не привлекаешь, зря только вырядился.

[kamysy2]

Если прийти к выводу о необходимости идеологии, то надо менять Конституцию.

[Riddler]

- но ты ее точно не привлекаешь, зря только вырядился.

Ты это к чему?

Если прийти к выводу о необходимости идеологии, то надо менять Конституцию.

Давно пора.

[Вашкевич Виктор]

Если прийти к выводу о необходимости идеологии, то надо менять Конституцию.

Но чтоб поменять Конституцию, нужно совершить революцию.

[Riddler]

Но чтоб поменять Конституцию, нужно совершить революцию.

Необязательно, можно последовать примеру АВН, т.е. добится поддержки большинства (или хотя бы большой части) населения и заставить власть пойти на уступки. Революция - это крайний случай.

[Вашкевич Виктор]

Необязательно, можно последовать примеру АВН, т.е. добится поддержки большинства (или хотя бы большой части) населения и заставить власть пойти на уступки. Революция - это крайний случай.

На какие уступки? Уступки в чем?