Не только о лунной афере. ч. 16

[Oleg K]

А вот и вика https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD-3_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C) ,гы гы!:Полезный груз ракеты-носителя «Титан-3А» — свыше 3 т при выводе на круговую орбиту высотой 185 км. Стартовая масса 170 т, длина 40,5 м (с полезным грузом).
Это малая по русским меркам ракета  а "горячий" аппарат ,это суборбитальный.На орбите сей 5,8 отонный девайс не был,по крайней мере ,не возвращался.А У Лозино Лозинского всё такое же,только законцовки крыльев другие.
истема наведения инерциальная. В 1964—1965 гг. с мыса Канаверал произведено четыре запуска, из них три успешных. Полезный груз: Искусственные спутники Земли военного назначения. В дальнейшем эти ракеты-носители не использовались. кто тут врет?

Семейство ракет Титан было достаточно большим.  Вы прочитали про модификацию 3А, а были еще другие.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)

[Oleg K]

Нашли же силы в себе Владимир Аксенов, Виктор Афанасьев и, надеюсь, большинство  советских/российских космонавтов не закатываться истериками, выгораживая брехню своих заокеанских дружков, а спокойно высказать сомнения по поводу "американской луны".

Цитаты можно? 

[Венцислав]

Попова надо было бы канделяброй по фэйсу дать...Это как раз то чего ему не хватает. До чего наглый и беспринципный тип. 

Что ты за ублюдок такой?!

[Венцислав]

Это потому что наши не могли делать полноразмерные однокамерники. Не было научно-производственной базы. А у пыHдосов была.
Пришлось идти другим путём.

Глупости пишешь.

Полноразмерные однокамерныки невозможно сделать. Королов пробовал и понял что нужно делать двигатели меньшего размера.

По словам уважаемого специалиста, академика Бориса Каторгина, американцы не могут даже воспроизвести Советские двигатели РД-170 и РД-180, хотя получили право на воспроизведение:

http://texnomaniya.ru/pochemu-amerikanci-ne-mogut-sdelat-rd-180

— Почему американцы, получив право на воспроизведение РД-180, не могут сделать его уже много лет?

— Американцы очень прагматичны. В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель РД-170 за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный F-1, что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш РД-180. Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет. Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов. У нас на «Энергомаше» есть стенды, где в барокамере можно испытывать тот же двигатель РД-170, мощность струи которого достигает 27 миллионов киловатт.

— Я не ослышался — 27 гигаватт- Это больше установленной мощности всех АЭС «Росатома».

— Двадцать семь гигаватт — это мощность струи, которая развивается относительно за короткое время. При испытаниях на стенде энергия струи сначала гасится в специальном бассейне, затем в трубе рассеивания диаметром 16 метров и высотой 100 метров. Чтобы построить подобный стенд, в котором помещается двигатель, создающий такую мощность, надо вложить огромные деньги. Американцы сейчас отказались от этого и берут готовое изделие. В результате мы продаем не сырье, а продукт с огромной добавленной стоимостью, в который вложен высокоинтеллектуальный труд. К сожалению, в России это редкий пример хайтек-продаж за границу в таком большом объеме. Но это доказывает, что при правильной постановке вопроса мы способны на многое.

— Борис Иванович, что надо сделать, чтобы не растерять фору, набранную советским ракетным двигателестроением- Наверное, кроме недостатка финансирования НИОКР очень болезненна и другая проблема — кадровая?

— Чтобы остаться на мировом рынке, надо все время идти вперед, создавать новую продукцию. Видимо, пока нас до конца не прижало и гром не грянул. Но государству надо осознать, что без новых разработок оно окажется на задворках мирового рынка, и сегодня, в этот переходный период, пока мы еще не доросли до нормального капитализма, в новое должно прежде всего вкладывать оно — государство. Затем можно передавать разработку для выпуска серии частной компании на условиях, выгодных и государству, и бизнесу. Не верю, что придумать разумные методы созидания нового невозможно, без них о развитии и инновациях говорить бесполезно.

[BomBarDir]

А вот и вика https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD-3_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C) ,гы гы!:Полезный груз ракеты-носителя «Титан-3А» — свыше 3 т при выводе на круговую орбиту высотой 185 км. Стартовая масса 170 т, длина 40,5 м (с полезным грузом).
Это малая по русским меркам ракета  а "горячий" аппарат ,это суборбитальный.На орбите сей 5,8 отонный девайс не был,по крайней мере ,не возвращался.А У Лозино Лозинского всё такое же,только законцовки крыльев другие.
истема наведения инерциальная. В 1964—1965 гг. с мыса Канаверал произведено четыре запуска, из них три успешных. Полезный груз: Искусственные спутники Земли военного назначения. В дальнейшем эти ракеты-носители не использовались. кто тут врет?

Ууу...сколько каши... Ты Титан-3А смотришь. Я же не зря картинку дал с конфигурациями, Лехман.

Титан - 3С везёт 13,1т на НОО и 3 т. на геостационар или отлётную орбиты.

Х-20 не летал..А носитель сделали и программу прихлопнули, за 2 года до Спирали.

[BomBarDir]

Что ты за ублюдок такой?!

Этот вопрос нужно переадресовать Попову. Наглому лжецу и демагогу . Неоднократно в этом уличённому. Но ему нассы в глаза...Поэтому только канделябр. 

[zzcw]

Цитаты можно?  

http://www.youtube.com/watch?v=DoabDIUOA5U

В.М. Афанасьев. С 7:00.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/04/12/ves-mir-letaet-na-korablyakh-sozdannykh-po-sovetskim-chertezham

Идеи Сергея Королева до сих пор актуальны, считает космонавт, дважды Герой СССР Владимир Аксенов.
 
Цитата оттуда: "Фактически именно СССР открыл миру космос как не потустороннее, а полезное пространство. Это уже потом была космическая программа «Аполлон» с астронавтами, которые высадились не то на Луне, не то (о чем говорят немало убедительных фактов) на съемочной площадке голливудского павильона".

[Олег Владимирович Лавринович]

Ууу...сколько каши... Ты Титан-3А смотришь. Я же не зря картинку дал с конфигурациями, Лехман.

Титан - 3С везёт 13,1т на НОО и 3 т. на геостационар или отлётную орбиты.

Х-20 не летал..А носитель сделали и программу прихлопнули, за 2 года до Спирали.

Ракета-то,та же самая, Титан зА,только ускорители добавили. Ракета ,типа и массы около Протона ,а выводит на НОО  1/2 от протоновой. Несовершеннинькая такая ракета.И НОО сшаки по своему считают на 20км ниже русской.

[zzcw]

Что за ублюдок такой?!

Это проплаченный тролль. Старается. Нужно на заданную тему выдавать определенное количество постов. Периодически свежая методичка.

К нему просто привыкаешь и уже не заморачиваешься. Как вариант - отправить в игнор.

Хуже, когда троллить начинают уважаемые люди, к публичности профессия обязывает. Например, некоторые наши космонавты.

Они все прекрасно знают, но.... Уж лучше вообще бы помалкивали в тряпочку, избегали бы ситуаций, в которых есть вероятность страшного для них вопроса, если нет у них воображения для формулировки нейтрального ответа.  Утверждая, что "американцы на Луне были", они демонстрируют презрение к нашим людям, инженерам и просто образованным, эрудированным людям, технический уровень которых позволяет самим разобраться, понять и сформулировать собственную точку зрения.
Как теперь на этих господ-космонавтов смотреть? Как на идиотов, ничерта не разбирающихся в технике (пожалуй, С. Савицкая в эту категорию таки входит), или как на брехунов, выполняющих таким образом часть своей "земной" черной и грязной работы "по совместительству"?

[BomBarDir]

Глупости пишешь.

Полноразмерные однокамерныки невозможно сделать. Королов пробовал и понял что нужно делать двигатели меньшего размера.

Ага. НЕвозможно сделать. У нас. О чем Королёв в своё время написал обширную докладную записку в ЦК, где прямо указал на отсутствие научно-производственой и испытательной базы. В частноти он указывал на отсутствие в стране крупногабаритного станкостроения с необходимыми точностными характеристиками, а также оснастки и стендовой базы.

Поэтому глупости пишешь ты.

По словам уважаемого специалиста, академика Бориса Каторгина, американцы не могут даже воспроизвести Советские двигатели РД-170 и РД-180, хотя получили право на воспроизведение:

http://texnomaniya.ru/pochemu-amerikanci-ne-mogut-sdelat-rd-180

— Почему американцы, получив право на воспроизведение РД-180, не могут сделать его уже много лет?

— Американцы очень прагматичны. В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель РД-170 за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный F-1, что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш РД-180. Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет. Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов. У нас на «Энергомаше» есть стенды, где в барокамере можно испытывать тот же двигатель РД-170, мощность струи которого достигает 27 миллионов киловатт.


— Чтобы остаться на мировом рынке, надо все время идти вперед, создавать новую продукцию. Видимо, пока нас до конца не прижало и гром не грянул. Но государству надо осознать, что без новых разработок оно окажется на задворках мирового рынка, и сегодня, в этот переходный период, пока мы еще не доросли до нормального капитализма, в новое должно прежде всего вкладывать оно — государство. Затем можно передавать разработку для выпуска серии частной компании на условиях, выгодных и государству, и бизнесу. Не верю, что придумать разумные методы созидания нового невозможно, без них о развитии и инновациях говорить бесполезно.

И чо? Он сказал разве что американцы не в состоянии? Он сказал, что нужно время и деньги.

Они никогда, подчёркиваю, никогда не будут воспроизводить РД-180. Не потому что не смогут, а потому что это уже пройденный кем то этап. Это уже не инновация и значит стричь купоны не придётся. Потому что барьеры выхода на рынок с таким скопированным изделием высоки (бабок много надо вбухать) и отбить их будет почти невозможно. Потому как конкурент (Энергомаш) всегда найдёт способ снизить цену на аналогичное изделие да ещё и предложит чего нибудь новое, пока они будут ипаться со старым.

Вот истинная причина. А вовсе не технологическая.

Кроме того они сейчас делают новый двигатель аналогичный РД-180 по тяге, в составе целой линейки двигателей разных типоразмеров, в т.ч. и на метане. Но это инновационные двигатели нового поколения учитывающие, в т.ч. и достоинства РД-180. Через несколько лет мы о них услышим.

Кроме того нужно понимать, что двигатели закупают не США, а две частные компании из сферы коммерческих запусков КА. Правительство им это просто разрешило. Но до того момента, пока на рынке не появится американский продукт. А он скоро появится.

И потом, Дельты и Фальконы летают на своих движках. И с успехом выполняют задачи по выведению на любые орбиты и любой ПН без нашего участия.

[ival]

Ага. НЕвозможно сделать. У нас. О чем Королёв в своё время написал обширную докладную записку в ЦК, где прямо указал на отсутствие научно-производственой и испытательной базы. В частноти он указывал на отсутствие в стране крупногабаритного станкостроения с необходимыми точностными характеристиками, а также оснастки и стендовой базы.

Поэтому глупости пишешь ты.

И чо? Он сказал разве что американцы не в состоянии? Он сказал, что нужно время и деньги.

Они никогда, подчёркиваю, никогда не будут воспроизводить РД-180. Не потому что не смогут, а потому что это уже пройденный кем то этап. Это уже не инновация и значит стричь купоны не придётся. Потому что барьеры выхода на рынок с таким скопированным изделием высоки (бабок много надо вбухать) и отбить их будет почти невозможно. Потому как конкурент (Энергомаш) всегда найдёт способ снизить цену на аналогичное изделие да ещё и предложит чего нибудь новое, пока они будут ипаться со старым.

Вот истинная причина. А вовсе не технологическая.

Кроме того они сейчас делают новый двигатель аналогичный РД-180 по тяге, в составе целой линейки двигателей разных типоразмеров, в т.ч. и на метане. Но это инновационные двигатели нового поколения учитывающие, в т.ч. и достоинства РД-180. Через несколько лет мы о них услышим.

Кроме того нужно понимать, что двигатели закупают не США, а две частные компании из сферы коммерческих запусков КА. Правительство им это просто разрешило. Но до того момента, пока на рынке не появится американский продукт. А он скоро появится.

И потом, Дельты и Фальконы летают на своих движках. И с успехом выполняют задачи по выведению на любые орбиты и любой ПН без нашего участия.

"Победило советское образование. Ребята, нам надо учить физику, иначе придется учить русский язык"

Эту фразу Кеннеди сказал после полета Гагарина.

[BomBarDir]

http://www.youtube.com/watch?v=DoabDIUOA5U

В.М. Афанасьев. С 7:00.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/04/12/ves-mir-letaet-na-korablyakh-sozdannykh-po-sovetskim-chertezham

Идеи Сергея Королева до сих пор актуальны, считает космонавт, дважды Герой СССР Владимир Аксенов.
 
Цитата оттуда: "Фактически именно СССР открыл миру космос как не потустороннее, а полезное пространство. Это уже потом была космическая программа «Аполлон» с астронавтами, которые высадились не то на Луне, не то (о чем говорят немало убедительных фактов) на съемочной площадке голливудского павильона".

Вот пилятский ты демагог!

Аксёнов этого не говорил!   Это журнализд придумал. Сначала в эпиграфе слова Аксёнова. Потом журнализдкий текст в котором он свои измышлизмы озвучивает. А потом заголовок:

Своими впечатлениями о современном состоянии российской космической отрасли в беседе с обозревателем KM.RU поделился известный космонавт, дважды Герой Советского Союза Владимир Аксенов:

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2012/04/12/ves-mir-letaet-na-korablyakh-sozdannykh-po-sovetskim-chertezham

И только после заголовка прямая речь Аксёнова. Про Голивуд придумал журнализд, а ты приписал его слова Аксёнову...фуле там...так опровергать легче...

[Lons]

Ага. НЕвозможно сделать. У нас. О чем Королёв в своё время написал обширную докладную записку в ЦК, где прямо указал на отсутствие научно-производственой и испытательной базы. В частноти он указывал на отсутствие в стране крупногабаритного станкостроения с необходимыми точностными характеристиками, а также оснастки и стендовой базы. Поэтому глупости пишешь ты.

Такую ЧУШЬ как сдирание ТУ-4 с B-29 только твои две головы могли изобрести.
      Теперь про твою "докладную записку". Вынь обе свои головы из своей жопы и внемли знающим людям. С.П. Королёв, конечно, информировал высшую власть о недостатках нашего станкостроения, но при чём тут F-1? Королёв на опыте убедился в бесперспективности камер сгорания, превышающих некий критический размер, начиная с которого в них возникает "пульсирующее" горение. Эту преграду к сверхмощному двигателю он преодолел, разделив камеру на четыре части, при сохранении в моно-варианте всей прочей конструкции.

И чо? Он сказал разве что американцы не в состоянии? Он сказал, что нужно время и деньги.

Ага!! При беэдонном кошельке и неограниченном времени даже готтентоты с папуасами на Луну слетают.

 

Дельты и Фальконы летают на своих движках. И с успехом выполняют задачи по выведению на любые орбиты и любой ПН без нашего участия.

Откуда твоим двум головам стало известно про "с успехом"? Ты что, инспектировал ихнее производство и запуски? А может ихние аппараты вдвое больше горючки тратят на доставку единицы груза, чем наши. 

[Lons]

                                          КОРОЧЕ!
 не отвлекайся на пустые выдумки, а ищи СТРУЮ на фоне чёрного лунного небосвода:
           
Или честно признавай мою версию лендлиза у инопланетян антигравилёта сроком на два года. 

[Lbktnfyn-2]

Этот вопрос нужно переадресовать Попову. Наглому лжецу и демагогу . Неоднократно в этом уличённому. Но ему нассы в глаза...Поэтому только канделябр. 

- Таки я читал статью Попова за афёру "Союз-Аполлон"! Написано правильно, ошибок почти нет...

[BomBarDir]

Ракета-то,та же самая, Титан зА,только ускорители добавили.

Ага...ещё сменили керосиновые двигатели на вдвое мощнее гептиловые и третью ступень...

Ракета ,типа и массы около Протона ,а выводит на НОО  1/2 от протоновой. Несовершеннинькая такая ракета.И НОО сшаки по своему считают на 20км ниже русской.

Ну ты даёшь...едрёна вошь... Трёхступенчатый "Титан-3С" возил 13,1 т. на НОО в 1965г. А "Протон" в это время был ещё 2-х ступенчатый и возил на НОО только 8.3– 8.4 т, что всего на 22–24% больше, чем у Союза – самой мощной РН на базе Р-7, несмотря на то что масса УР-500 была больше на 75%. В этот же период проводились испытания американской РН Saturn I, возившей 9900кг на НОО. Я уж не говорю о Сатурн 1Б, который пёр на НОО 15,3 тонн. в 1966г, во время испытаний первых Протонов.

Несовершенненький такой "Протон", уступавший как Титан-3С так и Сатурн-1, 1Б... Бу-га-га-гааа...

 

[Lbktnfyn-2]

"Королёв на опыте убедился в бесперспективности камер сгорания, превышающих некий критический размер, начиная с которого в них возникает "пульсирующее" горение. Эту преграду к сверхмощному двигателю он преодолел, разделив камеру на четыре части, при сохранении в моно-варианте всей прочей конструкции. "

- Хорошо придумал! Так можно наращивать мощность без риска получить диалектический "качественный скачок!"
 Новосибирские атомщики подобным образом модифицировали "пробкотрон", разбили его на отдельные секции и вроде хотят делать демонстрационный реактор, но, как и все безумные вчонкины, которые без мудрого Руководства ЦК КПСС любую идею угробят, таки мечтают об  широкой кооперации с другими странами. Как будто в России нет денег на такую мелочь! Эта их моделька явно дешевле яхты абрамОвича - то таки наверняка!
 А "пробкотрон" - это уже и модель термоядерного ракетного двигателя! Да здравствует ТауКита!
 
-Кстати, об идиотах!
"В США создали топливо для межзвездных полетов

вчера 19:12
Впервые с конца 80-х годов ученые из США сумели произвести на свет изотоп плутония, который может использоваться как топливо для межзвездных полетов.
Пятьдесят граммов плутония-238 было выработано в Департаменте энергии Национальной лаборатории Ок-Ридж в Теннесси. Производство даже столь незначительного количества — первый шаг к тому, чтобы наладить производство элемента и пустить его в дело (например, он бы мог пригодиться для запуска аппаратов «Марс-2020» или Jupiter Europa Orbiter)."
http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/304911-v-ssha-sozdali-toplivo-dlya-mezhzvezdnyh-poletov.html

 -Таки советую прочитать! Интересно, какой придурок это писал? Такое прочтёшь - сразу чувствуешь себя Высшим Существом!

[Олег Владимирович Лавринович]

Ага...ещё сменили керосиновые двигатели на вдвое мощнее гептиловые и третью ступень...

Ну ты даёшь...едрёна вошь... Трёхступенчатый "Титан-3С" возил 13,1 т. на НОО в 1965г. А "Протон" в это время был ещё 2-х ступенчатый и возил на НОО только 8.3– 8.4 т, что всего на 22–24% больше, чем у Союза – самой мощной РН на базе Р-7, несмотря на то что масса УР-500 была больше на 75%. В этот же период проводились испытания американской РН Saturn I, возившей 9900кг на НОО. Я уж не говорю о Сатурн 1Б, который пёр на НОО 15,3 тонн. в 1966г, во время испытаний первых Протонов.

Несовершенненький такой "Протон", уступавший как Титан-3С так и Сатурн-1, 1Б... Бу-га-га-гааа...

 

Про Сатурны молчал бы! Помню лозунги 60х .Догоним США по маслу на душу населения.И догоняли реально!.Не замечая, однако, что сшаки свой народ кормили преимущественно маргарином,а называли маслом.
Так и с Титаном. Удельный импульс хуже ,массовое совершенство ,хуже.Стартует много южнее и, вдруг, лучше! Так не бывает. Протон конфигурацию с тех лет не менял ,а выводит 24 тонны.А Титан,двое сбоку ,ваших нет , подталкивали. Меняешь порох ,меняется тяга,стартовал много южнее ,а результат жидковат.
Протон чегой-то на орбиту возил 360 раз.Пусть не всегда 24,однако...может и сшакам вывез всю их программу совместно с забугорными Союзами.

[BomBarDir]

Такую ЧУШЬ как сдирание ТУ-4 с B-29 только твои две головы могли изобрести.

Не...это Сталин изобрёл...просто такие дятлы как ты этого не знают. У нас были образцы их то и разобрали по винту. Иди матчасть учить...узнаешь как передирали дюймы в миллиметры, и получали дробные части в размерах, которым не удовлетворяли ни сортаменты материалов ни ГОСТы и ваще нифуя...и через какую жопу выкручивались....

    

Теперь про твою "докладную записку". Вынь обе свои головы из своей жопы и внемли знающим людям.

А зачем ты знающий мне в жопу свои головы засунул? Чо ты там ещё узнать собрался?

С.П. Королёв, конечно, информировал высшую власть о недостатках нашего станкостроения, но при чём тут F-1? Королёв на опыте убедился в бесперспективности камер сгорания, превышающих некий критический размер, начиная с которого в них возникает "пульсирующее" горение.

Тебе, как знающему дебилу объясняю то чего ты не знаешь.
1. Пульсации возникают в любых камерах независимо от размера.
2. Королёв двигатели не конструировал и двигателистом никада не был и опытов не проводил.

Эту преграду к сверхмощному двигателю он преодолел, разделив камеру на четыре части, при сохранении в моно-варианте всей прочей конструкции.

Ты клинический идиот, ежели думаешь, что одну большую камеру делят на части. А как тогда большую камеру сделать, если станков нет? Бу-га-га-гаааа...

Это несколько камер меньшего размера в которых тоже возникают пульсации...


И эта проблема нас не обошла и много крови выпила. Там выше сцыла на статью...Специально для знающих валенков, пилять... Академик Борис Каторгин разъясняет как он участвовал в создании антипульсационных перегородок. Но они не панацея, там ещё много приблуд чтобы бороться с пульсациями.

 

Ага!! При беэдонном кошельке и неограниченном времени даже готтентоты с папуасами на Луну слетают.

Ага..купил бы вола, да жопа гола...
 

 Откуда твоим двум головам стало известно про "с успехом"? Ты что, инспектировал ихнее производство и запуски? А может ихние аппараты вдвое больше горючки тратят на доставку единицы груза, чем наши.  

Накуя инспектировать? Нужно уметь пользоваться информационными источниками. там описаны носители и их характеристики...тока тебе дятлу этого е дано

иди снова жопу мой...ты опять обосрался. 

[Lbktnfyn-2]

- Таки чего-там! "Сатурн-5" - самая большая петарда а мире! Больше ста тонн за раз поднимал и ни разу не поломался! За то, что враги американского народа сдали такую прекрасную ракету  в металлолом и не сделали на её базе целую линейку носителей - надо их всех отдать поли-цаям сшакии, которые их прямо на улице расстреляют без суда и следствия!